| | Відома суддя Букіна О.В. повністю відмовила у задоволенні вимог споживача ЖКП до виконавця.Рішення цікаве своєю мотивувальною частиною. Це філософія Олени Миколаївни. Щось подібне вже було.
Справа № 2-995/09
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2009 р. Солом\'янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді Букіній О.М. при секретарі Балагурі О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бабкова Олександра Володимировича до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної у м. Києві ради, Комунального підприємства «Залізничне» Солом\'янської районної у м. Києві ради, Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації, Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» про усунення порушень прав споживача послуг з водо- і тепло- постачання, скасування боргу, зобов\'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
В січні 2009 року Бабков О.В. звернувся з позовом до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної у м. Києві ради, Комунального підприємства «Залізничне» Солом\'янської районної у м. Києві ради з вимогами зобов\'язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної у м. Києві ради укласти з позивачем договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» за формою та змістом Типового договору з двома обов\'язковими додатками по п. п. 2 і 3, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 12 липня 2005 р.; зобов\'язати Комунальне підприємство «Залізничне» Солом\'янської районної у м. Києві ради усунути порушення прав споживача та укласти з позивачем договір «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» за формою та змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р. з урахуванням інших умов; зобов\'язати Комунальне підприємство «Залізничне» Солом\'янської районної у м. Києві ради прибрати звужувальний пристрій (шайбу) і встановити будинковий лічильник теплової енергії для будинку №23 по вул. Єреванській в м. Києві, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України №947 від 27 листопада 1995 р.; визнати недійсними і такими, що не підлягають оплаті, рахунки Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації за послуги, що не замовлялись, тобто послуги з центрального опалення і по утриманню будинку № 23 по вулиці Єреванській в м. Києві з 1 квітня 2008 року; визнати недійсним борг позивача перед Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної у м. Києві ради в розмірі 950, 76 гривень та зобов\'язати бухгалтерію відповідача визнати борг Бабкова О.В. недійсним; зобов\'язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної у м. Києві ради відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 2000, 00 гривень; зобов\'язати Комунальне підприємство «Залізничне» Солом\'янської районної в м. Києві ради відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 3000, 00 гривень.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що підставою для вимоги про визнання недійсними нарахування та скасування боргу є порушення відповідачами законодавства України, зокрема ухилення від обов\'язку укладення договорів на надання комунальних послуг, приховування інформації про кількісні та якісні показники зазначених послуг, порушення права споживача на отримання послуг з гарячого водопостачання і центрального теплопостачання відповідної якості.
Вважає, що з 1 січня 2006 року закон зобов\'язує відповідачів укласти вищенаведені Типові договори , які можуть регулювати цивільні відносини тільки в рамках Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що має вищу юридичну силу, про те на сьогоднішній день з позивачем Договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» за формою та змістом Типового договору з додатками п.2 і 3, затверджених Постановою КМУ №530 від 12.07.2005 року та договір «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» за формою та змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р.з поряд іншими умова не укладено.
Вважає, що не можна змусити позивача оплачувати комунальні послуги без укладених вище наведених договорів, оскільки на думку позивача, у нього немає зобов\'язань перед відповідачами. Проте вважає, що у позивача є право вимагати надання послуг відповідної якості.
Вважає, що встановлення місцевою владою тарифів по сплаті за житлово-комунальні послуги, на які посилається в своїх розрахунках Комунальне підприємство «Залізничне» Солом\'янської районної у м. Києві ради, для кінцевих споживачів - платників за комунальні послуги - є порушенням діючого законодавства України. Посилається на ту обставину, що місцева влада має право встановлювати тарифи лише для експлуатуючих організацій, а одиницями обліку ж для кінцевих споживачів, яким є в тому числі і позивач, можуть бути лише окремі багатоквартирні будинки як цілісні майнові комплекси.
Звертає увагу суду, що в кожній експлуатуючій організації зберігається, згідно п.1.2 - 1.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій - технічна документація всього багатоквартирного будинку та прибудинкової території, за допомогою такої документації легко можна підрахувати частку кожного співвласника багатоквартирного будинку в усьому багатоквартирному будинковолодінні як цілісному майновому комплексі. Для цього достатньо скласти площі всіх приміщень будинку, (крім допоміжних, які, згідно Рішення Конституційного Суду, є спільними та неподільними) та поділити на цю цифру площу кожного окремого приміщення. Такий метод підрахунку відповідних витрат є єдино справедливим та таким, що відповідає чинному законодавству.
Позивач додатково зазначає, що Типовий договір відповідно до Постанови КМУ №560 повинен мати 2 обов\'язкові додатки, по-перше повинен бути прозоро сформований тариф, по-друге містити перелік послуг, які фактично надаються, обидва додатки повинні бути у вигляді завірених копій документів, затверджених органом місцевого самоврядування по моєму будинку, але дані вимоги запропонованих до підпису Типових договорів позивачу внесені не були. Вважає, що оскільки тарифи на 26 послуг із Додатку до Порядку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України, не сформовано сам перелік послуг і, відповідно, ці тарифи не затверджені органом місцевого самоврядування, а тому тариф на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території мають становити 0 гривень 0 копійок, і саме таким мають залишатися допоки в передбаченому законом порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 560, не буде сформовано і затверджено. Тому позивач наполягає на зазначенні в Договорі-1 тарифів за нульовими ставками.
Позивач вважає, що відповідач Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної у м. Києві ради порушує його права, як споживача на укладення договору, оскільки ухиляється також від обов\'язку забезпечувати якісні та кількісні показники житлово-комунальних послуг, що передбачено істотними умовами договору, незаконно обмежує право споживача на визначення порядку вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг, порядку обслуговування мереж водо-, теплопостачання і водовідведення, розподілу повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту), порядку здійснення ремонту тощо, а тому позивач відмовляється сплачувати відповідні послуги.
Позивач також посилається, що Комунальне підприємство «Залізничне» Солом\'янської районної в м. Києві ради порушує його права, оскільки на його неодноразові звернення з приводу укладення Договору на централізоване опалення, водопостачання та водовідведення за формою та змістом Типового договору №630 з іншими умовами в кількості 5 штук і діючими тарифами на комунальні послуги , вимоги припинити незаконно нараховувати плату за послуги, які не укладалися відхилено.
Зазначає, що якість послуг з центрального теплопостачання та гарячого водопостачання позивача не влаштовує, про що він неодноразово повідомляв відповідача. Платежі за вищенаведені послуги, які щомісяця нараховувалися споживачам будинку №23 по вул. Єреванській в м. Києві працівниками ВСП «Залізничний», не відповідають вимогам щодо кількості та якості фактично наданих послуг, а тому відповідно до Розпорядження КМДА від 26.12.2002 р. №2306, підлягають щорічним перерахункам з урахуванням відхилення реальних температур теплоносія від прийнятих при розрахунках нормативів та з урахуванням обсягів фактично наданих послуг.
Проте , стверджує, що ВСП «Залізничний» такі перерахунки, як правило, не здійснює, а у поодиноких випадках враховує лише факти тимчасових перебоїв у наданні послуг.
Посилається на те, що після закінчення опалювального сезону АЕК «Київенерго» та комунальні підприємства зобов\'язані робити відповідні перерахунки, з зазначенням енергії, яка реально постачалося щомісяця до кожного окремого будинку тариф на цю енергію та сума коштів, сплачених мешканцями протягом опалювального сезону та різниця, яка підлягає поверненню, на весь будинок, яка підлягає поділу на всі квартири будинку, відповідно до площі квартири - на кожен квадратний метр.
Позивач зазначає, що температура гарячого водопостачання в його квартирі не відповідає чинним нормативам і не перевищує 40 градусів, також систематично порушуються і вимоги щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення на централізоване опалення температура, оскільки повітря в житлових приміщеннях (за умови їх утеплення) відповідає діючим нормам і правилам (18° С, у наріжних кімнатах -20° С). Зазначає, що центральне опалення роками не додається, підвальні приміщення будинку № 23 по вулиці Єреванській в м. Києві використовуються комерційними структурами під офіси, внаслідок чого температура теплоносія значно впала і не відповідає нормативній.
Оскільки, відповідач відмовляється здійснити відповідні перерахунки, позивач вважає за необхідне зобов»язати відповідача усунути звужувальний пристрій (шайбу) та встановити будинковий лічильник теплової енергії, передбачений постановою КМУ №947 від 27.11.1995 року, що на його думку буде усунуто порушення щодо надання якісних послуг з теплопостачання.
Позивач посилається, що розповсюдження рахунків за сплату комунальних послуг за допомогою Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації є незаконним, оскільки позивач з останнім договору на обслуговування не укладав і відповідачів на це не уповноважував. Зазначає, що інформаційне забезпечення Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації позивача не влаштовує, квитанції він може друкувати сам, а примусову рекламу отримувати не бажає. Тому просив визнати недійсними нарахування і рахунку від КП ПОЦ за послуги з централізованого опалення , утримання будинку з 01.04.2008 року , які не замовлялися.
При зверненні позивача до Комунального підприємства «Залізничне» Солом\'янської районної в м. Києві ради з проханням припинити незаконно нараховувати плату за послуги відносно яких не укладено відповідних договорів, відповідачі продовжують нарахувати спожиті послуги, у зв\'язку з чим у позивача виник борг в сумі 950,76 гривень, який на думку позивача має бути скасованим, як незаконний.
Також позивач просить суд стягнути з відповідачів моральну шкоду, мотивуючи свої вимоги тим, що відмова відповідачів укласти відповідні договори на про надання житлово-комунальних послуг позбавили його можливості користуватися правами, передбаченими законодавством, зокрема правом пред\'являти претензії щодо надання неякісних послуг, на відшкодування зайво нарахованих платежів за центральне опалення, гаряче водопостачання, щодо неналежного утримання будинків, внутрішньо-будинкових мереж, прибудинкових територій. Неодноразові відмови відповідачів задовольнити претензії позивача змушують його витрачати вільний від інших обов\'язків час на складання претензій та скарг, на звернення за захистом порушених прав до органів влади. Внаслідок таких дій, позивач зазнав душевних страждань, т.я. у нього піднімається тиск, псується настрій, він отримує додатковий нервовий струс, що негативно вплинули на його здоров\'я і здоров\'я його сім\'ї. Позивач та його сім»я відчуває постійний страх перед незаконним відключенням водопостачання, наближення зими сприймається з жахом, оскільки в цей час погіршується стан здоров»я всієї сім»ї.
У судовому засіданні позивач неодноразово уточнював та змінював позовні вимоги, 05 серпня 2009 року позивач остаточно уточнив позовні вимоги відповідно до яких просив суд:
- зобов\'язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної у м. Києві ради укласти з Бабковим О.В. договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» за формою та змістом типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 р. з обов\'язковим додатком до п. 2 та визначенням вартості кожної складової частини тарифу відповідно до Порядку формування тарифу, з забезпеченням прозорості усіх його складових;
-зобов\'язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної у м. Києві ради при укладанні Типового договору з Бабковим О.В врахувати нульовий тариф на послуги та інші умови, викладені в оферті № Б-60/6 від 11.06.09 р. і зазначити свої банківські реквізити;
-зобов\'язати Комунальне підприємство «Залізничне» Солом\'янської районної у м. Києві ради усунути порушення прав споживача та укласти з Бабковим О.В договір «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» за формою та змістом типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р.;
-зобов\'язати Комунальне підприємство «Залізничне» Солом\'янської районної у м. Києві ради при укладанні Типового договору з Бабковим О.В врахувати інші умови і тарифи на послуги, викладені в оферті №535/1 від 08.05.09 р. та зазначити свої банківські реквізити;
-зобов\'язати Комунальне підприємство «Залізничне» Солом\'янської районної у м. Києві ради силами АЕК «Київенерго» встановити будинковий лічильник теплової енергії за рахунок Фонду для фінансування впровадження будинкових приладів обліку, як це передбачено розпорядженням КМДА №2170 від 19.11.2003 р.;
-зобов\'язати Комунальне підприємство «Залізничне» Солом\'янської районної у м. Києві ради силами АЕК «Київенерго» відрегулювати внутрішньо будинкову систему опалення для будинку №23 по вул. Єреванській в м. Києві з урахуванням додаткового теплового навантаження від чотирьох комерційних структур, що займають нежитлові підвальні приміщення площею 354,4 кв. метри;
-визнати недійсним і такими, що не підлягають оплаті рахунки з 1 квітня 2008 року направлені Комунальним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації адресовані Бабкову О.В. від імені Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної у м. Києві ради але зі своїми банківськими реквізитами;
-визнати недійсним борг Бабкова О.В. в розмірі 1493,80 гривень перед Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної у м. Києві ради за утримання будинку та опалення, який йому був незаконно нарахований даним підприємством з 1 квітня 2008 року по червень 2009 року ;
-стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної у м. Києві ради на користь Бабкова О.В. моральну шкоду у розмірі 2000, 00 гривень шляхом переказу відповідних коштів на його банківський рахунок;
-стягнути з Комунального підприємства «Залізничне» Солом\'янської районної у м. Києві ради на користь Бабкова О.В. спричинену моральну шкоду у розмірі 3000, 00 гривень, шляхом переказу грошових коштів на його банківський рахунок;
-зобов\'язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної у м. Києві ради направити до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації вимогу вилучити з усіх баз даних будь-яку інформацію, яка стосується Бабкова О.В. як споживача;
-заборонити Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної у м. Києві ради передавати будь кому, будь-яку інформацію, яка стосується Бабкова О.В., як споживача без його згоди( а.с. 56-59).
Враховуючи вищенаведене позивач в судовому засіданні просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної в м. Києві ради у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував. Свої заперечення мотивує тим, що укладення типового договору затвердженого Постановою КМУ № 529 від 2009 року, має проводитись після того як виконавець доводить розрахунок тарифів на послуги з утримання та обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій до відома власників житлових будинків (гуртожитків), власників квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках
(гуртожитках) та інших споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань. З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитках) та власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір про надання послуг), що передбачає надання послуг, перелік яких визначений за результатами громадських слухань згідно з типовим переліком. Таким чином, типові договори з мешканцями будинку № 23 по вулиці Єреванській в м. Києві можуть бути укладення тільки після проведення громадських слухань, у зв\'язку з чим позовна вимога позивача про зобов\'язання відповідача укласти з ним типовий договір не підлягає задоволенню. Також заперечував проти вимог позивача щодо укладення договорів з урахуванням оферти позивача, оскільки на пропозицію відповідача укласти з позивачем відповідний Договір, останній відмовився посилаючись на встановлення додаткових умов , що не передбачено Типовим договором, що на думку представника свідчить про порушення принципу свободи договору визначених ст. 627 ЦК України.
Представник відповідача -1 заперечує щодо визнання недійсним боргу у розмірі 1493, 80 гривень, оскільки позивач отримував житлово-комунальні послуги, зокрема до будинку в якому проживає позивач подавалося опалення, гаряча та холодна вода, робітниками з комплексного прибирання, будинок та при будинкова територія прибиралася, за надані комунальні послуги було сплачено постачальникам КП «Залізничне» Солом\'янської районної ради м. Києва, яке утримує та обслуговує будинок № 23 по вулиці Єреванській в м. Києві. Також представник відповідача заперечив проти відшкодування Бабкову О.В. моральної шкоди, оскільки позивачем не було надано будь-якого доказу про факт заподіяння моральної шкоди з боку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної в м. Києві ради. Вважає, що будь-яких порушень в сфері надання інформації та особистого життя позивача не порушувалося. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.
Представник відповідача Комунального підприємства «Залізничне» Солом\'янської районної ради м. Києва у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував.
Свої заперечення мотивує тим, що позивачу було направлено пропозицію укласти Договір за формую та змістом Типового договору, затвердженого постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, проте позивач відмовився направивши зустрічну пропозицію для врахування інших умов і тарифів на послуги при з якими відповідач не погоджується та вважає їх необгрунтованими.
Крім того представник вважає, що права позивача не порушені, оскільки позивачу було запропоновано укласти відповідний договір на його вимогу, однак позивач відмовився його підписувати. За таких обставин, вважає, що права позивача, як споживача не є порушеними.
Також представник відповідача заперечував проти вимоги позивача щодо встановлення будинкового лічильника теплової енергії та відрегулювати внутрішньо будинкову систему опалення, оскільки впровадження лічильників води та теплової енергії в побуті здійснюється за рахунок цільових фондів, що утворюються Урядом Автономної Республіки Крим, обласним, Київською та Севастопольською міськдержадміністраціями відповідно до постанови КМУ № 483 від 03 липня 1995 року. Графік впровадження (придбання та встановлення) будинкових приладів обліку витрачання і регулювання споживання теплової енергії на опалення і гаряче водопостачання погоджується з районними в м. Києва державними адміністраціями та затверджується виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією). Зазначає, що установлення, технічне обслуговування, ремонт і контроль за функціями лічильників здійснюється спеціалізованими організаціями та підприємствами, які мають відповідну ліцензію, а Комунальне підприємство «Залізничне» Солом\'янської районної в м. Києві ради не має права без погодження з енергопостачальною організацією, здійснювати переобладнання систем опалення будинків та інших об\'єктів теплоспоживання. Також представник відповідача заперечив проти відшкодування Бабкову О.В. моральної шкоди, оскільки позивачем не було надано будь-якого доказу про факт заподіяння моральної шкоди з боку Комунального підприємства «Залізничне» Солом\'янської районної в м. Києві ради.
Враховуючи вищенаведене представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації, проти позову заперечив. Свої заперечення мотивував тим, що позовна вимога позивача щодо зобов\'язання Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної в м. Києві ради та Комунального підприємства «Залізничне» Солом\'янської районної у м. Києві ради укласти договір за формою та змістом встановленим постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 року та постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем було направлено позивачу відповідний договір, який Бабков О.В. відмовився підписати та запропонував свої зміни та доповнення до нього, а тому саме дії позивача є перешкодою до укладання типового договору. Також представник третьої особи вважає, що позовна вимога щодо зобов\'язання Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної у м. Києві ради при укладанні Типового договору з Бабковим О.В врахувати нульовий тариф на послуги та інші умови, викладені в оферті № Б-60/6 від 11.06.09 р. і зазначити свої банківські реквізити, не підлягає задоволенню, оскільки істотною умовою таких договорів є вид послуг, які надаються виконавцем та їх вартість, а тому за таких обставин, послуги за нульовим тарифом надаватися не можуть, а тому якщо позивача не влаштовує вартість послуг, то він має право відмовитися від них та лише у даному випадку не сплачувати за надані послуги. Вважає, що позовна вимога щодо зобов\'язання Комунального підприємства «Залізничне» Солом\'янської районної в м. Києві ради силами АЕК «Київенерго» встановити будинковий лічильник теплової енергії за рахунок Фонду для фінансування впровадження будинкових приладів обліку, не підлягає задоволенню, оскільки існує міська програма установки будинкових лічильників теплової енергії, яка фінансується Київською міською державною адміністрацією, а тому відповідач має можливість встановити лічильник тільки при наявності коштів, наданих КМДА, додатково зазначив, що відповідно до чинного законодавства не забороняється експлуатувати будинки, які станом на даний час не обладнанні лічильниками теплової енергії. Що стосується вимоги позивача зобов\'язати Комунальне підприємство «Залізничне» Солом\'янської районної в м. Києві ради силами АЕК «Київенерго» відрегулювати внутрішньо будинкову систему опалення для будинку № 23 по вулиці Єреванській в м. Києві з урахуванням додаткового теплового навантаження від чотирьох комерційних структур, що займають нежитлові приміщення, то представник третьої особи заперечував і вданому випадку, оскільки позивачем не надано доказів, що будинкова система опалення відрегульована не вірно та без врахувань додаткових навантажень від вищенаведених нежитлових приміщень. Представник третьої особи заперечує проти визнання недійсними і такими, що не підлягають оплаті рахунки з 1 квітня 2008 року, які Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації виставляє позивачу від імені Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної ради, але зі своїми банківськими реквізитами, тому що третя особа не виставляє позивачеві рахунка по оплаті послуг, а лише на умовах договору з відповідачем друкує на замовлення відповідача рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, а відповідач самостійно надає ці рахунки позивачеві на оплату. Додатково звертає увагу суду, що позовна вимога позивача щодо визнання недійсним боргу Бабкова О.В. в розмірі 1 493, 80 гривень перед Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної в м. Києві ради за утримання будинку та опалення, який йому був незаконно нарахований даним підприємством з 1 квітня 2008 року також не підлягає задоволенню, бо позивачем не надано доказів, того що він не отримував від відповідача послуги чи належним чином сплатив їх вартість, а відповідач у свою чергу надав суду докази надання послуг позивачеві, що і не заперечувалося у судовому засіданні самим позивачем. Також представник третьої особи заперечив проти позовної вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди, оскільки позивачем не доведено факт порушення його прав та спричинення йому моральної шкоди. Позовна вимога позивача щодо зобов\'язання Комунального підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної в м. Києві ради направити до Комунального підприємства «Головного інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації вимогу вилучити з усіх баз даних будь-яких інформацію, яка стосується позивача, оскільки на його думку відповідач здійснюючи свою господарську діяльність, надає третій особі інформацію, яка використовується третьою особою виключно для надання відповідачу послуг, які обумовлені умовами договору укладеного між відповідачем та третьою особою. Також представник третьої особи заперечував проти позовної вимоги щодо заборони Комунальному підприємству «Дирекція з управління і обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної в м. Києві державної адміністрації передавати будь-кому, будь-яку інформацію, що стосується Бабкова О.В. без його згоди, оскільки дана позовна вимога обмежує право відповідача на здійснення господарської діяльності.
Враховуючи вищенаведене просив суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Представник Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», яке в результаті розгляду справи було залучено по справі у якості відповідача заперечував проти пред»явлених вимог до відповідача АЕК «Київенерго». Вважає, що вимога позивача про зобов\'язання відповідача придбати та встановити будинковий лічильник теплової енергії є необгрутованою. Посилається на те, що встановлення лічильників відбувається відповідно до державної програми поетапного оснащення наявного житлового фонду засобами обліку, тобто за рахунок державних коштів. Додатково звернув увагу суду, що впровадження лічильників води та теплової енергії в побуті здійснюється за рахунок цільових фондів, що утворюються Урядом Автономної Республіки Крим, обласним, Київською та Севастопольською міськдержадміністраціями відповідно до постанови КМУ № 483 від 03 липня 1995 року. Графік впровадження (придбання та встановлення) будинкових приладів обліку витрачання і регулювання споживання теплової енергії на опалення і гаряче водопостачання погоджується з районними в м. Києва державними адміністраціями та затверджується виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією). Зазначає, що установлення, технічне обслуговування, ремонт і контроль за функціями лічильників здійснюється спеціалізованими організаціями та підприємствами, які мають відповідну ліцензію, а Комунальне підприємство «Залізничне» Солом\'янської районної в м. Києві ради не має права без погодження з енергопостачальною організацією, здійснювати переобладнання систем опалення будинків та інших об\'єктів теплоспоживання.
Враховуючи вищенаведене представник відповідача-4 просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, пояснення представника відповідача Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної у м. Києві ради, пояснення представника відповідача Комунального підприємства «Залізничне» Солом\'янської районної в м. Києві ради, пояснення представника третьої особи Комунального підприємства «Головного інформаційно-обчислювального центру» Київської міської державної адміністрації, пояснення представника третьої особи Акціонерної енергопостачаль7ної компанії «Київенерго», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач Бабков О.В. є власником квартири № 39 будинку № 23 по вулиці Єреванській в м. Києві, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на житло від 22 липня 1998 року (т.1 а.с.15-16).
У судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до відповідачів з вимогою про укладення типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ № 529 від 20 травня 2009 року та типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженого Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, з відповідними доповненнями позивача, що підтверджується відповідними заявами (т. 1 а.с.21-23, 26-27, 38-39, т. 2 а.с.37-46).
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до оферти № 535/1 від 08 травня 2009 року про укладання договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», вбачається що позивач просить суду зобов\'язати відповідача Комунальне підприємство «Залізничне» Солом\'янської районної в м. Києві ради укласти з ним даний типовий договір, з відповідними додатками позивача (а.с.38-44).
Судом встановлено, що відповідачем у свою чергу було направлено позивачу типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, який за змістом та формою відповідає положенням Постанови КМУ № 630 від 21 липня 2005 року (т.2 а.с.89-92), який позивач у свою чергу на час розгляду справи відмовився підписувати та запропонував свої зміни та доповнення до них, які відповідно до вищенаведеної Постанови Кабінету Міністрів України не передбачені.
Відповідно до оферти № Б-60/3 від 05 травня 2009 року про укладання типового договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», позивач просив суд зобов\'язати відповідача Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом\'янської районної в м. Києві ради укласти з ним вищенаведений типовий договір з обов\'язковим додатком по п. 2 та визначенням вартості кожної складової частини тарифу відповідно до порядку формування тарифу, з забезпеченням прозорості усіх його складових та врахувати нульовий тариф на послуги.
Відповідачем у свою чергу було направлено позивачу типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який за змістом та формою відповідає положенням Постанови КМУ № 529 від 20 травня 2009 року (т.2 а.с.35-36), який позивач у свою чергу на час розгляду справи відмовився підписувати та запропонував свої зміни та доповнення до них, які відповідно до вищенаведеної Постанови Кабінету Міністрів України не передбачені.
Як вбачається з пояснень представника відповідачів Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\'янської районної в м. Києві ради та Комунального підприємства «Залізничне» Солом\'янської районної в м. Києві ради, останні не заперечують проти укладання типових договорів з відповідачем, відповідно до положень Постанови КМУ № 529 від 20 травня 2009 року та Постанови КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, однак заперечують проти доповнень до вказаних вище Договорів позивача, які не передбачені вищенаведеними нормативними актами.
Відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 529 від 20.05.2009 року виконавець доводить розрахунок тарифів на послуги з утримання та обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій до відома власників житлових будинків (гуртожитків), власників квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) та інші споживачі послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань. З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитках) та власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір про надання послуг), що передбачає надання послуг, перелік яких визначений за результатами громадський слухань згідно з типовим переліком.
Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що громадські слухання з даного щодо даної обставини справи в будинку № 23 по вулиці Єреванській не проводилися.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Відповідно до ч. З ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за житлово-комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов\'язується за завданням другої
Записаний
|
