Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[aliv]

Вікторе Івановичу, нові клопотання, які ми з Вами погодили по телефону завтрашнім днем.
Домовились, що Ви їх роздрукуєте.

[aliv]

Заперечення, що я подав до суду 18 сіячня (текст та аналіз розрахунку в excel).

[gro-za]

До Голосіївського районного суду м. Києва
03127, м. Київ, вул. Потєхіна, 14а
Суддя :   Іваненко Ю.Г.
Справа:   № 2-1346/10

Позивач:   ТОВ «Новобудова»,
Кловський  узвіз, 14а, , м. Київ, 01021 ,
п/р 26001038549561 у Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»
МФО 322012, код 32917247,
інші засоби зв’язку відсутні

Відповідач: Черевко Олександр Вікторович
вул. Саперно-Слобідська, 8, кв. 83, м. Київ, 03028,
тел. 063- 282-0780
Представник відповідача: 
Куля Віктор Іванович,
вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055,
тел./факс 457-40-72, http://gro-za.org
 
02 березня 2010 р.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ
проти дій головуючого у судовому засіданні

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2-1346/10 за позовом ТОВ «Новобудова» до Черевка Олександра Вікторовича про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2010 р. відбулося під головуванням судді Іваненко Ю.Г попереднє судове засідання у даній справі, під час якого всупереч нормам ст. ст. 197-200 ЦПК України не здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
 
Замість фіксування судового засідання після його закінчення був набраний та надрукований на ПК протокол (а.с. 57-60), підписаний потім суддею та секретарем. Проте, відповідно до ст. 200 ЦПК України, протоколи складаються під час вчинення окремої процесуальної дії поза судовим засіданням, що в даному випадку не повинно мати місця. З іншого боку, згідно ч. 11 ст. 130 ЦПК попереднє судове засідання проводиться з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом для судового розгляду, з винятками, встановленими Главою 3. Однак, зазначена Глава ЦПК не містить норм, які дозволяли б порушувати вимоги ст. ст. 197-200 ЦПК.

Таким чином, головуючий суддя умисно чи внаслідок нерозуміння норм процесуального права допустив суттєве порушення цих норм взагалі, та зокрема обмеження прав учасників процесу, які він зобов’язаний був роз’яснити згідно зі ст. 167 ЦПК України.

Крім того, головуючий суддя безпідставно в усній формі відхилив переважну більшість письмових клопотань відповідача про витребування доказів, чим порушив вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК, оскільки згідно з нормами цієї частини суд зобов’язаний визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які потребують доказуванню, встановити строки подання доказів, вирішити питання про витребування доказів. Водночас головуючий позбавив можливості відповідача посилатися на докази, які є у позивача, але він відмовився їх надати, що є порушенням норм ст. 137 ЦПК України. Дійсно, частиною 1 ст. 137 ЦПК передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 3 ст. 160 ЦПК України, заявляємо про свої заперечення щодо дій головуючого, вимагаємо їх занести до журналу судового засідання, а про їх прийняття чи відхилення постановити ухвалу.

Залишаємо за собою право у разі відхилення цих заперечень заявити про відвід головуючого судді з мотивів його упередженості по відношенню до відповідача, які підтверджуються викладеними вище обставинами.

Відповідач                                      Черевко О.В.
Представник відповідача                   Куля В.І.

[aliv]

Вікторе Івановичу, копії платіжних документів тут: лінк
Архів містить 7-м зображень в форматі PNG. Кожне зображення має розмір, що дозволяє вставити його на аркуш А4 та містить два платіжних документи.
Якщо потрібно - можу зробити все в одному документі PDF.

[gro-za]

Вікторе Івановичу, копії платіжних документів тут: http://acvitas.com/aliv/Sap-Slob-8-83-platezhki.rar
Архів містить 7-м зображень в форматі PNG. Кожне зображення має розмір, що дозволяє вставити його на аркуш А4 та містить два платіжних документи.
Якщо потрібно - можу зробити все в одному документі PDF.

Зробіть так, щоб зручно було додавати до матеріалів справи.

[Георгий]

Вікторе Івановичу!
Проясніть будь ласка - куди Ви направили

 
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
проти дій головуючого у судовому засіданні

[gro-za]

Вікторе Івановичу!
Проясніть будь ласка - куди Ви направили
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
проти дій головуючого у судовому засіданні

Проти котрого з них , у якій справі?

[Георгий]

До Голосіївського районного суду м. Києва
03127, м. Київ, вул. Потєхіна, 14а
Суддя :   Іваненко Ю.Г.
Справа:   № 2-1346/10

Позивач:   ТОВ «Новобудова»,
Кловський  узвіз, 14а, , м. Київ, 01021 ,
п/р 26001038549561 у Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»
МФО 322012, код 32917247,
інші засоби зв’язку відсутні

Відповідач: Черевко Олександр Вікторович
вул. Саперно-Слобідська, 8, кв. 83, м. Київ, 03028,
тел. 063- 282-0780
Представник відповідача: 
Куля Віктор Іванович,
вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055,
тел./факс 457-40-72, http://gro-za.org
 
02 березня 2010 р.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ
проти дій головуючого у судовому засіданні

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2-1346/10 за позовом ТОВ «Новобудова» до Черевка Олександра Вікторовича про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2010 р. відбулося під головуванням судді Іваненко Ю.Г попереднє судове засідання у даній справі, під час якого всупереч нормам ст. ст. 197-200 ЦПК України не здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
 
Замість фіксування судового засідання після його закінчення був набраний та надрукований на ПК протокол (а.с. 57-60), підписаний потім суддею та секретарем. Проте, відповідно до ст. 200 ЦПК України, протоколи складаються під час вчинення окремої процесуальної дії поза судовим засіданням, що в даному випадку не повинно мати місця. З іншого боку, згідно ч. 11 ст. 130 ЦПК попереднє судове засідання проводиться з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом для судового розгляду, з винятками, встановленими Главою 3. Однак, зазначена Глава ЦПК не містить норм, які дозволяли б порушувати вимоги ст. ст. 197-200 ЦПК.

Таким чином, головуючий суддя умисно чи внаслідок нерозуміння норм процесуального права допустив суттєве порушення цих норм взагалі, та зокрема обмеження прав учасників процесу, які він зобов’язаний був роз’яснити згідно зі ст. 167 ЦПК України.

Крім того, головуючий суддя безпідставно в усній формі відхилив переважну більшість письмових клопотань відповідача про витребування доказів, чим порушив вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК, оскільки згідно з нормами цієї частини суд зобов’язаний визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які потребують доказуванню, встановити строки подання доказів, вирішити питання про витребування доказів. Водночас головуючий позбавив можливості відповідача посилатися на докази, які є у позивача, але він відмовився їх надати, що є порушенням норм ст. 137 ЦПК України. Дійсно, частиною 1 ст. 137 ЦПК передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 3 ст. 160 ЦПК України, заявляємо про свої заперечення щодо дій головуючого, вимагаємо їх занести до журналу судового засідання, а про їх прийняття чи відхилення постановити ухвалу.

Залишаємо за собою право у разі відхилення цих заперечень заявити про відвід головуючого судді з мотивів його упередженості по відношенню до відповідача, які підтверджуються викладеними вище обставинами.

Відповідач                                      Черевко О.В.
Представник відповідача                   Куля В.І.

[aliv]

Зробіть так, щоб зручно було додавати до матеріалів справи.

Добре.

[aliv]

Вікторе Івановичу!
Проясніть будь ласка - куди Ви направили

ЗАПЕРЕЧЕННЯ
проти дій головуючого у судовому засіданні

До Голосіївського суду

[Георгий]

Прошу порозуміння!
Що до Голосіївського суду - зрозуміло.
Але куди в суді?
Чи до приймальні голови суду.
Чи до канцелярії.
.....
Як цій документ  реєструється та які юридичні наслідки цього процесуального? дійства

[aliv]

Але куди в суді?
Чи до приймальні голови суду.
Чи до канцелярії.

До канцелярії. Далі розберуться.

Як цій документ  реєструється та які юридичні наслідки цього процесуального? дійства

Реєструється, як і інші документи. Юридичні наслідки? По-перше, суддя повинна замислитись і припинити упереджене ставлення до однієї із сторін. Якщо це не допоможе і справу буде програно в суді першої інстанції - додатковий аргумент в апеляційному суді.

[aliv]

Вікторе Івановичу, нова порція документів, що завтра будуть власноруч доставлені в офіс Новобудови.
Якщо є якісь коментарі - висловіть їх будьте ласкаві.

[gro-za]

Вікторе Івановичу, нова порція документів, що завтра будуть власноруч доставлені в офіс Новобудови.
Якщо є якісь коментарі - висловіть їх будьте ласкаві.

Олександре Вікторовичу, Ви так налякали директора ТОВ, що він буде заїкатися. Але відповідь по суті навряд чи отримаєте. Бо коли вони лякаються та заїкаються, то взагалі ні на віщо не реагують.

[Георгий]

З власного досвіду.
Що до листів до ТОВ "Новобудова":
1. В одному листі повинно бути одне (1) запитання.
2. В одному конверті повинен бути один (1) лист.

Як що це не виконуєтся то відповідь, як що буде, то тільки на одне запитання (не важке) з  першого листа конверту.