Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

По "обгрунтуванню" все зрозуміло. Починаємо роботу по оскарженню як самого рішення, так і того "підгрунтя", що було покладно в його основу.

[Перо]

Починаємо готувати свої тексти скарг. Відлік -20 днів з наступного дня після отримання повного тексту (для мене, наприклад, з 04.03.2011 р., який є першим днем).

ВАВАНчику, потрібен технічний запис.

[Тетяна Academia]

Беру на себе рутину. До суботи буде перелік всіх аркушів справи.
І, за потреби, розшифрую ТЗ.

От мені не зрозуміло, а чому я присутня по всьому журналу СЗ. Я навіть на в дебатах виступала 
Поки не розібралась - чи всі мої доказ приєднані.

[ВАВАНчик]

Что с диском де6лать?
Я не хочу его на бесплатный открытый хостинг выкладывать!

[Валентина]

Якщо не важко передайте на мій E-mail "agimatvey@mail.ru"  рішення, треба розпочинати складати чернетки касаційних скарг, щоб встигнути обговорити до 20.03. 2011р.

[ВАВАНчик]

Или я не внимательно читал, или... там нет разговора об основаниях для удовлетворения иска!

[ВАВАНчик]

Это не подходит?
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg20745.html#msg20745

[Валентина]

Дякую, вже скачала.

[ВАВАНчик]

Супер полезная статья, на которую ВСЕ должны ссылаться - ЭТО СТАТЬЯ 54 про месное самоуправление!
ЗОЛОТО а не статья!

Стаття 54. Відділи, управління та інші виконавчі органи сільської, селищної, міської, районної у місті ради
1. Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". (частина перша статті 54 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 01.07.2010 р. N 2388-VI)
2. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.
3. Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади.
4. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Надеюсь все 10 человек которые могут это прочесть не требуют моего расжевывания ХУ из ГДЕ!

Жаль что мы не сможем увидеть Паринова на ковре в ВСЮ.

[Перо]

Попередня структура оскарження постанови КААС від 24.02.2011 р.:

Щодо рішення КМР № 58/719 від 08.02.2007 р. (у Савицького дійсно не має обгрунтування) -обробити блоки вимог В. І. з постановою по Єдності № 6/182-А:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/695190
Додати також про зворотній час "доручення".

Щодо постанови ГС Києва № 6/422 від 15.10.2008 р. (як підстави для підвищення тарифів) -акцентувати, що розмір такого підвищення цією постановою не обговорювався, бо це є дискреційними повноваженнями виконавчого органу.

Правовий статус КМДА (в залежності від цього необхідність держреєстрації; демагогія "комітет" -"орган" та ін.). Розбити на 2 періоди -повноваження КМР-5 і КМР-6.

У частині "виконавців" (з рішенням КМР № 79/79 від 28.08.2008 р.) не оскаржувати, бо на мою думку це не має особливого значення для вирішення спору. Не слід на цьому акцентувати.

"Рішення" -"розпорядження" (порядок оформлення). Це також не головне. Слід розділити розпорядження КМДА і розпорядження голови КМДА (його першого заступника) з огляду на різні повноваження КМДА і голови КМДА. Добавити про відсутність доказів колегіального прийняття рішень.

Окремими блоками -відсутність структури тарифів, порушення принципів державного регулювання з "перекосом" до монополістів (хоча це не було підставами для позову).

Готувати кожному пропоную окремий блок (див. вище). Вздовж і поперек перерити ще раз НПА, чинні на час видання РКМДА і РКМР.

Зі свого боку я буду оскаржувати як постанову Савицького (можливо), так і постанову Парінова.

[Тетяна Academia]

У частині "виконавців" (з рішенням КМР № 79/79 від 28.08.2008 р.) не оскаржувати, бо на мою думку це не має особливого значення для вирішення спору. Не слід на цьому акцентувати.

При аналізі постанови мене зачепили саме виконавці (досвід цивільних спорів).
1. ЗУ Про ЖКП - саме виконавець надає ЖКП - результат госп. діяльності, що відповідає стандартам, нормам, правилам, саме це замовляє і має оплачувати споживач (ЗУ про захист прав споживачів).
Нема виконавця - немає ЖКП (відповідність стандартам, нормам), а якась там діяльність ЖЕО чи інших не є ЖКП і не замовлялась споживачем.
Судове рішення 2а-1405/06 по виконавцям ЖКП в Києві (приліплена в суд. рішеннях) http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4722.0.html. НЕ визначені в Києві виконавці.
РКМР № 79/79 то тільки по обслуговуванню. А ЦО, ГВП, ХВП?
По РКМР № 79/79 балансоутримувачі  проводили "конкурси" на визначення виконавця ЖКП. В Солом. р-ні Куля вів процес по скасуванню "псевдоконкурсу". http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4626.0.html
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=1274.msg2640.html#msg2640
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4366.msg11327.html#msg11327

[Тетяна Academia]

Томи 1,2 - Шевченківський р/с, томи 3-4 КААС.

Підготовлений перелік аркушів в справі. Там, де стоять три знака запитання, - відсутні знімки а. с.

т.3 - не вичитані а.с.183-247 (судова практика по предметній підсудності та по визнанню НПА нечинними).
т.4. більше дірок, ніж фотографій. Але загалом все зрозуміло.
т.2. майже все на місці
т.1  - для уявлення, що там є. Будуть в файлі зміни - прив`язка до фото.

[Тетяна Academia]

В сирому вигляді все готово. Уявлення про справу можна скласти. Пізніше ще зроблю перевірку.

[focus]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/2460761
http://reyestr.court.gov.ua/Review/6630972

[Тетяна Academia]

Фокус, Вам вже говорили компліменти щодо Вашої здатності знаходити щось дуже потрібне.
Я особисто кількома Вашими знахідками вже користувалась в судових процесах. Дякую.

Пропоную Вам використати свої здібності і виконати важливу роботу на благо нашої правозахисної спільноти.
Пошукайте та опублікуйте тут по максимуму судові рішення, якими можна підкріплювати касаційні скарги на постанову "від Паринова". Основні обставини та перипетії цієї справи викладені в цій темі, а також в нарисах на первинному сайті.