Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Saab]

Шановний В.І.! Зверніть увагу тут http://tribuna.com.ua/news/2007/02/01/48219/  вчора В.Молодик з міськпрокуратури щось белькотав про юридичну експертизу. “Позиция прокуратуры следующая – если считать и исходить из того, что у КГГА есть своя позиция, а в Министерстве юстиции выражена другая позиция, мы со своей стороны внесли в специализированные юридические учреждения, в данном случае Институт государства и права им. Корецкого, запрос о том, насколько правомерно и отвечает требованиям закона позиция обеих сторон, Министерства юстиции и КГГА, относительно регистрации”.

[gro-za]

Мій позов до Черновецько Л.М. грунтується на засадах права, бо право - це хто та що вправі або невправі робити. Він не мав права порушувати вимоги постанов КМУ №№ 560, 955, 959 щодо порядку формування тарифів. Але порушив. Щодо реєстрації розпоряджень КМДА - тільки юридично неосвічена людина не може збагнути, чому розпорядження (на відміну від рішень) підлягають обов\\\'язковій державній реєстрації. Але ж і Черновецький, і Кільчицька мають професійну юридичну освіту. Стосовно Прокуратури, то ці чиновники в основному займаються політикою, тобто обдурюванням людей, можливо навіть несвідомо. Інститут Корецького у даному випадку не допоможе. Формально спір може вирішити суд. У нього є повноваження при необхідності звернутися навіть до Конституційного суду. Найбільш обгрунтовану позицію у цьому спорі з Черновецьким донедавна займали органи юстиції. Але й вони вихляли хвостом, замітали сліди. Не надали юридично бездоганного обгрунтування своєї по суті правильної позиції. Тому їх ніхто не зрозумів. У матеріалах справи за моїм позовом таке обгрунтування наведене на підставі норм права. Якщо буде потрібно, ще раз процитую свої пояснення, які є в матеріалах справи.

[Saab]

Та мені здається, що навіть Конституційний суд вже прийняв рішення- в Законі про столицю є посилання на його рішення. Я вам наводив слова Молодика для того щоб ви були готові до того що команда Черновецього буде, затягуючи час, просити перенести засідання до отримання рішення експертизи, а її можна очікувати дуже довго...

[gro-za]

Конституційний суд розглядав іншу проблему у аспекті ЗУ "Про столицю України ..." Це коли О.О. стукнуло 65 років, і виникло питання, чи можна застосувати до нього вікове обмеження щодо перебування на посаді дежслужбовця. У нашому випадку інше - чи мав право голова КМДА видавати розпорядження (які підлягають реєстрації), або рішення (які не підлягають, якщо прийняті колегіально методом голосування). Не думаю, що таке просте питання для студента 2-го курсу юрфаку слід вирішувати у Коституційному Суді. Я б порадив Черновецькому та Кільчицькій - дипломованим юристам, причому перший має вчені ступені та звання кандидата наук, доцента, Заслуженого юриста України - підвищити кваліфікацію на сучасному рівні та отримати документальне підтвердження, що вони ще щось розуміють у теорії права та у законодавстві. Я пропонував Черновецькому свої послуги по безкоштовному циклу лекцій для чиновників КМДА, у тому числі з питань нормативно-правового забезпечення ЖКГ, але він ніяк не відреагував. Ніяк!