Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[виктор андреевич]

Уважаемый,Виктор Иванович, в теме истребования долгов появилось новое направление уступка требования долгов за ЖКУ по ст.512-514 ГК не специализированным коллекторским фирам, имеющим лицензию а просто физическим лицам либо группе физических лиц. Есть ли законодательные ограничения для такой процедуры? т.е. передачи например уступки требования всех долгов за ЖКУ от Водоканала, Киевенерго, Киевгаза и др. -группе жильцов этого же дома  с последующим истребованием этих долгов от конкретных должников этого дома. ГК новые и первоначальные кредиторы не обязаны получать согласия должников. Единственное ограничение возможно в законе либо в договоре которого, как правило нет. нет ли законодательных ограничений для проведения такой схемы?

[gro-za]

... появилось новое направление уступка требования долгов за ЖКУ по ст.512-514 ГК не специализированным коллекторским фирам, имеющим лицензию а просто физическим лицам либо группе физических лиц. Есть ли законодательные ограничения для такой процедуры? т.е. передачи например уступки требования всех долгов за ЖКУ от Водоканала, Киевенерго, Киевгаза и др. -группе жильцов этого же дома  с последующим истребованием этих долгов от конкретных должников этого дома. ГК новые и первоначальные кредиторы не обязаны получать согласия должников. Единственное ограничение возможно в законе либо в договоре которого, как правило нет. нет ли законодательных ограничений для проведения такой схемы?

На мешканців не розповсюджуються норми ГК. Тим більше на групу мешканців, які не можуть бути учасниками судового процесу (група - не особа). А стягувати заборгованість на користь Водоканалу з кожного мешканця неможливо, оскільки фізичні особи не є абонентами водопостачальної організації.

[Юрій Васильович]

А стягувати заборгованість на користь Водоканалу з кожного мешканця неможливо, оскільки фізичні особи не є абонентами водопостачальної організації.

все це так. але річ у тому що на практиці стягують!!! "водоканали" і "тепломережі" договори з фізичними особами в багатоквартирних будинках не укладають. але і з балансоутримувачами теж не укладають. балансоутримувачі  з фізичними особами в багатоквартирних будинках договори по пост. № 630 теж не укладають - відмовляють. споживачі платять за послуги прямо на рахунки "водоканалів" і "тепломереж" ( в Донецьку на єдиний рахунокяк і в Києві), які і надалі вважають цих споживачів своїми абонентами. на боржників подають до суду як на своїх абонентів. суди  приймають ці позови до розгляду і не зважають на те що між "водоканалами" та "тепломережами" і фізичними особами в багатоквартирних будинках не може бути правовідносин апріорі      ( закон "Про ЖКГ-послуги), і на те що балансоутримувачі ухиляються від виконання своїх обов`язків. і стягують борги прямо на користь  "водоканалів" і "тепломереж", а про балансоутримувачів навіть не згадують.
як приклад дописи  (" Михаил " - Донецк ) на старому форумі.
і що цікаво - таке "правосуддя" підтримує навіть ВСУ.

так донецький апеляційний суд відхилив апеляцію фізособи з якої Артемівським міськрайонним судом стягнуто борг на користь "тепломережі", яка фактично не є виконавцем послуги.  апеляційний суд послався на фразу у концессійному договорі тепломережі з виконкомом :" концессіонер має право отримувати кошти за надані послуги". те що ніяких договорів нікого і ні зким (крім концессійного) немає взагалі -нікого не цікавило, клопотання фізособи про залучення до справи балансоутримувача проігноровано. а ВСУ касаційну скаргу відхилив навіть не розглянувши.
отак і живемо!
можливо ця особа пізніше викладе метеріали цієї  справи на форумі.
думаю це було б цікаво всім.

[gro-za]

все це так. але річ у тому що на практиці стягують!!! "водоканали" і "тепломережі" договори з фізичними особами в багатоквартирних будинках не укладають. але і з балансоутримувачами теж не укладають. балансоутримувачі  з фізичними особами в багатоквартирних будинках договори по пост. № 630 теж не укладають - відмовляють. споживачі платять за послуги прямо на рахунки "водоканалів" і "тепломереж" ( в Донецьку на єдиний рахунокяк і в Києві), які і надалі вважають цих споживачів своїми абонентами. на боржників подають до суду як на своїх абонентів. суди  приймають ці позови до розгляду і не зважають на те що між "водоканалами" та "тепломережами" і фізичними особами в багатоквартирних будинках не може бути правовідносин апріорі      ( закон "Про ЖКГ-послуги), і на те що балансоутримувачі ухиляються від виконання своїх обов`язків. і стягують борги прямо на користь  "водоканалів" і "тепломереж", а про балансоутримувачів навіть не згадують. Як приклад дописи  (" Михаил " - Донецк ) на старому форумі.
і що цікаво - таке "правосуддя" підтримує навіть ВСУ.
Так донецький апеляційний суд відхилив апеляцію фізособи з якої Артемівським міськрайонним судом стягнуто борг на користь "тепломережі", яка фактично не є виконавцем послуги.  Апеляційний суд послався на фразу у концессійному договорі тепломережі з виконкомом :" концессіонер має право отримувати кошти за надані послуги". те що ніяких договорів нікого і ні зким (крім концессійного) немає взагалі - нікого не цікавило, клопотання фізособи про залучення до справи балансоутримувача проігноровано. а ВСУ касаційну скаргу відхилив навіть не розглянувши. Отак і живемо! Можливо ця особа пізніше викладе метеріали цієї  справи на форумі.
Думаю це було б цікаво всім.

Мешканці Донецька та інших міст України самі винні в тому, що не протистоять чиновникам та комунальній мафії. Стосовно судів та суддів, то вони здебільшого у цих правовідносинах не розбираються і не бажають, бо складна і заплутана матерія. Спробуйте довести якому-небудь чиновнику чи судді, що, наприклад, теплова енергія може вимірюватися не тільки в Гігакалоріях, але і в Мегаджоулях, Кіловат-годинах, а що з однієї тисячі кубометрів природнього газу можна отримати 8...8,4 Гігакалорії теплової енергії, а для опалення житлового приміщення протягом року потрібноне більше 0,147 Гкал/кв.м (норма для м. Києва).
Що стосується тепломереж, то вони можуть бути визначені виконавцями послуг, якщо знаходяться у комунальній власності. У м. Києві є своя специфіка - АЕК "Київенерго", як теплогенеруюча і теплостачальна  компанія, не належить територіальній громаді м. Києва. Тому не може бути визначена ні виробником, ні виконавцем комунальних послуг. Те ж стосується і Київводоканалу. Вони можуть мати договірні відносини виключно з юридичними особами та валсниками приватних садиб. Дві спроби київської влади визначити ці компанії виконавцями комунальних послуг закінчилися провалом. Причому, як не дивно, зовсім не за їх позовами. Судовою тяганиною довелося займатися мені.
Відносно балансоутримувачів - необхідно проводити масову компанію по примусовому укладанню Типових договорів через суд та виконавчі служби. Як тільки накопчиться позитивний досвід, судді будуть змушені переорієнтуватися. Але пасивність споживачів не вселяє оптимізму у покращенні ситуації для всіх. Тому так і виходить.
Я вже звертав увагу відвідувачів сайту на те, що у мене персонально немає невирішених проблем щодо ЖКП. Маю укладені Типові договори, до речі, оприлюднені на цьому сайті. Ще один приклад - досвід Тетяни Монтян, відомої київської адвокатеси. Ще декілька мешканців Києва пішли у правильному напрямку. А решта? Будуть скиглити, обговорювати, жалітися, але нічого не бажають вдіяти для захисту своїх прав та інтересів. І виправдання тут як тут - а ми не юристи, а нас ніхто не навчав, і пішло-поїхало. То для чого ви тоді отримували вищу освіту, а дехто навіть по дві чи три, питаю у таких?
Питання риторичне, відповідь очевидна ...

[виктор андреевич]

Уважаемый,Виктор Иванович, я тоже так считаю, но видимо форумчане не совсем поняли суть вопроса и схемы.
Поэтому хочу пояснить: Один жилец заключает договор об уступке требования долга за должника этого же дома по долгу за воду с "Киевводоканалом"и поэтому( в случае заключения такового ) имеет право истребовать всеми законными способами сумму долга. Причем этот новый кредитор получивший право истребования надеется еще и нажиться ,предъявив к взысканию сумму например на 50% больше чем сумма основного долга, что противоречит на мой взгляд сути обязательства, т.к. новый кредитор пытается взыскать сумму больше чем сам долг.Согласно ГК должник может возражать и перед новым кредитором против долга по тем же основаниям ,что и перед Водоканалом. Таким образом тут либо недомыслие со стороны таких рыщущих наживы соседей, либо расчет на психологическое давление, т.к. все равно дело должно пройти суд, где стороны изложат все за и против И как вы всегда утверждаете ,Виктор Иванович, неизвестно кто кому будет должен. Поэтому думается ,что такая схема надуманна и нереальна... Прошу форумчан высказать свои соображения .

[Юрій Васильович]

Уважаемый, Виктор Андреевич! Я суть вопроса понял. Просто моя реплика касалась только фразы Виктора Ивановича: «А стягувати заборгованість на користь Водоканалу з кожного мешканця неможливо, оскільки фізичні особи не є абонентами водопостачальної організації.»
у нас  возникла проблема с интернетом и я в спешке забыл вставить цитату. Чем Вас и запутал. Виноват, исправлюсь.
Но и Вы немного запутали Виктора Ивановича – аббревиатуру ГК Виктор Иванович воспринял как Господарський кодекс (который действительно не распространяется на жильцов), а Вы, наверное, имели ввиду Гражданский (Цивільний) кодекс.

По сути вопроса: не думаю, что физлица  кинутся так зарабатывать на своих соседях. Что бы заработать нужно точно знать, что должники сразу сперепугу  побегут платить, а не будут ждать суда. Иначе нет смысла все это затевать.

 Интересовался работой некоторых коллекторов. Так даже коллекторы долги по ЖКХ на себя по переуступке не берут, зачем лишние хлопоты с судами. У них схема другая. Заключают договор с предприятием  ЖКХ на условиях, что если должник долг погасит  ( платежом на счет предприятия ЖКХ), то последнее определенный процент с этой суммы перечислит на счет коллектора за услугу. Чем больше давность образования долга тем больше процент, при пропущенном сроке исковой давности есть и более 50%. А работа коллектора – просто массовая отправка «писем счастья» : - заплатите а то подготовим иск – готовим иск – иск уже готов – иск будет направлен в суд – иск уже направлен в суд ( на самом деле его никто и не составлял и если клиент не реагирует то к нему интерес пропадает вовсе). В качестве психологического давления используется кратное увеличение суммы долга (которое в судах не проходит но оказывает устрашающее действие на слабонервных). Кого запугали – тот заплатил, а коллектор получил свою «долю» практически ни за что.
 А при переуступке нужно получить от предприятия ЖКХ все документы подтверждающие долг (ст. 517) и размер долга не увеличишь ( ст. 514) т.е. реально как Вы правильно заметили ещё «неизвестно кто кому будет должен».

Поэтому, на мой взгляд, вопрос чисто теоретический, не имеющий серьёзного практического значения.

А вот возможности мошенничества я не исключаю. "Кот Базилио" и "лиса Алиса" напишут письма счастья с указанием счета фирмы «Рога и копыта», якобы скупившей долги и найдутся граждане, которые на это «купятся».

[виктор андреевич]

Спасибо ,уважаемый Юрий Васильевич, за предметную информацию. Я интересовался именно практическими раскладами по этой как я и раньше отмечал надуманной схеме. Одновременно полагаю, что в Киеве в отличие от Артемовска все будет скромнее и мягче. что я уже наблюдаю уже на примере моих соседей. которым направляют страшилки , а они даже не отвечают и в суд не приходят. Более того квартиру не приватизируют, имущество вывезли, машину во дворе не ставят... В принципе занятие "выбиванием долгов" по законодательству является факторингом , и требует лицензирования как  финансовое учреждение.