Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[pobeda]

Нарешті я отримала рішення суду... у мене немає слів... може знайдуться у Вас?

[gro-za]

Нарешті я отримала рішення суду... у мене немає слів... може знайдуться у Вас?

Ну що сказати, якщо нічого сказати? Суддя не розуміє принципу застосування законів у їх системному зв'язку, яким керується Конституційний Суд України (КСУ). У тому ж ЦК міститься норма щодо обов'язку укладання Типових договорів, затверджених актами КМУ. Крім того, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" є спеціальним законом, який регулює відносини у зазначеній сфері, і тому має вищу юридичну силу над загальними нормами, які не втручаються у цю специфічну сферу, про що відомо навіть початкуючим юристам.
Суддю можна було б зрозуміти у разі його звернення до ВСУ у порядку ч. 3 ст. 8 ЦПК України для вирішення питання стосовно внесення до КСУ щодо конституційності ст.ст. 19, 20, 21, 26, 29 Закону.
Втім, професійно підготовлений суддя міг би самостійно проаналізувати норми Конституції, ЦК та Закону і винести правомірне рішення. Однак, цього не сталося, а тому у Вас є всі підстави оскаржувати незаконне рішення в апеляційному порядку.
Доведеться попрацювати ...
А на суддю доцільно поскаржитися до ВРЮ та кваліфікаційної комісії.
Втім, у Вас є підстави і для самостійного звернення до КСУ за тлумаченням контроверсійних рішень судів м. Києва. У противагу можете поставити справу Захарченка Г.О. з моєю участю, яка викладена у цьому Форумі, а також ряд інших аналогічних рішень за моїми позовами.

[Перо]

Нарешті я отримала рішення суду... у мене немає слів... може знайдуться у Вас?

Як сказав би мій прапорщик (під час служби в армії) -БСК.

P. S. БСК -"брєд сивої кобили" (армійське скорочення, що не підлягає позширеному тлумаченню).

[pobeda]

У тому ж ЦК міститься норма щодо обов'язку укладання Типових договорів, затверджених актами КМУ.

Вікторе Івановичу, а в якій саме статті йдеться про обов'язок укладення Типових договорів? Ви мали на увазі ст. 648 в якій йдеться про зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін договору, має відповідати цьому акту?

[gro-za]

У тому ж ЦК міститься норма щодо обов'язку укладання Типових договорів, затверджених актами КМУ.

Вікторе Івановичу, а в якій саме статті йдеться про обов'язок укладення Типових договорів? Ви мали на увазі ст. 648 в якій йдеться про зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін договору, має відповідати цьому акту?

Це по-перше. А по друге - ЗУ про ЖКП (ст. 19, 20, 21, 26, 29 та ін.)

[Перо]

Зверніть увагу на ч. 4 ст. 213, ст. 630, ч. 2 ст. 637 ЦК. Але, найголовніше, що у скарзі на рішення суду першої інстанції слід акцентувати увагу на тому, що відповідач є юридичною особою публічного права, на яку положення ЦК України поширюються, тільки якщо інше не встановлено
законом (ст. ст. 81, 82 ЦК України). Далі -ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 21 Закону "Про житлово-комунальні послуги".

[pobeda]

За  апеляційну  скаргу на рішення суду витрати на ітз оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції. Тобто, якщо за позов з переддоговірного спору я платила 50  грн. за ітз, то за апеляційну скаргу також - 50 грн.?   

[gro-za]

За  апеляційну  скаргу на рішення суду витрати на ітз оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції. Тобто, якщо за позов з переддоговірного спору я платила 50  грн. за ітз, то за апеляційну скаргу також - 50 грн.?   

Вірно.

[pobeda]

Викладаю на рецензію апеляційну скаргу. Всім бажаючим надати зауваження буду вдячна.

[pobeda]

Ухвала Апеляційного суду на рішення судді Новака А.

[pobeda]

Отакі у нас "розумні" судді, справжні майстри своєї справи...

[Перо]

Як вже неодноразово підкреслювалося на форумі -судді, у даному випадку АСК (як і Новак), не мають уявлення про співвідношення загальних (ЦК) і спеціальних правил (ЗУ "Про ЖКП"); про пріоритет правозастосування. Також В. І. вище вже викладав свою позицію. Проте особисто щось негативного не бачу -у Вас є докази намагання владнати взаємовідносини з ЖЕО по Закону і відсутності договірних відносин внаслідок небажання ЖЕО це зробити (укласти договір). У наступному використовувайте це проти ЖЕО, якщо вони спробують стягувати "борг" на підставі "фактичних" договірних відносин з посиланням на п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями (ПКМУ № 572 від 08.10.1992 р.) і ст. ст. 162, 179 ЖК. Посилайтесь як на відмову укласти договір, так і на фразу, яку так сподобалося використовувати судам по категорії соціальних справ:

Закони є актами єдиного органу законодавчої влади – Верховної Ради України. Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп  (справа про набуття чинності Конституцією) зазначив: “Конкретна сфера  суспільних  відносин  не  може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у  часі  раніше”.

[funmaster]

Як вже неодноразово підкреслювалося на форумі -судді, у даному випадку АСК (як і Новак), не мають уявлення про співвідношення загальних (ЦК) і спеціальних правил (ЗУ "Про ЖКП"); про пріоритет правозастосування.

Ви не враховуєте, ст. 19 Конституції, норми якої ст. 8  мають найвищу силу.
В Конститтуції і ЦК - свобода договору, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не передбачено законом, а  В ЗУ Про ЖКП -  зобовязаний укласти договір (ст.ст. 20, 21. 22, 24. 25. 29).  Куди хочу те дишло, туди і кручу. 
Ви повинні  були  очікувати саме  ТАКИХ  рішень.  Вони НА ВАШУ користь.

Пріоритет  саме за Конституцією,  а ЦК ій не суперечить.  Суперечить якраз  ЗУ  Про ЖКП.
Пропоную  обговорити  дані  протиріччя на форумі  і  виробити  спільну стратегію боротьби.  Досі я спостерігаю, що кожен бореться по своєму.  Ефективного засобу  захисту немає.   

[funmaster]

Ну що сказати, якщо нічого сказати? Суддя не розуміє принципу застосування законів у їх системному зв'язку, яким керується Конституційний Суд України (КСУ). У тому ж ЦК міститься норма щодо обов'язку укладання Типових договорів, затверджених актами КМУ. Крім того, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" є спеціальним законом, який регулює відносини у зазначеній сфері, і тому має вищу юридичну силу над загальними нормами, які не втручаються у цю специфічну сферу, про що відомо навіть початкуючим юристам.
Суддю можна було б зрозуміти у разі його звернення до ВСУ у порядку ч. 3 ст. 8 ЦПК України для вирішення питання стосовно внесення до КСУ щодо конституційності ст.ст. 19, 20, 21, 26, 29 Закону.

Чи можемо МИ РАЗОМ  звернутися  до КСУ?

[funmaster]

Ну що сказати, якщо нічого сказати? Суддя не розуміє принципу застосування законів у їх системному зв'язку, яким керується Конституційний Суд України (КСУ). У тому ж ЦК міститься норма щодо обов'язку укладання Типових договорів, затверджених актами КМУ. Крім того, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" є спеціальним законом, який регулює відносини у зазначеній сфері, і тому має вищу юридичну силу над загальними нормами, які не втручаються у цю специфічну сферу, про що відомо навіть початкуючим юристам.
Суддю можна було б зрозуміти у разі його звернення до ВСУ у порядку ч. 3 ст. 8 ЦПК України для вирішення питання стосовно внесення до КСУ щодо конституційності ст.ст. 19, 20, 21, 26, 29 Закону.

Чи можемо МИ РАЗОМ  звернутися  до КСУ?
Комантар:  Разом  не  значить  колгоспом, як зазначено  у  відповіді на дане повідомлення.