В ухвалі апеляційного суду стосовно рішення про борг за ЖКП написано: "Щодо повторної неявки представника позивача без повідомлення причин. Ця обставина не заслуговує на увагу, оскільки правильне по суті рішення не може бути скасоване з одних формальних міркувань".
Моє питання: як слід розуміти порушення стороною судового процесу норм ЦПК, наслідки яких однозначно прописані в кодексі (присутність неповноважного представника - не допуск до участі,тільки глядачем; повторна неявка позивача - ухвала про залишення без розгляду)?
Як порушення норм процесуального права, які повинна виправити ап. інстанція і застосувати наслідки порушень?
Чи як формальні міркування, що не впливають на прийняття рішення у справі?
