Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Георгий]

Картина для Конюшко!
Сюжет картины основан на рассказе Геродота:

"Отец Отана Сисамн был царским судьей. Царь Камбис за то, что Сисамн, решая судебные дела, брал взятки, казнил его, повелев при этом содрать с него кожу, нарезать из нее ремней и обтянуть ими тот самый трон, сидя на котором Сисамн вершил суд. Затем Камбис назначил судьей вместо Сисамна, с которого он содрал кожу, сына Сисамна, посоветовав ему помнить, на каком троне он будет сидеть, когда будет вершить суд".

Во времена, когда картина была написана, с судей кожу живьем уже не сдирали. Картина была предназначена для того зала ратуши города Брюгге, в котором вершился суд, и была призвана напоминать судьям об их долге.

[Перо]

Справа № 2610/10996/2012

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 20 червня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24101323

[Валентина]

Хто особа 1? Відповідь можна надати через особисті повідомлення.

[Дятел]

Хто особа 1? Відповідь можна надати через особисті повідомлення.

Наверно так 

Адміністративна справа № 2а-404/07 в Шевченківському райсуді м. Києва (позов Хельваса В. П. до КМДА). ....

ПС: посмотрел ухвалу Кравца Д.І., и задумался:
1. похоже что иск не подсуден Шевченковскому суду (ст. 18 КАСУ)
2. в деле, как я понимаю, уже была ухвала про открытие производства. (еще в 2007)
3. исковые требования истца савсем не про распоряжения КМДА (ну нет нет ни слова про обжалование 640, 642, 643), а про визнання протиправними дій щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги та зобов'язання скасувати рішення. Тоже самое писали и суды:

(click to show/hide)

У січны 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання дій  відповідача при зміні тарифів на комунальні послуги такими, що порушують   ст.ст. 6 (п.п.1,6),20 (п.2), 30 (п.п.3,4,5,7), 31 (п.п.2,3), 32(п.5) Закону   «Про житлово-комунальні послуги» №1875-1V від 24.06.2004р.; зобов»язання Київську міську державну адміністрацію скасувати свої рішення про підвищення з 01.12.2006 р. комунальних тарифів.

У  березні  2007 року позивач у додатковій заяві  на підтримання позовних вимог, викладених у первісній заяві, уточнив реквізити  виданих відповідачем  розпоряджень  від 30.10.2006р., послався на те, що  відповідач   продовжує  видавати розпорядження, які також пов»язані з підвищенням тарифів  з порушенням законодавства.

У додатках до позовної заяви  від 30.07.2007 р.   позивач також просив  звернути увагу  на те, що  прийняті відповідачем   розпорядження   після подання ним позову  також не відповідають законодавству, та вказав, що він підтримує в повному обсязі  вимоги, викладені у позовній заяві, датованій  24.01.2007р.

При этом Кравец:

(click to show/hide)

у відповідності до ч.ч.3-5 ст. 171 КАС України, суд зобов'язує Київську міську державну адміністрацію не пізніш як за сім днів до судового розгляду опублікувати оголошення про оскарження наступних розпоряджень Київської міської державної адміністрації, які були прийнятті 30 травня 2007 року: № 640 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води», № 642 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води»; № 643 «Про затвердження тарифів на теплову енергію» у виданні, у якому вищевказані нормативно-правові акти були або мали бути офіційно оприлюднені.

ПС: еще и иск с додатками зачем-то направляет ответчику

[Nimfa]

ПС: еще и иск с додатками зачем-то направляет ответчику

Так сколько лет прошло, а с ними и воды утекло, а с ней и иск с додатками ... 

[Перо]

исковые требования истца савсем не про распоряжения КМДА (ну нет нет ни слова про обжалование 640, 642, 643), а про визнання протиправними дій щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги та зобов'язання скасувати рішення

В этом деле совершенно правильно не было публикации объявления, поскольку предметом иска не было отмены РКМДА. В постановлении ВСУ от 28.11.2011 г. отмечен момент (мало кто обратил на это внимание), что КААС правильно вышел за рамки исковых требований и отменил РКМДА. Это свидетельство высокой квалификации судей ВСУ. Истец также указал на этот момент в своих письменных пояснениях. А что касается рассмотрения сейчас по 1-ой инстанции, то судья Кравец обязан сейчас руководствоваться не только нормами КАС, но и указаниями определения ВАСУ (не вполне законного), согласно ч. 5 ст. 227 КАС.   

[Дятел]

Перо, поскольку Вы истец по этому делу то скажите, Вы будете менять исковые требования на соответственные КАСУ?

[Тетяна Academia]

Позивач в цій легендарній справі - Хельвас Валерій Пантелеймонович. 
Хоч багато перемог в цій справі здобув саме Дмитро В`ячеславович.

[Перо]

Перо, поскольку Вы истец по этому делу то скажите, Вы будете менять исковые требования на соответственные КАСУ?

Я не истец.

[Перо]

Справа № 2610/10996/2012

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 20 червня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24101323

В суд з'явилися позивач, відповідач, представники Київводоканалу і Київенерго. Оголошення нібито було опубліковано (потрібно перевірити "Хрещатик"). Поки з 09-00 в суд міліція за документами запускала відвідувачів, о 09-03 з кабінету вийшла секретар і, природньо, нікого з учасників справи не побачила. Тобто є неявка сторін. С/з призначено на 23 серпня 2012 р. о 14-00(?)

[Перо]

По інформації позивача, крім нього був представник ПАТ "Київводоканал". Далі в справу вступили 3-ті особи. Оголошення є. Розгляд призначено на 20 вересня 2012 р. на 10-00.

[Перо]

За повідомленям позивача -відкладення с/з з технічних причин на 17 жовтня 2012 р. о 09-00.

[Валентина]

Чи вступила в справу третя особа із самостійними вимогами? Якщо позовні вимоги не змінювались є сенс такого вступу

[Перо]

Валентина, див. особисте повідомлення.

[Перо]

Завтра судове засідання о 09-00. У повістці, що мені надійшла, час вказано невірно. У справі заявлено самостійні вимоги на предмет спору -завтра ці питання будуть вирішуватися.