Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Победа!

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

  У Х В А Л А

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 "29" березня 2011 р.                               м. Київ                                        К-18726/09


          Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого –Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Мороз Л.Л., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

  за позовом : ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги та зобов`язання скасувати рішення, провадження по якій відкрито,

  за касаційними скаргами: Київської міської державної адміністрації та Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 року,

  в с т а н о в и л а :

            У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги та зобов`язання скасувати рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що рішенням відповідача з 1 грудня 2006 року були підвищені тарифи на комунальні послуги про, що було повідомлено у засобах масової інформації, проте, не було зазначено економічного та технічного обґрунтування структури ціни (собівартості) по окремим видам послуг, як це передбачено діючим законодавством України. Тому, на думку позивача, приймаючи рішення про підвищення тарифів відповідачем не був врахований принцип відповідності рівня цін (тарифів) розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво та відкритість, доступність, прозорість структури цін (тарифів) для споживачів та суспільства, чим завдано позивачу матеріальної та моральної шкоди.

          У березні 2007 року ОСОБА_1 у додатковій заяві на підтримання своїх позовних вимог, уточнив реквізити розпоряджень, якими були підвищені тарифи на комунальні послуги, а саме: №№ 1574, 1575, 1576, 1577 від 30 жовтня 2006 року. Також, позивач зазначив, що КМДА  були прийняті інші розпорядження №№141, 142, 143, 144 від 12 лютого 2007 року про підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги, які також є незаконними, а відповідь на лист, який ОСОБА_1 надіслав 11 грудня 2006 року на ім’я голови КМДА з проханням повідомити економічно і технічно обґрунтовану структуру пропонованої ціни (калькуляцію) за кожним видом послуг, включаючи діючи тарифи на електроенергію, взагалі не має нічого спільного з питаннями, які були поставлені у вказаному листі.

          У додатках до позовної заяви від 30 липня 2007 року позивач зазначав, що підтримує у повному обсязі вимоги викладені у своїй позовній заяві від 24 січня 2007 року, та про те, що відповідачем були прийняті чергові розпорядження №№ 640, 641, 642, 643 від 30 травня 2007 року про підвищення тарифів на житлово-комунальні послуг, які також не відповідають вимогам п.п.1,6 ст.6; п.2 ст.20; п.п.3,4,5,7 ст.30; п.п.2,3 ст.31 та п.5 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,    і якими одночасно скасовані попередні розпорядження  №№ 1574, 1575, 1576, 1577 від 30 жовтня 2006 року та №№141, 142, 143, 144 від 12 лютого 2007 року.

Просив суд, визнати дії відповідача неправомірними щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги та зобов`язати скасувати рішення КМДА №№ 1574, 1575, 1576, 1577 від 30 жовтня 2006 року, №№141, 142, 143, 144 від 12 лютого 2007 року та №№ 640, 641, 642, 643 від 30 травня 2007 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2007 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 року скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2007 року та прийнято нове судове рішення про часткове задоволення адміністративного позову. Визнано дії Київської міської державної адміністрації при зміні тарифів на комунальні послуги з 1 грудня 2006 року такими, що порушують п.п.1,6 ст.6; п.2 ст.20; п.п.3,4,5,7 ст.30; п.п.2,3 ст.31 та п.5 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та скасовано розпорядження Київської міської державної адміністрації №№ 640, 642, 643. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційних скаргах КМДА та АЕК “Київенерго”, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять вказане судове рішення скасувати.

          Касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, розпорядженням КМДА №640 від 30 травня 2007 року «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води»з метою упорядкування нормативно-правових актів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо запровадження тарифів на житлово-комунальні послуги та реалізації власних (самоврядних) повноважень погоджено розроблені Відкритим акціонерними товариством «АК «Київводоканал»та введено в дію з 1 грудня 2006 року тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води, які виробляються ВАТ «АК «Київводоканал»; тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води виробникам та виконавцям цих послуг для здійснення розрахунків з населенням.

Пунктом 16 зазначеного розпорядження визнані такими, що втратили чинність розпорядження КМДА від 30 жовтня 2006 року №1576 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної і гарячої води, розпорядження КЕДА від 12 лютого 2007 року №143 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження КМДА від 30 жовтня 2006 року №1576.

Розпорядженням КМДА №641 від 30 травня 2007 року «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження КМДА №748 від 18 травня 2000 року відповідно до рішення Київської міської ради №58/719 від 8 лютого 2007 року «Про тарифи на житлово-комунальні послуги», з метою упорядкування нормативно-правових актів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо запровадження тарифів на житлово-комунальні послуги та реалізації власних (самоврядних) повноважень внесено зміни до розпорядження КМДА №748 від 19 травня 2000 року «Про встановлення розмірів квартирної плати та плати (для приватних квартир) за утримання будинків і прибудинкових територій в м. Києві», а також в пункті 2 зазначеного

розпорядження визначено, що встановлено коефіцієнт підвищення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, встановлених розпорядженням КМДА №748 від 19 травня 2000 року «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві», які надаються підприємствами та організаціями комунальної форми власності для жилих будинків згідно з додатком, в розмірі 1,9.

Крім того, пунктом 5 зазначеного розпорядження визнані такими, що втратили чинність, розпорядження КМДА №1574 від 30 жовтня 2006 року «Про

впорядкування розмірів квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкових територій»; №1703 від 30 листопада 2006 року «Про впорядкування розмірів квартирної та плати за утримання окремих типів будинків та їх прибудинкових територій»; №1785 від 15 грудня 2006 року «Про впорядкування розмірів квартирної плати та поати за утримання окремих типів будинків та їх при будинкових територій»; №1787 від 15 грудня 2006 року «Про внесення змін до розпорядження КМДА №1574 від 30 жовтня 2006року»; №69 від 27 січня 2007року «Про внесення змін до розпоряджень КМДА №1703 від 30 листопада 2006 року та №1785 від 15 грудня 2006 року»; №141 від 12 лютого 2007 року «Про внесення змін до розпоряджень КМДА №748 від 19 травня 2000 року та №1574 від 30 жовтня 2006 року».

          Розпорядженням КМДА №642 від 30 травня 2007 року «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і водопостачання гарячої води»з метою упорядкування нормативно-правових актів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо запровадження тарифів на  житлово-комунальні послуги та реалізації власних (самоврядних) повноважень встановлено тарифи на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виробникам та виконавцям цих послуг комунальної форми власності для здійснення розрахунків з населенням та погоджені на цьому рівні тарифи на зазначені послуги підприємствам-виробникам, в тому числі Закритому акціонерному товариству «ЕК «Укр-Кан Пауер»(АК «Дарницька ТЕЦ») та АК «Київенерго»(в частині теплових пунктів, що знаходяться на балансі) і виконавцям цих послуг інших форм власності.

Пунктом 11 вказаного розпорядження визнані такими, що втратили чинність розпорядження КМДА №1577 від 30 жовтня 2006 року «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води»; №1784 від 15 грудня 2006 року «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення та постачання холодної і гарячої води та водовідведення холодної і гарячої води», №1786 від 15 грудня 2006 року «Про затвердження, погодження змін до розпоряджень КМДА №1575 від 30 жовтня 2006 року, №1576 від 30 жовтня 2006 року, №1577 від 30 жовтня 2006 року»та №144 від 12 лютого 2007 року «Про внесення змін та доповнень до розпорядження КМДА №1577 від 30 жовтня 2006 року».

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №643 від 30 травня 2007 року «Про затвердження тарифів на теплову енергію»з метою упорядкування нормативно-правових актів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо запровадження тарифів на житлово-комунальні послуги та реалізації власних (самоврядних) повноважень затверджено тарифи на теплову енергію, що виробляється АК «Київенерго»та ЗАТ «ЕК «Укр-Кан Пауер»(АК «Дарницька ТЕЦ») для відпуску балансоутримувачам теплових пунктів, в тому числі житлово-експлуатаційним організаціям, житлово-будівельним кооперативам, об’єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим балансоутримувачам жилих будинків усіх форм власності, для вироблення/створення комунальних послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води населенню.

Також у зазначеному розпорядженні вказано, що тарифи, зазначені в пункті 1 цього розпорядження, враховують вартість теплової енергії, виробленої на ТЕЦ, витрати на виробництво теплової енергії на котельнях, вартість транспортування до теплових пунктів, а в інших випадках – до межі балансової належності та витрати на постачання  юридичним особам. В тарифах на теплову енергію, затверджених цим розпорядженням, враховані 2,7% коштів, що самостійно перераховуються теплопостачальними підприємствами до Фонду для фінансування впровадження (придбання, встановлення, їх повірки, ремонту) будинкових приладів обліку витрачання і регулювання споживання теплової енергії на опалення і гаряче водопостачання (п.2,3 зазначеного розпорядження).

Зазначеного розпорядження).

Пунктом 5 вказаного розпорядження  визнані такими, що втратили чинність, розпорядження КМДА №1575 від 30 жовтня 2006 року  «Про затвердження тарифів на теплову енергію» та №142 від 12 лютого 2007 року «Про внесення змін та доповнень до розпорядження КМДА №1575 від 30 жовтня 2006 року».

Отже, оскаржувані розпорядження відповідача №№ 1574, 1575, 1576, 1577 від 30 жовтня 2006 року, №№141, 142, 143, 144 від 12 лютого 2007 року скасовані розпорядженнями №№ 640, 641, 642, 643 від 30 травня 2007 року.

Що стосується розпорядження КМДА №641 від 30 травня 2007 року «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації №748 від 19 травня 2000 року», тому правильним є висновок суду апеляційної інстанції, що оскільки, воно було скасовано постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 5 липня 2007 року у справі        №2а-166/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Київської міської державної адміністрації про скасування розпоряджень, яка набрала законної сили 23 грудня 2008 року, а тому не може бути предметом спору в даній справі.

Пунктом 2 Указу Президента України №493/92 від 3 жовтня 1992 року «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»визначено, що державна реєстрація нормативно-правових актів проводиться в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Міністерство юстиції України та управління юстиції складають державні реєстри зареєстрованих ними нормативно-правових актів.

Положенням про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731 надано право Міністерству юстиції України та іншим органам, що здійснюють державну реєстрацію відомчих нормативно-правових актів, перевіряти у міністерствах, інших органах виконавчої влади, органах господарського управління та контролю додержання законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів, у разі потреби вимагати подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію та вносити пропозиції про усунення виявлених порушень і недоліків та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у допущених порушеннях.

          Згідно з пунктом 1 Положення м  про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади державна  реєстрація   нормативно-правового  акта  полягає  у проведенні правової експертизи на відповідність  його  Конституції та законодавству України, Конвенції про захист прав людини  і основоположних свобод 1950 року  і протоколам  до неї, міжнародним договорам України, згоду  на  обов'язковість  яких надано Верховною Радою України, а також з урахуванням практики Європейського суду  з  прав  людини,  прийнятті рішення про державну реєстрацію цього  акта, присвоєнні йому реєстраційного номера та занесенні до Єдиного  державного  реєстру  нормативно-правових актів.

          Відповідно до пункту 2 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади державній реєстрації підлягають нормативно-правові  акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або  мають міжвідомчий характер.

Із матеріалів справи видно, що оскаржувані розпорядження КМДА           №№ 640, 642, 643 від 30 травня 2007 року державну реєстрацію не пройшли.                       

Крім того, вказані розпорядження були прийняті відповідачем                         30 травня 2007 року, а введені в дію з 1 грудня 2006 року, тобто відповідач порушив вимоги статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Виходячи з вище наведеного правильними є висновки суду апеляційної інстанції щодо неправомірності дій Київської міської державної адміністрації при зміні тарифів на комунальні послуги з 1 грудня 2006 року та про скасування розпорядження КМДА №№ 640, 642, 643 від 30 травня 2007 року.

Отже, суд апеляційної інстанції належним чином дослідив обставини справи, їм дана правильна правова оцінка, що обґрунтовано висновками судового рішення та не спростовується доводами касаційних скарг.

Враховуючи викладені обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

  у х в а л и л а :

            Касаційні скарги   Київської міської державної адміністрації та Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від                        14 січня 2009 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

 Головуючий                                                                      М.І. Смокович

     

Судді                                                                                 С.А. Горбатюк

                                                                                 О.В. Мироненко                                 

                                                                                 Л.Л. Мороз

                                                                                Т.А. Чумаченко

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14891823

[Тетяна Academia]

В И В А Т!

[ВАВАНчик]

хм... Не понятно хорошо это или плохо
Во первых "скасувати" НПА - НЕЛЬЗЯ.
Во вторых: скасування - это с какого числа? Скорее всего с дня набрання силы решением.
Решение набрало силу 14.01.2009г.
С 01.12.2006 года на ХВП, ГВП, ВВ и ЦО действуют РКМДА 978 и 1127.

Вообщем есть наверно смысл отменять по н/о это решение и направлять его на 2й круг ..
Но это при условии что дело ПРЕСТИЖА загнется.
Вот так вот

[Тетяна Academia]

1. Якщо є питання строку скасування НПА - то чи не простіше отримати роз`яснення?
2. Може все ж обговорення вести у відповідній гілці? http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4897.0.html

[ВАВАНчик]

По поводу разяснений: например Куля В.И. не хочет получать разьяснение по своему делу. Так какой смысл от его решения?
Тоже самое у него "скасувати"... И что? Какой смысл от такого судебного акта? (как говорится: "нон ин вагинес, нон ин ред легионс")
Хельвас готов подать на разяснение. Ждем разьяснения, и если оно нас не устраивает, то раскручиваем н/о!

[Перо]

Отже Смоковичу довелося обирати -або перспектива виклику до ВРЮ і дисциплінарка за грубі порушення процесуального законодавства при відкритті проваджень + перегляд іншим складом суду його ухвал за н/о або ж відхилення скарг КМДА і Київенерго. 

[Перо]

хм... Не понятно хорошо это или плохо

Для меня понятно:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5850.msg23975.html#msg23975

[Перо]

Підсумок цієї справи по ВАСУ:
28.03.2011 р. Смокович законно відхиляє заяви мою і Кличка (Бондаренка) про вступ у справу третіми особами. Але ці заяви зробили добру справу -суддя зрозумів, що довкола справи почався активний рух. При моєму ознайомленні з м/с розкрилися грубі процесуальні порушення з боку Смоковича при відкритті касаційних проваджень.
29.03.2011 р. Смокович і Ко відхилили скарги КМДА і Київенерго:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5722.msg23953.html#msg23953
30.03.2011 р. у ВАСУ несподіванно "запрацювала"  система реєстрації заяв по н/о і була зареєстрована моя заява від 20.02.2011 р. (але яка вже втратила сенс після ухвали від 29.03.2011 р.). 
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15140358
Отже Хельваса і нас усіх -з перемогою! А на майбутнє -інформація про "неупередженого" суддю Смоковича.

[Леслі]

Гілка обгововорення і поточний стан теми тут http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4897.0.html
Повідомлення Stag перенесено до відповідної теми.
Прошу враховувати ОГОЛОШЕННЯ стосовно розділу "Судові рішення" http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5845.0.html

[Валентина]

Сьогодні прочитала рішення Смоковича, на радостях відкоркувала пляшку шампанського!!!

[ВАВАНчик]

Радость омрачена некоторыми "хитростями" (в соседней ветке обсуждение)

[Перо]

На цей раз остання крапка:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

  У Х В А Л А

 10 травня 2011 року                    м. Київ                                        В/9991/914/11

         Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:   

     суддів:  Харченка В.В., Гордійчук М.П., Калашнікової О.В., Гончар Л.Я.,                         Бим М.Є.

 розглянувши заяву виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2011 року за винятковоми обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо підвищення тарифів на житлово –комунальні послуги та зобов’язання скасувати рішення,-

в с т а н о в и л а :

             У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо підвищення тарифів на житлово –комунальні послуги та зобов’язання скасувати рішення.

          Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2007 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

          Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 року скасовано рішення першої інстанції та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Київської міської державної адміністрації при зміні тарифів на комунальні послуги з 01 грудня 2006 року такими, що порушують п.п. 1,6 ст. 6; п.2 ст. 20; п.п.3, 4, 5, 7 ст. 30; п.п.2, 3 ст. 31 та п.5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та скасовано розпорядження Київської міської державно адміністрації №№ 640, 642, 643. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.   

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29 березня 2011 року касаційні скарги Київської міської державної адміністрації та Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 року без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

          Із доданих до заяви копій судових рішень, а саме постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2010 року у справі № 42/122, постанови Вищого господарського суду України від 13 серпня 2009 року у справі № 21/109-08 та постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2011 року у справі    № 21/13 колегія суддів не вбачає неоднакового  застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Враховуючи цю обставину, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви  до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

  у х в а л и л а :

  Відмовити в допуску заяви виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від  29 березня 2011 року.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

[Перо]

Скан остаточної ухвали ВАСУ від 10.05.2011 р. по цій справі:

[Перо]

 

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

  У Х В А Л А

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 "05" липня 2011 р.                               м. Київ                                        К-18726/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції

заяву  Київської міської державної адміністрації  про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2011 року, у справі

за позовом : ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги та зобов`язання скасувати рішення,

  в с т а н о в и л а :

            У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги та зобов`язання скасувати рішення.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від                       30 липня 2007 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від                   14 січня 2009 року скасовано постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2007 року та прийнято нове судове рішення про часткове задоволення адміністративного позову. Визнано дії Київської міської державної адміністрації при зміні тарифів на комунальні послуги з 1 грудня 2006 року такими, що порушують п.п.1,6 ст.6; п.2 ст.20; п.п.3,4,5,7 ст.30; п.п.2,3 ст.31 та п.5 ст.32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та скасовано розпорядження Київської міської державної адміністрації №№ 640, 642, 643. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Київська міська державна адміністрація та Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго”, звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати його рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2011 року касаційні скарги Київської міської державної адміністрації та Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 року в цій справі залишено без змін.

У квітні 2011 року представник  Київської міської державної адміністрації звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз’яснення вказаної ухвали.   

         Відповідно до частини другої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

         Вивчивши зміст заяви представника Київської міської державної адміністрації щодо роз’яснень ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2011 року, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки ухвала є зрозумілою.

         Керуючись статтями 170, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

  Відмовити   в задоволенні   заяви представника Київської міської державної адміністрації про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2011 року   по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги та зобов’язання скасувати рішення.

          Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

 Головуючий                                                                      М.І. Смокович     

Судді                                                                                 Т.Ф. Весельська
                                                                                 С.А. Горбатюк
                                                                                 О.В. Мироненко
                                                                                Т.А. Чумаченко

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17072473

[Перо]

Сьогодні при перегляді за н/о поставови КААС від 24.02.2011 р. по справі №2а-57/09 представник Київенерго Комісар повідомив, що за їх заявою колегією ВАСУ 14.07.2011 р. допущена до провадження ця справа з постановою від 14.01.2009 р. Отже чекаємо постанови ВСУ.