Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

Сьогодні під головуванням судді Бужак Н.П. відбулося засідання Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-673/10  за адміністративним позовом до КМДА про скасування розпоряджень №№ 640-643 від 30.05.2007 р. щодо підвищення тарифів на ЖКП.
Справа "з бородою", розглядається повторно після завершення циклу ОАС м. Києва => КААС => ВАСУ => ОАС м. Києва. Останній направив її до Шевченківського районного суду м. Києва для повторного розгляду.
Як ця справа розглядалася раніше, можна знайти на сайтах-попередниках через ПОШУК з ключовою фразою ОСББ "Престиж"
Дещо з тієї історії можна знайти тут:

http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4379.msg11340/topicseen.html#msg11340 - До касаційного провадження у справі за позовом ОСББ "Престиж" до КМДА
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на касаційну скаргу ЗАТ «ЕК «ДарТЕЦ» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (КААС) від 09.01.2009 р. № 22-а-14381/08 у справі за позовом ОСББ «Престиж» до КМДА про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

http://gro-za.org/forum/index.php?topic=1714.msg3950.html#msg3950  -  СУДОВІ РІШЕННЯ у справі за позовом ОСББ "ПРЕСТИЖ" про визнання протиправними розпоряджень "мера усіх киян" про підвищення тарифів на ЖКП:

І раптом виявилося, що голова правління ОСББ "Престиж" Ольга Леонідівна Гордієнко неочікувано поступила підло, навіть дуже підло.

Не попередивши заздалегідь, відкликала довіреності юристів, які приймали участь у справі, призначила нових представників, та подала заяву про відмову від позовних вимог.

Виходить, що юристи кілька років на неї працювали (без оплати!), а вона на завершальній стадії їх безпардонно "кинула". Кинула також усіх киян, чиї права зачіпали  оспорювані розпорядження. На засідання з'явилися з десяток третіх осіб, які мали намір вступити в справу. А вона їх також кинула, хоч раніше  разюче була схожою на нормальну людину!
 
Шановні юристи!
Зробіть для себе висновки. Жіночки - голови ОСББ та ЖБК  інколи бувають підлими особами! Не піддавайтеся на жіночі чари і не погоджуйтеся працювати безоплатно. Якби заплатила тисяч по п'ять гривень кожному з чотирьох юристів, яким надала довіреності, то можливо б подумала.

Проблема не в тому, що вона змінила наміри, або можливо на неї натиснула київська влада. Що відбулося насправді - невідомо. Але ж треба було чесно і заздалегідь попередити, принаймі півроку тому назад! Як виявилося, довіреності були відкликані ще в грудні минулого року. То не можна було вибачитися і своєчасно повідомити про це? Молодець, Ольга Леонідівна, пошила нас в дурні!

От і май справу з такими ОСББ!

[Перо]

Але ж відмова від позову автоматично не тягне за собою закриття провадження у справі (ч. 1 ст. 157 КАС). Це можливо тільки при прийняття такої відмови судом (ч. 4 ст. 51 КАС). Суд не  приймає  відмови  позивача  від  адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов  примирення  сторін,  якщо  ці  дії  суперечать  закону   або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Відповідно до ч. 5 ст. 59 КАС підстави   і   порядок   припинення   представництва  за довіреністю,  скасування  довіреності  та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються статтями 248-250 Цивільного кодексу України. А частиною 2 ст. 249 ЦК передбачено, що особа,  яка  видала  довіреність  і  згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх   осіб,   для   представництва  перед  якими  була  видана довіреність. Оскільки цього зроблено не було, це є порушенням прав представників, а можливо і порушенням їх інтересів по справі, якщо вони були зацікавленні у її вирішенні на свою користь не тільки як представники, але і як члени територіальної громади Києва. Можливо порушені права і третіх осіб, які бажали вступити у справу. Слід оскаржувати до КААС ухвалу суду, якщо провадження закрили. Потім вже на стадії апеляційного розгляду можна змінити скаргу (ст. 193 КАС).

[gro-za]

Можливо порушені права і третіх осіб, які бажали вступити у справу. Слід оскаржувати до КААС ухвалу суду, якщо провадження закрили. Потім вже на стадії апеляційного розгляду можна змінити скаргу (ст. 193 КАС).

Все це загальновідомо. Однак, чи варто скотитися до брутальної поведінки, аналогічної до дій Ольги Леонідівни? Тим більше, що оспорювані розпорядження №№ 640-643 скасовані  постановами у інших адміністративних справах.

[Перо]

Прошу викласти ухвалу суду -у мене є намір її скаржити згідно ст. 185 КАС, як особи, що не брала участі у справі, але яка стосується моїх інтересів. Що стосується голови ОСББ "Престиж" -я більше ніж впевнений, що у цій справі, як і у справі з партією "Єдність" є "підводні течії". Очевидно, що Ольга Леонідівна, як і колишній мер Києва вважають за краще "банку варенья и пачку печенья".

[gro-za]

Прошу викласти ухвалу суду -у мене є намір її скаржити згідно ст. 185 КАС, як особи, що не брала участі у справі, але яка стосується моїх інтересів. Що стосується голови ОСББ "Престиж" -я більше ніж впевнений, що у цій справі, як і у справі з партією "Єдність" є "підводні течії". Очевидно, що Ольга Леонідівна, як і колишній мер Києва вважають за краще "банку варенья и пачку печенья".

Ухвала, як завжди, буде оформлена через кілька днів. А потім її ще потрібно витребувати. Оскільки усіх представників позивача, крім новопризначених, відсторонили, то будуть перепони і на цьому шляху.

[Перо]

Ухвала, як завжди, буде оформлена через кілька днів. А потім її ще потрібно витребувати. Оскільки усіх представників позивача, крім новопризначених, відсторонили, то будуть перепони і на цьому шляху.

Тобто провадження таки закрили? Про це проголосила суддя Бужак у засіданні?

[gro-za]

Ухвала, як завжди, буде оформлена через кілька днів. А потім її ще потрібно витребувати. Оскільки усіх представників позивача, крім новопризначених, відсторонили, то будуть перепони і на цьому шляху.

Тобто провадження таки закрили? Про це проголосила суддя Бужак у засіданні?

Я в цьому на 100 відсотків не впевнений, бо покинув залу с-з після виходу судді в нарадчу кімнату. Скоріш за все, саме так. До речі, оголошення про судовий розгляд справи не було опубліковане, і це ще одна підстава для скасування ухвали першої інстанції. Втім, така можливість передбачена лише на стадії касаційного оскарження, у тому числі третіми особами, які не змогли прийняти участі в справі внаслідок даного порушення.
Точну інформацію можна отримати від Пінчука Михайла Михайловича, який записував фонограму с-з на ноутбук і залишився очікувати виходу судді з нарадчої кімнати. Також може підтвердити Наталія Петрівна Супрун - голова правління ЖБК "Лепсе-4". Візитка М.М. Пінчука - у першому повідомленні. Між собою ми його жартома називаємо "Мих-Мих". Серйозний юрист!

[Перо]

Точну інформацію можна отримати від Пінчука Михайла Михайловича, який записував фонограму с-з на ноутбук і залишився очікувати виходу судді з нарадчої кімнати. Також може підтвердити Наталія Петрівна Супрун - голова правління ЖБК "Лепсе-4". Візитка М.М. Пінчука - у першому повідомленні. Між собою ми його жартома називаємо "Мих-Мих". Серйозний юрист!

Елетронна пошта Пінчука М. М. не працює -моє повідомлення повернулося. На мій дзвінок він не відповідає. Крім того -не зовсім коректно телефонувати на приватний номер за візиткою, яку мені він не вручав. Координати Супрун Н. П. мені невідомі, тому надія залишається на Вас (дізнатися про результати розгляду заяви ОСББ "Престиж").

[gro-za]

Точну інформацію можна отримати від Пінчука Михайла Михайловича, який записував фонограму с-з на ноутбук і залишився очікувати виходу судді з нарадчої кімнати. Також може підтвердити Наталія Петрівна Супрун - голова правління ЖБК "Лепсе-4". Візитка М.М. Пінчука - у першому повідомленні. Між собою ми його жартома називаємо "Мих-Мих". Серйозний юрист!

Елетронна пошта Пінчука М. М. не працює -моє повідомлення повернулося. На мій дзвінок він не відповідає. Крім того -не зовсім коректно телефонувати на приватний номер за візиткою, яку мені він не вручав. Координати Супрун Н. П. мені невідомі, тому надія залишається на Вас (дізнатися про результати розгляду заяви ОСББ "Престиж").

Добре. Як тільки дізнаюся - повідомлю.

[gro-za]

Точну інформацію можна отримати від Пінчука Михайла Михайловича, який записував фонограму с-з на ноутбук і залишився очікувати виходу судді з нарадчої кімнати. Також може підтвердити Наталія Петрівна Супрун - голова правління ЖБК "Лепсе-4". Візитка М.М. Пінчука - у першому повідомленні. Між собою ми його жартома називаємо "Мих-Мих". Серйозний юрист!

Елетронна пошта Пінчука М. М. не працює -моє повідомлення повернулося. На мій дзвінок він не відповідає. Крім того -не зовсім коректно телефонувати на приватний номер за візиткою, яку мені він не вручав. Координати Супрун Н. П. мені невідомі, тому надія залишається на Вас (дізнатися про результати розгляду заяви ОСББ "Престиж").

Добре. Як тільки дізнаюся - повідомлю.

Повідомляю.
Мобільний телефон Михайла Михайловича Пінчука дійсний. Сьогодні ми з ним розмовляли на дану тему. Як і слід було очікувати, суддя Бужак Н.П. закрила провадження у справі за позовом ОСББ "Престиж" до КМДА.

[Перо]

Як і слід було очікувати, суддя Бужак Н.П. закрила провадження у справі за позовом ОСББ "Престиж" до КМДА.

А хтось буде це оскаржувати з колишніх представників або третіх осіб, які так і не вступили у справу?

[gro-za]

Як і слід було очікувати, суддя Бужак Н.П. закрила провадження у справі за позовом ОСББ "Престиж" до КМДА.

А хтось буде це оскаржувати з колишніх представників або третіх осіб, які так і не вступили у справу?

Якщо я правильно зрозумів, у Вас було таке бажання. Щодо решти - навряд. Ця справа на даний час вже ніякого значення не має. Крім негативу, викликаного підлою поведінкою голови ОСББ "Престиж". Предмет спору з КМДА відсутній, розпорядження №№ 640-643 скасовані іншими судовими рішеннями.

[Перо]

Предмет спору з КМДА відсутній, розпорядження №№ 640-643 скасовані іншими судовими рішеннями.

Розпорядження № 641 скасовано постановою № 2а-166/07 Шевченківського райсуду м. Києва від 05.07.2007 р. (суддя Притула Н. Г.), яке набрало законної сили від 23.12.2008 р. згідно з ухвалою КААС. Інші розпорядження №№ 640, 642, 643 цією ж постановою не були скасовані у зв'язку з відсутністю на думку суду підстав для цього.
http://gro-za.io.ua/album36143_4

Розпорядження №№ 640, 642, 643 скасовані постановою КААС від 14.01.2009 р.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3307472
Чи подавалася касаційна скарга відповідачем КМДА?

[gro-za]

Предмет спору з КМДА відсутній, розпорядження №№ 640-643 скасовані іншими судовими рішеннями.

Розпорядження № 641 скасовано постановою № 2а-166/07 Шевченківського райсуду м. Києва від 05.07.2007 р. (суддя Притула Н. Г.), яке набрало законної сили від 23.12.2008 р. згідно з ухвалою КААС. Інші розпорядження №№ 640, 642, 643 цією ж постановою не були скасовані у зв'язку з відсутністю на думку суду підстав для цього.
http://gro-za.io.ua/album36143_4

Розпорядження №№ 640, 642, 643 скасовані постановою КААС від 14.01.2009 р.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3307472
Чи подавалася касаційна скарга відповідачем КМДА?

Не подавалася.

[Тетяна Academia]

Інші розпорядження №№ 640, 642, 643 цією ж постановою не були скасовані у зв'язку з відсутністю на думку суду підстав для цього. http://gro-za.io.ua/album36143_4

Щодо НЕ скасованих явно розпоряджень. Я в своїх зверненнях використовувала таку методику. Приклад - розпорядження №№ 640, 642, 643 і постанова судді Притули.
Спірні розпорядження в мотивувальній частині судового рішення визнаються такими, що не відповідають законодавству (суперечать законодавству, тощо). Виходячи з зазначеного, на підставі статті 19 Конституції, ці розпорядження не повинні застосовуватись.
Таким чином, судові рішення закривають всі незаконні тарифні розпорядження Черновецького. Або прямим скасуванням, або визнанням незаконності.