Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

20101119_ПОЯСНЕННЯ_Дніпровс_redact.pdf (411.43 Кб - завантажено 1 раз.)

На спробу переглянути вкладення відповідь:  "Ви не можете зайти в цей розділ."

[gro-za]

20101119_ПОЯСНЕННЯ_Дніпровс_redact.pdf (411.43 Кб - завантажено 1 раз.)

На спробу переглянути вкладення відповідь:  "Ви не можете зайти в цей розділ."

Можливо, Ваш Акробат-Рідер застарілий, чи зіпсувався. А можливо з браузером щось трапилося. У мене завантажується і відкривається нормально. Спробуйте в режимі "Завантажити - Зберегти файл".

[Юрій Васильович]

Зараз спрацьовує, хоча нічого не міняв і не підлаштовував.
 

Спробуйте в режимі "Завантажити - Зберегти файл".

Цей прийом мені відомий, але в тому то й річ, що до цього режиму не було можливості дістатися. На будь які дії по відношенню до "командної" строки з посиланям відкривалося вікно сайту з повідомленням "Ви не можете зайти в цей розділ." Раніше таких випадків не було. Зараз все працює, тож небудемо приділяти цьому "збою" зайву увагу.

[Перо]

Сьогодні отримав повну копію рішення суду від 19.11.2010 р.:



Коментарів з мого боку не буде.  8) У понеділок буде оприлюднено апеляційну скаргу. 

[Перо]

Сьогодні відправлено апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 19.11.2010 р. (у вкладенні). Тепер подивимось -чи буде бажання в апеляційної інстанції все це читати, а головне -у все це вникати, не відмахуючись чинністю розпоряджень КМДА, для скасування яких завдяки таким горе-суддям як Вєкуа Н. Г. можуть знадобитися роки. 

[gro-za]

Сьогодні відправлено апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 19.11.2010 р. (у вкладенні). Тепер подивимось -чи буде бажання в апеляційної інстанції все це читати, а головне -у все це вникати, не відмахуючись чинністю розпоряджень КМДА, для скасування яких завдяки таким горе-суддям як Вєкуа Н. Г. можуть знадобитися роки. 

А чи не пора "скасувати" або "комісувати" суддю Вєкуа? Пропоную звернутися зі скаргою до Вищої Ради Юстиції на суддю, як порушника присяги.

[Перо]

А чи не пора "скасувати" або "комісувати" суддю Вєкуа? Пропоную звернутися зі скаргою до Вищої Ради Юстиції на суддю, як порушника присяги.

Не тільки до ВРЮ, але й до інших інстанцій. Але все це попереду -після 17.12.2010 р. Суддя Вєкуа ще деякий час мені потрібна у справі адмінюрисдикції.

P. S. У ЄДРСР з'явилося судове рішення Мягкохода Ю. В. від 09.11.2010 р., на яке усно посилалося КП ГІОЦ у поясненнях 19.11.2010 р. і з якого суддя Бартащук, судячи з всього у цій справі "черпала своє натхнення":
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12382243
 

[gro-za]

А чи не пора "скасувати" або "комісувати" суддю Вєкуа? Пропоную звернутися зі скаргою до Вищої Ради Юстиції на суддю, як порушника присяги.

Не тільки до ВРЮ, але й до інших інстанцій. Але все це попереду -після 17.12.2010 р. Суддя Вєкуа ще деякий час мені потрібна у справі адмінюрисдикції.

P. S. У ЄДРСР з'явилося судове рішення Мягкохода Ю. В. від 09.11.2010 р., на яке усно посилалося КП ГІОЦ у поясненнях 19.11.2010 р. і з якого суддя Бартащук, судячи з всього у цій справі "черпала своє натхнення":
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12382243
 

А я раніше був кращої думки щодо розумових здібностей судді Мягкохода Ю.В. Таких дурниць можна було б очікувати, наприклад, від одіозної судді Калініченко О.Б., яка виконує свої обов'язки у цьому ж суді. То що це означає, вони отримали колективну "накачку", чи "вказівку" від голови суду писати дурниці? Виходить, що коли я надішлю Мягкоходу Ю.В. від свого імені рахунок на оплату послуги, якої я йому ще навіть не надавав, але можу надати, то це й буде свідченням встановлення між нами договірних відносин? Браво, Юрію Володимировичу! Поздоровляю з геніальним відкриттям у псевдонауці - юриспруденції! Договірні відносини між нами вже встановлені. То хутчіше платіть!

[Перо]

То що це означає, вони отримали колективну "накачку", чи "вказівку" від голови суду писати дурниці?

Вважаю, що вказівки голова суду лише "ретранслює". Якщо цю маячню пишуть не тільки в одному районі Києва -берить вище. Очевидно, що подібні рішення, затягування адмінсправ щодо тарифів на ЖКП у КААС, неопублікування оголошень про оскарження інших РКМДА по першій інстанції є ланками одного ланцюга:-X

[gro-za]

То що це означає, вони отримали колективну "накачку", чи "вказівку" від голови суду писати дурниці?

Вважаю, що ... є ланками одного ланцюга:-X

Одного організованого злочинного ланцюга 

[Перо]

То що це означає, вони отримали колективну "накачку", чи "вказівку" від голови суду писати дурниці?

Вважаю, що ... є ланками одного ланцюга:-X

Одного організованого злочинного ланцюга 

Така створена система. Яку потрібно розвалити. 

[Тетяна Academia]

І знову до класиків...

"Лупайте сю скалу! Нехай ні жар, ні холод
Не спинить вас! Зносіть і труд, і спрагу, й голод,
Бо вам призначено скалу сесю розбить."
Іван Франко КАМЕНЯРІ

[ВАВАНчик]

Шо я могу сказать:
Господин Науменко у меня перед носом крутил этим решением в понедельник. Но копию дать не смог, обещал "какнибудь попозже".
 Теперь я так понимаю это неактуально. ;-)
На счет обжалования 478 распоряжения...
Летом с.г. я 2жды подавал иск, и дважды мне не удалось добиться открытия производства.
1й раз почта подвела (отправил письмо 15го, получили в суде его 27),
2й раз подал после вступления в силу закона "про судоустрорйство и статус судей", и в связи с тем, что поменялась предметная подсудность (ст. 18 КАСУ), мне отказали (сегодня была апеляция - результат нулевой :-( ).
Вообщем последняя надежда на первую апеляцию (там где почта подвела). Рассмотрение 14.12.2010.
Если результат будет, то присоединяйтесь, будет веселее. :-)

[Перо]

Шо я могу сказать:
Господин Науменко у меня перед носом крутил этим решением в понедельник. Но копию дать не смог, обещал "какнибудь попозже".
 Теперь я так понимаю это неактуально. ;-)

Ближайшие месяца 4 крутить не будет -примерно столько времени уйдет до рассмотрения в апелляции. К тому же в начале 2011 г. у нас с г-ном Науменко состоятся новые встречи в Днепровском р/с г. Киева по моему новому иску, в связи с тем, что вступит в силу Закон "Про захист персональних даних":
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2297-17

На счет обжалования 478 распоряжения...
Летом с.г. я 2жды подавал иск, и дважды мне не удалось добиться открытия производства.
1й раз почта подвела (отправил письмо 15го, получили в суде его 27),
2й раз подал после вступления в силу закона "про судоустрорйство и статус судей", и в связи с тем, что поменялась предметная подсудность (ст. 18 КАСУ), мне отказали (сегодня была апеляция - результат нулевой :-( ).
Вообщем последняя надежда на первую апеляцию (там где почта подвела). Рассмотрение 14.12.2010.
Если результат будет, то присоединяйтесь, будет веселее. :-)

По РКМДА № 478 за перипетиями дела можно следить в этой ветке:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5194.0.html
Судья Векуа наверняка кусает локти, открыв производство по делу и уведомив об этом судебном рассмотрении КМДА. Для КМДА это распоряжение является "священной коровой", благодаря которой бесконтрольно выдаиваются и распределяются миллиарды гривень за ЖКП. С "узаконенным" откатом 0,5% в пользу КМДА (КП ГИОЦ). Плюс сотни суд. решений, где все эти "расщепления" устанавливались как само собой разумеющееся. Видать судье Векуа очень быстро в КМДА разобъяснили, как следует исправлять свои промахи -в ветке обо всем почитаете. Там же и напишите, по возможности, в чем причины препятствий по Вашим искам.  

[Перо]

Новини з Апеляційного суду м. Києва.

Знайома мені по іншому судовому процесу суддя Поливач Л. Д. знайшла недоліки у позові: витрати на ІТЗ сплачені на неналежний рахунок. Доведеться виправляти. Але разом з квитанцією до суду буде подано клопотання щодо постановлення окремої ухвали на адресу її місця роботи: Апеляційного суду м. Києва. Оскільки з офіційної веб-сторінки суду вбачається, що витрати на ІТЗ мною були насправді сплачені на належний рахунок. Любов Дмитрівні мною буде заявлено відвід (з інших підстав).



Тому звертаю увагу скаржників на реквізити, які вказані ухвалою від 10.12.2010 р.     

Зі скріншоту а також лінку веб-порталу КМДА видно, що також є новини і від КП ГІОЦ, яке фактично визнало, що друкувало у своїх рахунках не "виробничу інформацію", а персональні дані громадян (предмет доказування у цій справі).
http://www.kmv.gov.ua/news.asp?IdType=1&Id=224331

Цікаво -чи буле цей факт прийнято до уваги судом апеляційної інстанції?