Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Адмінпозов про визнання протиправним ненадання інформації і зобов'язання надати
 інформацію за запитом. Розгляд справи призначено об 11-00 на 22 грудня 2010 р. суддею Блажівською Н. Є. (донькою колишнього прокурора м. Києва і заст. генерального прокурора). Цікаво -чи буде визнано ці листи саме службовою інформацією (з огляду на дискусії, що таке публічна інформація відповідно до законопроекту у ВРУ)?



У вкладеннях -інформаційний запит до ГУ юстиції м. Києва і адмінпозов.

[Перо]

Сьогодні відбувся розгляд справи, на яку крім мене з'явилися відразу дві представниці відповідача. Нічого путнього з приводу відмови надати інформацію на мій запит суду не повідомили. До якої категорії з перелічених у ст. 37 ЗУ "Про інформацію" віднесені листи КМУЮ повідомити не змогли. Суд дуже цікавило -з якою метою я хочу отримати ці листи і яким чином буду використовувати. Позов задоволено частково -щодо визнання протиправним ненадання інформації за моїм запитом, проте у частині вимоги надати мені копії листів відмовлено, а замість цього зобов'язано відповідача розглянути мій запит ще раз (про що я у суду не просив). Після отримання повного тексту постанови вирішу -чи буду її оскаржувати в залежності від того, чи призведе вихід за межі позовних вимог до бажаного для мене результату.

[Перо]

Постанова ОАС м. Києва від 22.12.2010 р.:

[виктор андреевич]

Уважаемый ,Перо, выражаю вам солидарность в данном деле и поражен вашей енергией и принципиальной последовательностью в каждом случае нарушения ваших прав.

[Перо]

Уважаемый ,Перо, выражаю вам солидарность в данном деле и поражен вашей енергией и принципиальной последовательностью в каждом случае нарушения ваших прав.

Спасибо! И присоединяйтесь. 

[ВАВАНчик]

А о чем эти письма:?

[Перо]

А о чем эти письма:?

В адмінпозові я вказував про що. Про нечинність РМКДА щодо тарифів, якщо вони не пройшли державної реєстрації у ГУЮ. Подробиці у вкладенні.

[Перо]

Постанова від 22.12.2010 р. по цій справі не набрала законної сили, оскільки оскаржена ГУ юстиції у м. Києві. Справа 19.01.2011 р. відправлена до КААС.

[Перо]

По справі оперативно відкрито апеляційне провадження за скаргою ГУ юстиції у м. Києві. Розгляд призначено на 15 лютого 2011 року о 14-35 (вул. Московська, 8, корп. 30, суддя Романчук О. М.).

[виктор андреевич]

Уважаемый, Перо, спешка вполне объяснима: невтерпеж отыграться.

[Перо]

Завтра відправлю заперечення на скаргу апелянта (у вкладенні).

[Валентина]

Суддя Романчук О. неодноразово входила до колегій суддів, які не розглядали справи а штампували рішення заздалегідь, до розгляду справи. Наприклад:
Під головуванням судді Саприкіної І.В. 10.06.2009р.колегія у складі Саприкіної І.В Ізмайлової Т.Л. та Романчук О.М розглядала справу   № 22-а-20299/08р. В нарадчій кімнаті знаходились менше хвилини;під головуванням Малініна, колегія у складі якої була Романчук О.М. змушена була під тиском представників ЖБК-Приборист-5" взяти самовідвід (інакше необхідно було б задовольнити заяву про відвід), через те, що за три тижні до судового засідання в справі представники ЖБК знайшли готове рішення (Ухвалу) підписану всіма суддями. Отже вчителі у цієї судді не люблять приймати законні, обгрунтовані рвшення. Не впевнена, що Романчук О.М. посміє прийняти рішення за своїм внутрішнім переконанням. Сподіваюсь тільки на вбивчі доводи Дмитрія, його переконливість у судовому засіданні. Бажаю удачі. Дасть Бог і суддя знайде в собі сміливість прийняти рішення не озираючись на орган Виконавчої влади.

[Перо]

Бажаю удачі. Дасть Бог і суддя знайде в собі сміливість прийняти рішення не озираючись на орган Виконавчої влади.

Побачимо. Дякую!

[Перо]

Апеляційну скаргу ГУ юстиції у м. Києві відхилено, постанову першої інстанції залишено без змін. Тепер чекаю на виконання рішення протягом місяця. 

[Тетяна Academia]

Дмитре, вітаю! Слава Вам.