Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

иск уже подан (10.01.2011)....
Дело расписано на судью КАЧУР, и ему присвоен номер 2а-247/11/2670 (ул. Крещатик 10)

Кто хочет - присоединяйтесь третьими лицами...

Зміст позовних вимог:

1.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 1222 від 29 грудня 2010 року.
2.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 1221 від 29 грудня 2010 року
3.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 1220 від 29 грудня 2010 року.
4.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 1164 від 24 грудня 2010 року.
5.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 1241 від 30 грудня 2010 року.
6.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 1242 від 30 грудня 2010 року.
7.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 505 від 8 липня 2010 року.
8.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 553 від 27 липня 2010 року.
9.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 621 від 17 серпня 2010 року.
10.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 676 від 30 серпня 2010 року.

ПС: этот текст я удалил из окончательного иска, но может комуто пригодится:

(оскільки це невідбувшийся факт, довести його не є можливим, проте відповідачі надаючи заперечення проти позову можуть його спростувати.) [моё НОУ-ХАУ, пользуйтесь на здоровье]

[Валентина]

Готова приєднатися. Якщо є складена позовна заява, нема сенсу і іншим корпіти над нею, краще використати напрацювання і надати пропозиції. Якщо не важко подзвоніть до нашого комітету 430 82 26, обговоримо ситуацію.

[ВАВАНчик]

Валентина, я сепециально не выкладываю свой иск, для того чтобы люди не зацикливались на наденых мною основаниях.... а искали и нашли свои основания.
Мне нужны ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ идеи!
Иск я скорее всего выложу ПОСЛЕ его регистрации в суде!
ПС: я не прошу чтобы ктото составлял иск, я предлагаю чтобы здесь присутствующие назвали основания для обжалования данных НПА которые они сами видят и могут придумать...
При необходимости я их включу в окончательный иск.
Ну и конечно все желающие могут присоединиться как третьи лица.

[Перо]

Мне нужны ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ идеи!

ВАВАНчик, дополнительные идеи отобразите в пояснениях в суде. Иск подается для скорейшего открытия производства. Для его открытия достаточно оснований, изложенных в исках В. И., В. Кличко (они в постановлениях по делам № 2а-57/09, 2а-2292/09, № 2а-1888/10) или в иске Вашего покорного слуги (который будет дополнен в ближайшие дни):
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.0.html

[Георгий]

РКМДА № 1164 від 24.12.2010 р  з тієї ж опери, в ньому навіть я не знайшов дати з якої це розпорядження вводится в дію.

[Валентина]

Ефект більшого числа позивачів від різних районів м. Києва , як показує наш досвід в судових справах проти дерибану землі, кращий ніж від одного-двох позивачів.

[ВАВАНчик]

[текст удален]

[Перо]

ВАВАНчик, вчитуватися буду завтра. Але раджу замінити Попова на Голову КМДА; у прохальній частині вказати назви оскаржуваних РКМДА; також розглянути можливість оскарження РКМДА № 1241 від 30.12.2010 р. Останнє знайдете за лінком:
http://kmv.gov.ua/divisions.asp?Id=308
Викладаю також у pdf і doc.
 

[ВАВАНчик]

у прохальній частині вказати назви оскаржуваних РКМДА

Дим, ты не разобрался со структурой моей писанины!

[Перо]

у прохальній частині вказати назви оскаржуваних РКМДА

Дим, ты не разобрался со структурой моей писанины!

По назвам все гаразд! Треба вказати адреси ел. пошти та індекс 01044 і хто позивач, а хто відповідачі.

[ВАВАНчик]

Спасибо большое
Наконецто я узнал как правильно

Меня интересуют замечания к самому тексту...
Мож есть мыслми о том, что нужно чтото добавить, удалить и т.п.
Виктор Андреевич предлагает удалить чать выделенную желтым.


ПС: Дима, будешь соистцом в этом процессе?

ПС1: У меня есть пару печатей ЮЛ, но по определенным остоятельствам я бы не хотел от тех фирм делать иск, поэтому: Валентина, если вы дадите от комитета доверенность на ведение этого дела, то я включу 1220.

ПС2: Сча подумаю что с 1164, 1241 делать....

[Тетяна Academia]

Володимире Юрійовичу! Я до цього процесу зможу приєднатися тільки третьою особою (рівень кваліфікації в тарифній частині проблем ЖКП ще треба підтягувати до належного).

[Олександр]

Владимир, Вы молодец.
Идея правильная.
Жаль, что Виктор Иванович не в рабочей форме и такие бойцы, как Ольга та Л.П. куда-то пропали...
(Для поиска мелких юридических ошибок нужны специалисты - я здесь пас...)

[Валентина]

Пропозиції:
Після абз. 4 щодо п.1 Позовних вимог – « П. 2 ч. а ст. 28 закону “про місцеве самоврядування в Україні” (ЗпМСвУ) до власних повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування віднесено: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги;» викласти наступне.
 Згідно ч.3 ст.11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі – Базовий закон) – «Виконавчими   органами   сільських,   селищних,   міських,
районних  у  містах  (у  разі  їх  створення)  рад  є їх виконавчі
комітети,  відділи, управління та інші створювані радами виконавчі
органи.
п.1.1 рішення КСУ № 21-рп/2003 –«Київську міську державну адміністрацію має очолювати лише особа обрана Київським міським головою, яка Президентом України призначається головою Київської міської адміністрації.
 У Відповідності до п.7 зазначеного рішення КСУ – «однією з особливостей здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в місті Києві є зосередження у Київській міській адміністрації функцій у сферах виконавчої влади і місцевого самоврядування. Безпосередньо функції виконавчої влади реалізуються спеціально уповноваженими посадовими особами Київської міської адміністрації. Функції місцевого самоврядування здійснюють посадові особи, зокрема заступники Київського міського голови з питань здійснення самоврядних повноважень тощо (статті 14,16 Закону України «Про столицю України – місто-герой Київ»)».
   Призначення Президентом України головою КМДА спеціально уповноважену особу Попова О. і звільнення з цієї посади Київського міського голови Черновецького Л.М. є підтвердженням визнання Президентом України того факту, що Київська міська державна адміністрація (далі – КМДА)не здійснює нині паралельно із своїми функціями органу виконавчої влади повноваження Виконавчого органу Київради, інакше не став би Гарант Конституції сам порушувати Конституцію України, всупереч ст.20 Базового закону втручатися в діяльність місцевого самоврядування столиці.
  Оскільки, всупереч ст.51 Базового закону Київрадою V1 скликання не приймалось рішення про створення Виконавчого комітету та виконавчих органів Київради, не визначався персональний склад Виконавчого органу, то на час прийняття спірного Розпорядження № 1221 від 29.12.2010р. дійсних документів виданих від імені неіснуючого виконавчого органу Київради, апріорі, не може бути.
 До того ж,  оскільки у відповідності до ч.5 ст.51 зазначеного закону – «очолює виконавчий  комітет  сільської, селищної, міської ради  відповідно  сільський,  селищний, міський голова», то згідно п.3 ч.4 ст.42 Базового закону – «Сільський, селищний, міський голова: підписує рішення ради та її виконавчого комітету».
  Спеціально уповноважена посадова особа, якою є призначений Указом Президента України №1038/2010 від 16.11.2010р. голова КМДА Попов О.П. не має повноважень  підписувати рішення прийняті колегіальним органом місцевого самоврядування, отже оспорюванні Розпорядження, які підписані головою Київської міської держадміністрації є нічим іншим, як нормативно-правовим актом органу виконавчого органу і відповідно до Указу Президента України від 03.10.1992 року № 493/92 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" та Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 року № 731 "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й інтереси громадян або мають міжвідомчий характер", який обов’язково  у 5-денний термін повинен направлятись на державну реєстрацію нормативно-правових актів.
  Всупереч даним імперативним правовим нормам, спірне розпорядження КМДА № 1221 від 29.12.2010р не пройшло державної реєстрації у Головному Управлінні Юстиції м. Києва, отже не можуть бути направлені на виконання.
 До того ж, згідно ст.6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (спеціальний закон, який регламентує основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки – "До повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері житлово-комунальних послуг належить:
 
     1) забезпечення дотримання вимог законодавства у цій сфері;

     2) розроблення і реалізація регіональних та місцевих програм,
участь у розробленні і реалізації державних програм у цій сфері;

     3) ліцензування   певних   видів   господарської   діяльності
відповідно до закону;

     4) взаємодія з органами  місцевого  самоврядування  з  питань
надання  житлово-комунальних  послуг  та регулювання цін/тарифів у
межах своїх повноважень;

     5) залучення небюджетних джерел фінансування для забезпечення
виконання    державних    та    регіональних   програм   у   сфері
житлово-комунальних послуг;

     6) здійснення  контролю  цін/тарифів  на   житлово-комунальні
послуги та моніторингу стану розрахунків за них;

     7) вирішення  інших питань у сфері житлово-комунальних послуг
відповідно до законів.
 Цей перелік є вичерпним, тому КМДА не має повноважень встановлювати тарифи та структуру тарифів на житлово-комунальні послуги.


Ці абзаци:  «Згідно із діючою на час прийняття оскаржуваного НПА ч.7 ст. 18 закону України про місцеві державні адміністрації (ЗУпМДА)  – місцева державна адміністрація “визначає   і   встановлює   норми   споживання  у  сфері житлово-комунальних  послуг,  здійснює контроль за їх дотриманням.”  Інших повноважень діючими законами у сфері ЖКГ КМДА як державного місцевого органу виконавчої влади не надано»
 я би  виключила, як не коректні (Пояснення при  зустрічі форумчан).


З таким твердженням: «Таким чином при прийнятті зазначеного розпорядження КМДА діяв як виконавчий орган місцевого самоврядування (КМР)» погодитись ніяк не можу. Адже воно видавалось одноособово головою КМДА Поповим О.П., який не має жодного відношення до органів місцевого самоврядування ( не обирався до Київради, не призначався за рішенням Київради, яка одна  має право затверджувати персональний склад свого Виконавчого органу за пропозицією Київського міського голови – Головної посадової особи територіальної громади м. Києва).
Зазначене нижче:
З вищевикладеного треба зробити наступні висновки:
1.   оскаржуваний НПА прийнято КМДА у межах повноважень виконавчого органу КМР
2.   НПА органу місцевого самоврядування видається у вигляді рішення
3.   НПА органу місцевого самоврядування підписується міським головою.
4.   виконавчий орган КМР на базі КМДА в м. Києві не створено
5.   у формі розпоряджень приймаються НПА місцевого органу державної влади
6.   в коло повноважень місцевого органу державної влади не входить встановлення тарифів на ЖК
мені здається треба викласти трохи інакше, а саме:
1.   Оскаржуваний НПА прийнято КМДА поза межами своєї компетенції
2.   Посилання на належність спірного розпорядження до
3.   НПА органу місцевого самоврядування відповідно чинного законодавства приймаються колегіальним органом у формі рішень
4.    Підписуються рішення органів місцевого самоврядування відповідно до чинного законодавства Київським міським головою, тобто на даний час Черновецьким Л.М.
5.   КМР V1 скликання  не приймалось рішення про створення свого Виконавчого органу  на базі КМДА  та його персонального складу

Зазначений нижче  абзац зайвий,  тому що  надасть суду можливість використати проти  позивача нечіткість, яка проглядається.
«Таким чином оскаржуваний НПА видано у формі НПА місцевого органу виконавчої влади, та одночасно у межах повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування, який у свою чергу у м. Києві не створений; підписано особою яка не наділена повноваженнями це робити, а відповідно повинно бути визнано розпорядження № 1221 від 29.12.2010р.нечинним з дати прийняття в судовому порядку»

Я би тільки зазначила:
Вищевикладене доводить необхідність визнати розпорядження № 1221 від 29.12.2010р. нечинним з дати прийняття.

Щоб не було підстав суддям послати куди подалі, краще  зазначити позов до КМДА , Відповідач:
Київська міська державна адміністрація (КМДА)
місце знаходження: 01001м. Київ, вул. Хрещатик, 36
тел. 1551
 без Попова О.П., або посилаючись на ч.3 ст. 18 КАСУ 
Відповідач:
 Голова Київської міської державної адміністрації
 Попов О. П.
 місце знаходження: 01001м. Київ, вул. Хрещатик, 36
 тел. 1551

[Олександр]

Валентина надала дуже слушні зауваження!

Маленькі правки.
1)

  Спеціально уповноважена посадова особа, якою є призначений Указом Президента України №1038/2010 від 16.11.2010р. голова КМДА Попов О.П. не має повноважень  підписувати рішення прийняті колегіальним органом місцевого самоврядування, отже оспорюванні Розпорядження, які підписані головою Київської міської держадміністрації є нічим іншим, як нормативно-правовим актом органу виконавчого органу

2) Речення не закінчено:

2.   Посилання на належність спірного розпорядження до

?

Цей варіант краще:

Відповідач:
 Голова Київської міської державної адміністрації
 Попов О. П.
 місце знаходження: 01001м. Київ, вул. Хрещатик, 36
 тел. 1551