Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

все началось с такого:

Голові Шевченківського районного суду
м. Києва
.... Володимира Юрійовича

Заява.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 закону України “Про доступ до судових рішень” особа яка не брала участь у справі, але рішення у справі стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про виготовлення копії судового рішення апаратом суду.

Шевченківським судом м. Києва була розглянута справа № 2-а-404/07 та по якій було винесена ПОСТАНОВА від 30.07.2007р. за позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги та зобов'язання скасувати рішення.
Дана справа була переглянута в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом (справа 22-а-5301/08  ПОСТАНОВА від 14.01.2009р. Дана постанова на підставі закону “Про доступ до судових рішень” знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 3307472).

У зв’язку із тією обставиною, що у даній справі оскаржуються розпорядження голови КМДА, щодо тарифів на Житлово-комунальні послуги (ЖКП) то мене, як мешканця м. Києва, який сплачує за ці послуги, рішення у зазначеній справі безпосередньо стосуються, тобто вона впливає на мої права та обов’язки щодо оплати за ЖКП. (Ця обставина підтверджується довідкою ф. 3, копія якої надається.)

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 9 закону України “Про доступ до судових рішень” ПРОШУ
·   надати мені у 6 (шести) примірниках засвідчені копії постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2007р. по справі 2-а-404/07 за адміністративним позовом до КМДА про визнання протиправними дій щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги та зобов'язання скасувати рішення, та постанову КААС від 14.01.2009р. у справі № 22-а-5301/08  згідно із якою зазначена постанова набрала законної сили.

До заяви додаю:
1.   Квитанцію про оплату держмита.
2.   Копію довідки ф.3

[ВАВАНчик]

далее еще немного переписки

Голові Шевченківського районного суду
м. Києва Тельніковій І. Г.
04053 м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б
....
Заява.
14.06.2010р. я звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про надання мені 6 копій рішення по справі 2а-404/07. (вх. №30439 від 14.06.2010р.)
У наданій мені відповіді від 18.06.2010р.  (с-3/2а-404/07 вик. Дорошенко С. І.) мені було відмовлено у наданні зазначених копій із посиланням на ст. 222 ЦПК України.
Проте:
по перше: справа 2а-404/07 розглядалась у порядку АДМІНІСТРАТИВНОГО судочинства, і вважаю що посилання на цивільно-процесуальний кодекс є недоречним. Проте слід визнати: згідно КАС також не передбачено надавати копії особам, які не брали участі у процесі. Але у будь-якому випадку: обидва кодекси не мають прямої заборони на видачу копій судового рішення особам які не брали участі у справі.

по друге: під час подання заяви про надання мені копій зазначеного рішення я посилався на закон України “Про доступ до судових рішень”, згідно із п.3 ч.1 ст.9 якого: “особа яка не брала участь у справі, але рішення у справі стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про виготовлення копії судового рішення апаратом суду”.

Таким чином між ЗУ “Про доступ до судових рішень” та КАС (ЦПК) є колізія, оскільки існує суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання.

Згідно частини 1 абзацу третього листа МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ №758-0-2-08-19 від 26.12.2008 “Щодо практики застосування норм права у випадку колізії”
“1. У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.”
у даній колізії слід використовувати НПА прийнятий пізніше, оскільки КАС, ЦПК та ЗУ “Про доступ до судових рішень” прийняті одним тим самим нормотворчім органом, та мають однакову юридичну силу (закону).
Враховуючи ту обставину, що ЦПК прийнятий 18.03.2004р.; КАС прийнятий 06.07.2005р.; ЗУ “Про доступ до судових рішень” прийнятий 22.12.2005р. – згідно із зазначеним роз’ясненням МЮУ слід застосовувати саме ЗУ “Про доступ до судових рішень”
Крім того: згідно частини 4 зазначеного абзацу
“4. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.”
Оскільки закон “Про доступ до судових рішень” є з даного предмету регулювання спеціальним, а ЦПК та КАС загальним, то у даному випадку (колізії), також слід застосовувати саме ЗУ “Про доступ до судових рішень”.

Під час надання мною звернення – мною була надана квитанція оплати держмита, яку мені не повернули. Таким чином мною була здійснена оплата за видачу зазначених копій.

Враховуючи вищевикладене, викладене у заяві від 14.06.2010р. та керуючись ст. 9 закону України “Про доступ до судових рішень” ПРОШУ:
·   надати мені у 6 (шести) примірниках засвідчені копії постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2007р. по справі 2а-404/07 за адміністративним позовом до КМДА про визнання протиправними дій щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги та зобов'язання скасувати рішення, та постанову КААС від 14.01.2009р. у справі № 22-а-5301/08  згідно із якою постанова 2а-404/07 набрала законної сили.

[ВАВАНчик]

Ну и естественно дальше иск!

Окружний адміністративний суд м. Києва
01021 м. Київ вул. Десятинна 4/6
.... Володимир Юрійович
......
Голова Шевченківського районного суду
м. Києва  Тельнікова І. Г.
працює:
04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б
т.462-06-89

АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
(про зобов’язання вчинити дію)
Зміст позовних вимог:

1.   Зобов’язати видати позивачу посвідчені копії судового рішення у справі 2а-404/2007р. яка була розглянута Шевченківським судом м. Києва.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

Шевченківським судом м. Києва була розглянута справа № 2-а-404/07 за позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги та зобов'язання скасувати рішення. У ній було винесено рішення 30.07.2007р.
Дана справа була переглянута в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом (справа 22-а-5301/08 ПОСТАНОВА від 14.01.2009р. Дана постанова на підставі закону “Про доступ до судових рішень” знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 3307472).

14.06.2010р. я звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про надання мені 6 копій рішення по зазначеній справі. (вх. №30439 від 14.06.2010р.) (копія додається).

У наданій мені відповіді підписаною головою Шевченківського райсуду Тельніковою І. Г. від 18.06.2010р.  (с-3/2а-404/07 вик. Дорошенко С. І.) мені було відмовлено у наданні зазначених копій із посиланням на ст. 222 ЦПК України. (копія додається)

У зв’язку із цим, я повторно звернувся 25.06.2010р. із зверненням, у якому вказав, що видання цих копій передбачає закон України “Про доступ до судових рішень” (копія додається)

У наданій мені відповіді також підписаною головою Шевченківського райсуду Тельніковою І. Г. від 05.07.2010р. (с-3/2а-404/07 вик. Дорошенко С. І.) мені було відмовлено у наданні зазначених копій із посиланням на ст. 167 КАС України. (копія додається)

Проте: згідно із п.3 ч.1 ст.9 закону України “Про доступ до судових рішень”: “особа яка не брала участь у справі, але рішення у справі стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про виготовлення копії судового рішення апаратом суду”.
Згідно із ч.2 ст. 9 особа яка звернулася до суду повинна обґрунтувати те, що рішення у справі стосується її прав чи інтересів.
Так у заяві було вказано, що оскільки зазначена справа розглядалась відносно розпоряджень КМДА, та скасувала деякі з них, то очевидно що рішення у зазначеній справі стосується осіб, які мешкають в Києві та сплачують за комунальні послуги. Оскільки я є мешканцем Києва, та сплачую за комунальні послуги, то тарифи на ці послуги безпосередньо стосуються мене та впливають на мої права та обов’язки щодо оплати цих послуг. Ця обставина була підтверджена довідкою ф. 3.
Ч. 3 ст. 9 зазначеного закону передбачає розгляд заяви відповідальною особою апарату суду.
Проте із наданих доказів випливає, що як такого розгляду моєї заяви не було, а була надана звичайна відписка, з посиланням на ст. 222 ЦПК, та 167 КАС в яких перелічені особи які мають право на отримання копії рішень суду.
Проте слід зауважити, що: обидва кодекси не мають прямої заборони на видачу копій судового рішення особам які не брали участі у справі.

Таким чином немає колізії між зазначеними кодексами та ЗУ “Про доступ до судових рішень”
Але у разі якщо все ж таки є колізія (тобто існує суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання) між цими законами, то: згідно із “теорією держави і права”, яка підтверджена у частини 1 абзацу третього листа МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ №758-0-2-08-19 від 26.12.2008 “Щодо практики застосування норм права у випадку колізії” слід використовувати норми закону “Про доступ до судових рішень” оскільки (у лапках витяги із листа):
1.   “1. У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.”
·   КАС, ЦПК та ЗУ “Про доступ до судових рішень” прийняті одним тим самим нормотворчім органом, та мають однакову юридичну силу (закону). При цьому: ЦПК прийнятий 18.03.2004р.; КАС прийнятий 06.07.2005р.; ЗУ “Про доступ до судових рішень” прийнятий 22.12.2005р.
2.   “4. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.”
·   закон “Про доступ до судових рішень” є з даного предмету регулювання спеціальним, а ЦПК та КАС загальним.

Таким чином між мною та головою Шевченківського районного суду м. Києва виник спір щодо видачі зазначеної копії рішення суду, оскільки відповідач порушуючи норми закону відмовила мені у видачі рішення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 17-20; 104-106 КАС ст. 9 закону “Про доступ до судових рішень” ПРОШУ:
1.   Прийняти справу до провадження
2.   Зобов’язати голову Шевченківського райсуду м. Києва Тельнікову І. Г. видати .... В. Ю. необхідну йому кількість копій судового рішення у справі 2а-404/07.

До адміністративної позовної заяви додаю:
1.   квитанція про сплату державного мита.
2.   копію звернення від 14.06.2010р.
3.   копія відповіді від 18.06.2010р.
4.   копію звернення від 25.06.2010р.
5.   копію відповіді від 05.07.2010р.
6.   копії позовної заяви з додатками № 2-5 для відповідача.

Ну и определение об открытии производства

[ВАВАНчик]

Заявление:

Окружний адміністративний суд м. Києва
01021 м. Київ вул. Десятинна 4/6
Винокуров К. С.
№2а-10803/10/2670
....
 

ЗАЯВА.
Ухвалою від 21.07.2010р. у справі №2а-10803/10/2670 за позовом  .... В. Ю. до голови Шевченківського райсуду Тельнікової І. Г. про зобов’язання вчинити дію відкрито провадження.

На виконання п.4 ухвали ЗАЯВЛЯЮ наступне:
Станом на 12.08.2010р. у провадженні судів України або інших органів, які в межах своєї компетенції можуть вирішувати спір НЕМАЄ справи з приводу спору між .... В. Ю. та головою Шевченківського райсуду Тельніковою І. Г. про той же предмет та з тих же підстав що і у справі №2а-10803/10/2670, а також НЕМАЄ рішення зазначених органів з такого спору.

и конечно же РЕШЕНИЕ

[ВАВАНчик]

Ту би континиед.....

Голові Шевченківського районного суду
м. Києва
04053 м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б
.... Володимира Юрійовича
...
Заява.
14.06.2010р та 25.06.2010р. Я звертався до ввіреної Вам установи з приводу надання копії рішення у справі 2а-404/07, проте посилаючись на передачу даної справи до Вищого адміністративного суду України мені було відмовлено.
Прошу повідомити мене про наявність зазначеної справи у суді.

Крім того:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 закону України “Про доступ до судових рішень” особа яка не брала участь у справі, але рішення у справі стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про виготовлення копії судового рішення апаратом суду.
Моє право на отримання копій судових рішень було підтверджено рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва за моїм позовом до голови Шевченківського райсуду м. Києва Тельнікової І. Г. про зобов’язання вчинити дію. (справа № 2а-10803/10/2670, головуючий суддя Винокуров К.С.)

Шевченківським судом м. Києва була розглянута справа № 2а-412/07 та по якій було винесена ПОСТАНОВА від 06.03.2007р. за позовом Хотемського В.А. до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень (головуючий суддя Саприкіна І. В,). Дана справа була переглянута в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом (справа 22-а-16/08) та УХВАЛОЮ від 17.07.2008р. залишена без змін.

Шевченківським судом м. Києва була розглянута справа № 2а-1888/10 за позовом Кличко В. В. до ВО КМР (КМДА) та інших про визнання дій неправомірними, визнання розпоряджень незаконними і не чинними з моменту прийняття та по ній була винесена ПОСТАНОВА від 10.12.2010р. (головуючий суддя Васильєва Т. М.).

Шевченківським судом м. Києва була розглянута справа № 2а-166/07 за позовом Кулі В. І. до ВО КМР (КМДА) та інших про скасування розпоряджень та по ній була винесена ПОСТАНОВА від 05.07.2007р. (головуючий суддя Притула Н. Г.)
УХВАЛОЮ Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2008р. апеляційна скарга повернута скаржнику (справа 22-а-5383/08 )
 
У зв’язку із тією обставиною, що у даних справах оскаржуються НПА, щодо встановлення тарифів на Житлово-комунальні послуги (ЖКП) то мене, як мешканця м. Києва, який сплачує за ці послуги, рішення у зазначених справах безпосередньо стосуються, тобто вона впливає на мої права та обов’язки щодо оплати за ЖКП. (Ця обставина підтверджується довідкою ф. 3, копія якої була надана раніше)

Шевченківським судом м. Києва була розглянута справа № 2а-146/07 та по якій було винесена ПОСТАНОВА від 22.03.2007р. за позовом до Київської міської державної адміністрації про скасування пункту 1 Розпорядження КМДА (головуючий суддя Ганечко О.М.). Дана справа була переглянута в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом (справа 22-а-44/08) та УХВАЛОЮ від 17.07.2008р. залишена без змін.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 9 закону України “Про доступ до судових рішень” ПРОШУ
·   надати мені у 2х примірниках засвідчені копії постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010р. по справі 2а-1888/10 (8 аркушів) за позовом Кличко В. В. до КМДА та інших (разом 16 аркушів)
·   надати мені у 2х примірниках засвідчені копії постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007р. по справі 2а-412/10 (2 аркуші) та ухвали КААС (2 аркуші) від 17.07.2008р. за позовом Хотемського В. А.  до КМДА та інших (разом 8 аркушів)
·   надати мені Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2007р. по справі 2а-166/07 (8 аркушів) та ухвали КААС по справі 22-а-5383/08 від 23.12.2008р. (1 аркуш) за позовом Кулі В. І.  до КМДА та інших (разом 18 аркушів)
·   надати мені у 2х примірниках засвідчені копії постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2007р. по справі 2а-146/07 (5 аркушів) та ухвали КААС по справі 22-а-44/08 від 17.07.2008р. (2 аркуші) за позовом  до КМДА (разом 14 аркушів)
·   Повідомити мене про повернення справи №2а-404/07 за позовом до КМДА про визнання протиправними дій щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги та зобов'язання скасувати рішення, з ВАСУ, в якому ця справа знаходилась відповідно до Вашої відповіді №С-3/2а-404/07 від 05.07.2010р.

[Перо]

Враховуючи строк між 14.01.2009 р. та 26.11.2009 р. ВАСУ спочатку має розглядати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

[ВАВАНчик]

Если дело вытребовал, то все гуд
Хотя скорее наоборот

[ВАВАНчик]

Ту би континиед.....

Вот и он:
Пришло из суда ОГРОМНОЕ письмо с копиями решений. Правда самого главного решения (по 2а-404/07) там нет .
Само письмо еще не забрал, поже заберу и расскажу точно что есть

[ВАВАНчик]

Ничто на земле не проходит безследно....

[Перо]

Правда самого главного решения (по 2а-404/07) там нет .

З ВАСУ спробуй отримати.

[виктор андреевич]

Уважаемый, Ваванчик,копии по своему иску я приготовил и передам вам 29.01.11г.на встрече.

[ВАВАНчик]

По иску или по решению?
Если по решению, то спасибо конечно большое, но если вы внимательно смотрели Автор: ВАВАНчик Відправлено: 27 Січень 2011, 19:32:20, то могли заметить что они у меня уже есть

[виктор андреевич]

Описался решения по иску,то что решения у вас есть я понял .

[Бондаренко]

Правда самого главного решения (по 2а-404/07) там нет .

З ВАСУ спробуй отримати.

Из ВАСУ его не дадут: они не заверяют решений первой и второй инстанции.
Вариант только - отксерить, если дадут ознакомится с делом. Но пока я не нашел варианта его заверить...

[Перо]

По скасованому № 2а-404/07 (постанова КААС від 14.09.2009 р. по справі Хельваса В. П.) вже є "з перших рук":
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5503.15.html