Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

ААААа посыпаю голову пеплом.... Не дочитал
Но суть практически не меняется

[stepan]

ААААа посыпаю голову пеплом.... Не дочитал
Но суть практически не меняется

И потом, ну ладно первое мое заявление по решению Бабенко - это одно, а как не может быть "нововиявленою обставиною" решение суда по КП УЖГ, где мне определены "фактичні договірні відносини з КП УЖГ"?
Раз были "договірні відносини" с 2007г.(то есть существовали во время принятия решения судом), а я про них узнал после решения суда, то как они могут быть "не нововиявленими" после решения суда, которое огласили?

[stepan]

Сьгодні отримав у поштову скриньку "Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" від КП "Дирекція ...", за підписом начальника ВСП "Залізничний".
В договорі в особі "Споживача" записаний знову як і впозові до мене - мій померлий у 2007р. батько.
Чи можна цей договір:
1)Використати як нововиявлену обставину для заяви про перегляд рішення суду?
Адже запропонований договір свідчить про те, що між мною і КП не було договору, і ця обставина існувала під час прийняття рішення судом, але не була відома ні мені, ні суду.
2)

[ВАВАНчик]

Идея номер 2 мне понравилась

[stepan]

Идея номер 2 мне понравилась

Начальник ВСП к тому же подписал договор, не проставив дату.

[Перо]

А где можно почитать решения судов, в которых  "обставини визнані нововиявленими"?
Для сравнения.

http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6016.0.html
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5049.0.html

При оскарженні використовуйте тіж самі аргументи: неправильна кваліфікація н/о. Якщо вони існують і впливають на рішення суду (тобто не є формальними), але на час розгляду ро них не було відомо -це н/о.

Сам факт нечинності НП не виникав після постанови Бабенка -він існував і до цього. З постанови Бабенка Ви лише дізналися про цей факт.

[Перо]

Чи можна цей договір:
1)Використати як нововиявлену обставину для заяви про перегляд рішення суду?

Це не договір, а текст договору, який не укладений. Папір, на якому хтось про щось пише -не є н/о.

Якщо суд визнав "договором" оплату ЖКП через рахунки КП ГІОЦ -перспективніше розглядати можливість визнання такого договору "недійсним" на підставі ст. 227 ЦК:

Стаття 227. Правові наслідки укладення юридичною особою
                 правочину, якого вона не мала права вчиняти

     1. Правочин юридичної особи,  вчинений нею  без  відповідного
дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

     2. Якщо юридична особа ввела другу сторону в оману щодо свого
права на вчинення такого правочину,  вона зобов'язана відшкодувати
їй моральну шкоду, завдану таким правочином.

[stepan]

Чи можна цей договір:
1)Використати як нововиявлену обставину для заяви про перегляд рішення суду?

Це не договір, а текст договору, який не укладений. Папір, на якому хтось про щось пише -не є н/о.

Текст "Договору" підписаний начальником ВСП "Залізничний", та скріплений круглою печаткою ВСП "Залізничний", з кодом підприємства.
Якщо я його підпишу, то мабуть він буде "укладеним"?

[ВАВАНчик]

СТОП: какой ЄДРПОУ на печати?

[Валентина]

Здається я читала сьогодні в розпорядженні №830 у п.3.2, що ВСП "залізничний переіменован у КП "Залізничне". Правда  ще не розібралась, що це все означає і з якого часу вносяться зміни?

[ВАВАНчик]

Я так понял идет подмена понятий! (предприятий без конкурса)

[stepan]

СТОП: какой ЄДРПОУ на печати?

На печати по кругу надпись: "Комунальне підприємство Солом"янської районної у м.Києві Ради"
Дальше, второй круг - "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" ідентифікаційний код 35756919(последние 4 цифры плохо отпечатаны)
В центре - Відокремлений структурний підрозділ ідентифікаційний код 35848035

[stepan]

Вчора отримав поштою ухвалу ВССУЦКС на мою касаційну скаргу.
Відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Суддя Штелик:
"....Із матеріалів скарги вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень".
Цитата з моєї касаційної скарги:

8.Суд першої інстанці в своєму вирішенні питання щодо застосування правової норми, яка підлягає застосуванню в правовідносинах цієї справи помилково посилається на ст.541ЦК України, порушуючи цим  норми  права,  адже  ст.541ЦК України  не може бути правовою нормою до правовідносин у цій справі, тому, що позивач не заявляв у своєму позові солідарної вимоги, повязаної з неподільностю предмета зобов'язання.
       9. Посилання суду першої інстанції на ст.360ЦК України, як на таку, що підлягає застосуванню у склавшихся в цій справі правовідносинах, також не може бути застосована в даній справі, оскільки  в позовних вимогах позивач не надавав доказів і не обгрунтовував  фактів, щодо наявності у відповідача  спільної часткової власності будь з ким, і буть де.
      10. Виходячи з фактів викладених у п.8 та п.9 згідно ст.341 ЦПК України - застосування судом першої інстанції  статей закону, який  не поширюються на правовідносини, які мають місце в цій справі, або не застосування статей закону, які підлягали застосуванню, є підставою для суду  касаційної  інстанції  скасувати   судові рішення   і  ухвалити  нове  рішення,  або  змінити  рішення.

[ВАВАНчик]

В жалобе было про отсутствие договора?

[stepan]

В жалобе было про отсутствие договора?

Я в "скарзі" написав, що "...суд першої інстанції не розглянув в процесі розгляду цієї справи заявлені мною в "Запереченнях" до "Позовної заяви" всі факти, які були наведені мною, та не перевірив їх доказами .

А в додатку до "скарги" додав копію моїх "Заперечень", (зареєстрованих в канцелярії суду) в яких вказано, що позивач не надав суду договір, за яким він постачав послуги.