Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

скасування судового наказу - у вкладених файлах.

[ВАВАНчик]

СУПЕР прецедент!
В.И. рад Вас видеть!
ПС: привет Вам от моего отца!

[Леслі]

Вікторе Івановичі, вітаю!
Пропоную трошки змінити назву теми (не один Захарченко). Бо скасувань судових наказів у нас таки є! І не одне. А я позбираю сюди опубліковані в інших розділах рішення.

І знову життя підтверджує: Київ - то велике село. Де всі всіх знають.

[gro-za]

СУПЕР прецедент!
В.И. рад Вас видеть!
ПС: привет Вам от моего отца!

Дякую. І йому від мене найкращі побажаня! Процес реабілітації після мого інсульту прогресує, однак до видужання ще далеко. Тому мені важко працювати у Форумі.

[gro-za]

Вікторе Івановичі, вітаю!
Пропоную трошки змінити назву теми (не один Захарченко). Бо скасувань судових наказів у нас таки є! І не одне. А я позбираю сюди опубліковані в інших розділах рішення.

І знову життя підтверджує: Київ - то велике село. Де всі всіх знають.

Пропоную Вам долучити відповідні ухвали, після чого можна буде теми об'єднати.

[Valery]

ШАНОВНИЙ НАШ ВВІКТОРЕ ІВАНОВИЧУ! УРА-УРА-УРА!

Радий Вас читати!

Прохання викласти вихідні документи по цій справі: Судовий наказ, заяву на скасування, тощо.

[Леслі]

ШАНОВНИЙ НАШ ВВІКТОРЕ ІВАНОВИЧУ! УРА-УРА-УРА!

Радий Вас читати!

Прохання викласти вихідні документи по цій справі: Судовий наказ, заяву на скасування, тощо.

В розділі СУДОВІ СПРАВИ створюю тему "документи по скасуванню судового наказу". Цей розділ - про судові рішення, що набрали законної сили.

[gro-za]

скасування судового наказу - у вкладених файлах.

Додатково - текст ухвали у форматі *.doc

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 2-С-24-1/11 (2-Н-65/П)
УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
18 лютого 2011 Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого:   судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:   Кухар Н.В.,
за участю:
представника стягувача:   не з'явився,
боржника-1:   Захарченка Г.О.,
боржника-2:   Захарченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Захарченко Наталі Олексіївни та Захарченка Геннадія Олександровича про скасування судового наказу від 24.01.2011 року, виданого за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (далі - стягувач) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з Захарченко Наталії Олексіївни (далі -боржник-1) та Захарченка Геннадія Олександровича (далі - боржник-2).
24.01.2011 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення солідарно з Захарченко Наталії Олексіївни та Захарченка Геннадія Олександровича на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11361,37 грн., судового збору в розмірі 56,81 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви.
07.02.2011 року Захарченко Наталя Олексіївна та Захарченко Геннадій Олександрович в межах встановленого законодавством десятиденного строку звернулись до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу від 24.01.2011 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2011 року заяву про скасування судового наказу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2011 року.
В судове засідання з'явились боржники. Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки неявка стягувача не є перешкодою для розгляду вказаної заяви, суд визнав можливим розглядати питання про скасування судового наказу у відсутність представника стягувача.
Вислухавши пояснення боржника-1, боржника-2, вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що заява Захарченко Наталі Олексіївни та Захарченка Геннадія Олександровича підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» просило видати судовий наказ про стягнення з боржників суми заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги.
Разом з тим, як вірно зазначили боржники до заяви про видачу судового наказу ситягувач не надав укладеного між боржниками та Комунальним підприємством по утриманню житлового
 
господарства Печерського району м. Києва «Печєрськжитло» договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, отже, стягувачем не надано доказів на підтвердження правомірності вимог, зазначених в заяві про видачу судового наказу.
«"   Таким чином, судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2011 року про
стягнення солідарно з Захарченко Наталії Олексіївни та Захарченка Геннадія Олександровича на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печєрськжитло» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11361,37 грн., судового збору в розмірі 56,81 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви, підлягає скасуванню.
При цьому, суд роз'яснює, що заявлені Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печєрськжитло» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105-1, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Захарченко Наталі Олексіївни та Захарченка Геннадія Олександровича про скасування судового наказу від 24.01.2011 року, виданого за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печєрськжитло», -задовольнити.
Судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2011 року про стягнення солідарно з Захарченко Наталії Олексіївни та Захарченка Геннадія Олександровича на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печєрськжитло» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11361,37 грн., судового збору в розмірі 56,81 грн. та витрат на інформаційно-тєхнічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви, - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
 
Суддя:
 

Слід зауважити, що мотивувальна частина ухвали суперечить законодавству. оскільки договори про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території для фізичних осіб не передбачені постановою КМУ № 529, на яку й слід було посилатися. Черговий раз маємо змогу пересвідчитись у низькій кваліфікації суддівського корпусу столичного суду. По суті ухвала правильна, але обгрунтування безпідставне. Звідки воно походить - повідомлю пізніше, коли отримаю текст заяви Захарченка Г.О., можливо навіть сьогодні.

[Dugf]

Так тримати, Вікторе Івановичу!!!

[Talusic]

 Вітаю! Віктор Іванович, дуже рада, що до Вас повертаються сили! Я знаю, яке тяжке це захворювання, тому зичу сил та наснаги! Наталя.

[gro-za]

скасування судового наказу - у вкладених файлах.

Додатково - текст ухвали у форматі *.doc

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 2-С-24-1/11 (2-Н-65/П)
УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
18 лютого 2011 Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого:   судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:   Кухар Н.В.,
за участю:
представника стягувача:   не з'явився,
боржника-1:   Захарченка Г.О.,
боржника-2:   Захарченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Захарченко Наталі Олексіївни та Захарченка Геннадія Олександровича про скасування судового наказу від 24.01.2011 року, виданого за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (далі - стягувач) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з Захарченко Наталії Олексіївни (далі -боржник-1) та Захарченка Геннадія Олександровича (далі - боржник-2).
24.01.2011 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення солідарно з Захарченко Наталії Олексіївни та Захарченка Геннадія Олександровича на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11361,37 грн., судового збору в розмірі 56,81 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви.
07.02.2011 року Захарченко Наталя Олексіївна та Захарченко Геннадій Олександрович в межах встановленого законодавством десятиденного строку звернулись до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу від 24.01.2011 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2011 року заяву про скасування судового наказу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2011 року.
В судове засідання з'явились боржники. Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки неявка стягувача не є перешкодою для розгляду вказаної заяви, суд визнав можливим розглядати питання про скасування судового наказу у відсутність представника стягувача.
Вислухавши пояснення боржника-1, боржника-2, вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що заява Захарченко Наталі Олексіївни та Захарченка Геннадія Олександровича підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» просило видати судовий наказ про стягнення з боржників суми заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги.
Разом з тим, як вірно зазначили боржники до заяви про видачу судового наказу ситягувач не надав укладеного між боржниками та Комунальним підприємством по утриманню житлового
 
господарства Печерського району м. Києва «Печєрськжитло» договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, отже, стягувачем не надано доказів на підтвердження правомірності вимог, зазначених в заяві про видачу судового наказу.
«"   Таким чином, судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2011 року про
стягнення солідарно з Захарченко Наталії Олексіївни та Захарченка Геннадія Олександровича на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печєрськжитло» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11361,37 грн., судового збору в розмірі 56,81 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви, підлягає скасуванню.
При цьому, суд роз'яснює, що заявлені Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печєрськжитло» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105-1, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Захарченко Наталі Олексіївни та Захарченка Геннадія Олександровича про скасування судового наказу від 24.01.2011 року, виданого за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печєрськжитло», -задовольнити.
Судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2011 року про стягнення солідарно з Захарченко Наталії Олексіївни та Захарченка Геннадія Олександровича на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печєрськжитло» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11361,37 грн., судового збору в розмірі 56,81 грн. та витрат на інформаційно-тєхнічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви, - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
 
Суддя:
 

Слід зауважити, що мотивувальна частина ухвали суперечить законодавству. оскільки договори про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території для фізичних осіб не передбачені постановою КМУ № 529, на яку й слід було посилатися. Черговий раз маємо змогу пересвідчитись у низькій кваліфікації суддівського корпусу столичного суду. По суті ухвала правильна, але обгрунтування безпідставне. Звідки воно походить - повідомлю пізніше, коли отримаю текст заяви Захарченка Г.О., можливо навіть сьогодні.

На прохання Захарченка Г.О. оприлюднюю його заяви щодо судового наказу (у вкладених файлах). Хоч я в них зазначений у якості представника, проте ні до тексту, ні до змісту заяв відношеня не маю. Це самостійна творчість Г.О., до якої ставлюся критично. Деталі опускаю, щоб не нашкодити заявникам, бо ворог не дрімає. Ворог - це Дворнік (директор КП "Печерськжитло" і його "найголовніший" юристконсульт. Що означає ""найголовніший" - мені незрозуміло, і мабуть нікому).
P. Між іншим - зовсім не до речі: Г.О. майже повторив мій шлях - швидка допомога доставила його в неврологічне відділення МКЛ №12 після падіння на вулиці з втратою свідомості, недалеко від місця проживання . Діагноз не встановлений, однак схоже, що не інсульт, про що свідчить МРТ. Співчуваю і бажаю скорішого видужання.

[ВАВАНчик]

Лично зная Захарченко, вспоминая его поведение в КААС - однознозначно могу сказать: ЭТО НЕ ОН ПИСАЛ!

Это же подтверждает ссылка в заявлении на старые статьи ГПК.

[focus]

Найголовніший юристконсультант .... Ну чому не ясно...всім все ясно....Шоу організовано, а кошти не платяться.. Для розрядки почитайте http://focus.ua/health/173156

Інколи традиційні методи не допомагають, на зміну приходять нетрадиційні методи .. . а хто хоче, хай розбирається, хто такий Найголовніший юристконсультант