Перелічені Вами розпорядження КМДА були предметом мого адміністративного позову до Черновецького Л.М., КМДА та КМР (справа № 2а-166/2007 у Шевченківському райсуді м. Києва). Суддя Притула Н.Г. постановою від 05 липня 2007 р. позов задовольнила частково, а тому я подав апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду. Останній ще не приступив до розгляду.
Зокрема, суддя Притула Н.Г. "вигородила" Київраду, відмовивши визнати її відповідачем. І це зрозуміло - житлове забезпечення суддів у м. Києві залежить від рішення Київради.
Постановою судді скасоване розпорядження КМДА № 641 від 30.05.2007 р. "Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження КМДА від 19.05.2000 р. № 738". Оскільки постанова оскаржена, то поки що не підлягає виконанню.
Що стосується решти розпоряджень КМДА, то у мотивувальній частині суддя дійшла до висновку, що відсутність реєстрації в органах юстиції не є підставою для визнання їх недійсними, оскільки незареєстровані розпорядження не підлягають застосуванню. А тому у решті позовних вимог відмовлено.
Цікава позиція, правда?
Але правовий наслідок очевидний - незареєстровані, тому не підлягають застосуванню, і не слід їх скасовувати. Для чого скасовувати, якщо не підлягають застосуванню?
Отже, з повною упевненістю мешканці м. Києва можуть не сплачувати рахунки за комунальні послуги за подвійними тарифами, які не підлягають застосуванню.
Цікаво, що незалежно від наслідків розгляду моєї скарги у Апеляційному адміністративному суді, на висновок мотивувальної частини це не вплине. Хіба що Апеляційний суд додумається направити справу на повторний розгляд. Вважаю, навряд чи. А тоді постанова набере чинності, на що я по суті й розраховував, коли подавав скаргу. Мотив - випередити противника, котрий заспокоївся, не зрозумівши, що сталося.
Нові незаконні розпорядження КМДА я також оспорив, але у іншому адмінпозові, який розглядається у тому ж суді, при іншому головуючому (А.І. Гуменюк). Ця суддя свого часу за моїм позовом е без скрипу скасувала розпорядження КМДА № 1261 від 02.08.1999 р. про визначення у якості виконавців послуг Київенерго та Київводоканалу, то є надія, що вона як слід розбереться і з розпорядженнями № 978 від 30.07.2007 р. (про подальше підвищення тарифів на ЦО в 2 рази, але тільки протягом опалювального періоду), № 874 від 11.07.2007 р. (про ліквідацію КП УЖГ та створення служби єдиного замовника), а також з рішенням Київради від 08.02.2007 р. № 58/719 "Про тарифи на ЖКП", яке по суті служило виправданням для подальшої незаконної нормотворчої діяльності "мера усіх киян". Слухання цієї справи за № 2а-1275/07 було призначене на 10.09.2007 р., але зірване неявкою представників Черновецького Л.М. та КМР.
Наступне засідання призначене на 01.11.2007 р.
Отже, на сьогоднішній день залишилося нескасованим розпорядження КМДА № 978 від 30.07.2007 р., хоч новим розпорядженням від 28.08.2007 р. № 1110 внесені до нього зміни - втратили чинність пункт 2 та позиції 3 і 3.1 тарифів. Це стосується застосування "зимніх" тарифів.
Однак, оскільки і нові розпорядження не зареєстровані в органах юстиції, то вони також не підлягають застосуванню.
Я особисто сплачую за комунальні послуги за старими тарифами, а з моєю невісткою навіть укладений договір (за рішеннм суду), у якому залишені "старі" тарифи.
Ось така історія з юриспруденцією!
Про подальший перебіг буду інформувати, а усі попередні судові рішення мною були оприлюднені на цьому сайті та на сайті
http://solomenka.org 
