'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Фальшування чи ні?  (Прочитано 20041 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Георгий

  • Активний Дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 649
  • City: Київ
  • Георгий
    • Перегляд профілю
    • Email
Фальшування чи ні?
« : 09 Березня 2011, 16:25:06 »

Придивившись уважніше до описа вкладення у цінний лист, що позивач надає як доказ знайшов ознаки фальшування.
Чи моя думка має право на існування?
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3178
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю
Re: Фальшування чи ні?
« Reply #1 : 09 Березня 2011, 17:15:08 »

1. Немає назви пошт. відділення, назви поштового вкладення, не вписаний номер чеку.
2. Одночасно є підпис "Перевірив", поштовий штемпель.
Далі все залежить від того, в комплекті з чим іде цей опис. Якщо поруч - конверт. І дати на штемпелі співпадають - може й чесний.

Відсутність назви відділення і відправлення - може бути типова недбалість. Не вписаний номер чеку - теж може бути (на одному з відділень поштарка категорично відмовляла мені вписувати номер чеку в опис вкладення).
Записаний

Георгий

  • Активний Дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 649
  • City: Київ
  • Георгий
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Фальшування чи ні?
« Reply #2 : 09 Березня 2011, 17:44:28 »

Не має також оголошенної цінності.
Дата в позовної заяві не співпадає з датою відправлення. (на опису 020609,  в заяві на пів року пізніше)
Конверт і чек  не додано.
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3178
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю
Re: Фальшування чи ні?
« Reply #3 : 09 Березня 2011, 17:47:09 »

Це поданий опонентом до суду доказ?
Записаний

Георгий

  • Активний Дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 649
  • City: Київ
  • Георгий
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Фальшування чи ні?
« Reply #4 : 09 Березня 2011, 17:59:58 »

Саме так
Записаний

focus

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 947
    • Перегляд профілю
Re: Фальшування чи ні?
« Reply #5 : 09 Березня 2011, 18:16:27 »

Той опис не є доказом.

Доказом є поштова квитанція укрпошти, яка свідчить, що на такето прізвище, такого то числа, з відділення такого то, було відправлено цінний лист з описом. Є відповідний закон,

Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=265%2F95-%E2%F0
 тобто квитанція свідчить про те, що послуга, щодо відправлення цінного листа була надана...

Ні числа , ні підписа відправника,  немає....
і видно, що печатка укрпошти нова....раніше, півроку тому рік, поштові відбитки печатки були інші..

Читайте http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1155-2002-%EF
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3178
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю
Re: Фальшування чи ні?
« Reply #6 : 09 Березня 2011, 18:18:16 »

Друге питання. На якому етапі судовий розгляд?

Господи, Фокусе, Ви коли-небудь будете читати те, що коментуєте? Ну до чого тут "реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
« Останнє редагування: 09 Березня 2011, 18:21:54 від Тетяна Academia »
Записаний

Георгий

  • Активний Дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 649
  • City: Київ
  • Георгий
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Фальшування чи ні?
« Reply #7 : 09 Березня 2011, 18:31:35 »

З нашим суддею важко зрозуміти саме етап с/з.
Можна стверджувати лише те, що попередне с/з закінчилося. І зараз відбувається щось на кшталт "дослідження доказів - дебати - розгляд по суті". Тобто приймає документи, слухає пояснення, от думаю заяву про збільшення позовних вимог надати (по зустрічному позову).  десь місяці за 3 суддя оголосив, що попередне с/з закінчилось  і далі будуть дебати (одразу). Хоча дебати насправді виявилися щось середнім між дослідженням доказів та попереднім с/з.Щось таке. Мені зараз це вигідно. Як казав В.А. "время хлеб должника". с/з річницю вже відсвяткувало.
« Останнє редагування: 09 Березня 2011, 18:37:00 від Георгий »
Записаний

Андрій

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 490
  • City: Київ
  • io_ua: Андрей
    • Перегляд профілю
Re: Фальшування чи ні?
« Reply #8 : 09 Березня 2011, 18:46:51 »

Може фокус і правий. Належним доказом відправлення листа є чек з фіскального реєстратора чи касового апарата "Укрпошти". У чеку присутній номер відправлення по якому можна отримати всю інформацію з ним пов'язану. Належним доказом отриманя відправлення є повідомлення про вручення з підписом отримувача. Опис листа, на мою думку, може розглядатися як доказ тільки в купі з повідомленням про вручення. Інакше, ну відправили вони лист, а він по дорозі згорів. Де докази, що його отримано?
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3178
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю
Re: Фальшування чи ні?
« Reply #9 : 09 Березня 2011, 18:47:47 »

Насправді, ,на якому етапі с/з - це важливо.
1. Готуєте і подаєте такого типу заяву.
Цитувати
ЗАЯВА про то, що доданий до справи документ є фальшивим
У відповідності до п.2 статті 185 ЦПК України заявляю, що поданий _______року представником позивача Новобудова лист і опис вкладення (т.__, а.с.____) викликає сумнів з приводу його достовірності, є фальшивим.

Повідомляю, що...
далі, з посиланнями на НПА (прокопати ЗУ про поштовий зв`язок і підзаконні акти), пояснюєте, чому опис вкладення слід вважати підробленим (викладете на рецензію, відформатуємо)

Виходячи з зазначеного, у відповідності до вимог статті 185 ЦПК України, прошу суд постановити ухвалу про виключення документу "лист Новобудови і опис" (т.__, а.с.____) з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
2. ВІдповідно до ст.194, письмово заявляєте про необхідність повернутись до з`ясування нових обставин (чи надсилався лист відповідачу)

Зверніть ще раз увагу на ст. 191-194 ЦПК. Можливо, слід переслухати ТЗ с/з. Зазвичай судді чітко фіксують перехід від одного етапу процесу до другого.
Записаний

focus

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 947
    • Перегляд профілю
Re: Фальшування чи ні?
« Reply #10 : 09 Березня 2011, 18:54:00 »

Я хочу сказати: немає квитанції, немає послуги. Лист не відправлявся. Опис ніпрощо не свідчить.

Що тут не ясно?

   
Цитувати
Цей  Закон  визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського  харчування
та  послуг.  Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання та їх господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у
готівковій та/або безготівковій формі
...
розрахунковий документ  -  документ  встановленої  форми   та  змісту   (касовий   чек,  товарний  чек,  розрахункова  квитанція,
проїзний документ тощо),  що підтверджує факт продажу (повернення) товарів,    надання   послуг,   отримання   (повернення)   коштів,
купівлі-продажу  іноземної  валюти,   надрукований   у   випадках,  передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку
реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну;


http://reyestr.court.gov.ua/Review/7081941
Записаний

Георгий

  • Активний Дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 649
  • City: Київ
  • Георгий
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Фальшування чи ні?
« Reply #11 : 09 Березня 2011, 19:52:19 »

Викладаю 2 заяви.
Критика не завадить.
Дякую бардзо!
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість
Re: Фальшування чи ні?
« Reply #12 : 09 Березня 2011, 19:54:14 »

З нашим суддею важко зрозуміти саме етап с/з.
Можна стверджувати лише те, що попередне с/з закінчилося. І зараз відбувається щось на кшталт "дослідження доказів - дебати - розгляд по суті". Тобто приймає документи, слухає пояснення, от думаю заяву про збільшення позовних вимог надати (по зустрічному позову).  десь місяці за 3 суддя оголосив, що попередне с/з закінчилось  і далі будуть дебати (одразу). Хоча дебати насправді виявилися щось середнім між дослідженням доказів та попереднім с/з.Щось таке. Мені зараз це вигідно. Як казав В.А. "время хлеб должника". с/з річницю вже відсвяткувало.
На Амельохина из ОАС похоже :)
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3178
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю
Re: Фальшування чи ні?
« Reply #13 : 09 Березня 2011, 20:11:02 »

Критикую.
Док.1.
Цитувати
в позовної заявіна
в позовній заяві на
Цитувати
додатками для нього.
додатками до нього.
Цитувати
цінний лист на який посилається позивач
цінний лист, на який посилається позивач,
Цитувати
відповідачу поштовим з’язком

відповідачу у поштовому відправленні.
Цитувати
шляхом пред’явлення суду оригіналів Фіскального чеку «Укрпошти», повідомлення про вручення поштового відправлення та конверту з штампом в якому було відправлено листа ....

Прошу суд витребувати у позивача докази на підтвердження тієї обставини, що зазначений лист дійсно відсилався позивачем і через неотримання його відповідачем повернувся відправнику (оригінал Фіскального чеку «Укрпошти», повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт, в якому було відправлено листа, з відмітками поштового відділення про надсилання цінного листа з описом вкладення, з поштовим штемпелем дати відправлення та відмітками поштового відділення про повернення листа).
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3178
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю
Re: Фальшування чи ні?
« Reply #14 : 09 Березня 2011, 20:14:03 »

Критикую.
Док.2. А куди поділи посилання на п.2 статті 185 ЦПК? І вичитайте граматику.
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email