Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=6053.0;attach=3975

Ну там выложен рассчет по 3%... Обнять и плакать этот расчет

Погоджуююсь.
Це не розрахунок. Це фікція.

[Nimfa]

ВАВАНчик, Юрій Васильович, mata
Дякую, зараз намагаюся переварити Ваші дописи.
Ще така деталь: період стягнення з 06.2009 до 03.2011.
Але рахунок-попередження дано з 03.2007 до 10.2010,
тобто типу "структура боргу" розписана до 10.2010,
а з 11.2010 до 03.2011 не розписано.
Але всього, що було вище й так достатньо.

[Nimfa]

Проект заяви вже складено нашим сусідом-юристом. Сьогодні-завтра матимемо остаточний варіант.
Туди увійшло:

(click to show/hide)

1) заперечення проти стягнення боргу з тих, хто не є власником квартири, заперечення посилання на ст.67, 68;
2) посилання на відсутність укладення договору, підстава: не відповідає типовому, відсутні істотні умови договору;
3) заперечення по рахунку-попередженню, оск. по ньому встановлюються складові боргу лише до 09.2010
4) заперечення довідки ЖЕКу про нарахування вартості послуг як доказу надання цих послуг (ріш. колегії суддів ВССУ від 13.04.2011)
5) відповідь начальника ЖЕКу на звернення мешканців щодо порушення законодавства при нарахуванні вартості ЦО та вартості гарячого водопостачання (у відповіді від 03.12.2010 начальником визнано, що ЖЕК  нараховував не згідно будинкового лічильника тепла, а зі стелі, і обіцяно зробити перерахунок усім мешканцям в кінці опалювального сезону 2010-2011);
І при цьому, не дочекавшися перерахунку (а сума тільки по нашій квартирі сягне більше 4000 грн), вони подають на стягнення!!!
5) наполягання на тому, що між так званим боржником і стягувачем відсутні будь-які договори, у яких встановлено чіткий перелік послуг та їх вартість;
6) наполягання на тому, що боржник не визнав боргу, оск. у квітні не сплатив жодної копійки із зазначеного в квитанції боргу;
7) про відсутність у заяві стягувача обгрунтувань щодо нарахування 3% і інфляційної складової;
8) про невідповідність даних на печатках в заявних документах реквізитам стягувача.

Хоча тепер зрозуміло, що у нашій ситуації, з вищевикладеного достатньо було б тільки п. 5)

[Nimfa]

Є ще деякі питання.

Прочитала ст.96 ЦПК, там написано:  1. Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:
     ...
     3) заявлено вимогу про  стягнення  заборгованості  за  оплату житлово-комунальних   послуг,  телекомунікаційних  послуг,  послуг телебачення та радіомовлення з  урахуванням  індексу  інфляції  та трьох    відсотків   річних,   нарахованих   заявником   на   суму заборгованості;
Що мається на увазі? Чи це є законне право вимагати 3% + інфляція?

У ст.105-1 ЦПК написано: 
6. Заява про скасування судового наказу  розглядається  судом протягом  десяти  днів  з  дня  постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому  судовому  засіданні.  Неявка осіб,  належним  чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового  наказу,  не  перешкоджає  розгляду  такої заяви.
7. Головуючий  відкриває судове засідання і з'ясовує,  хто із викликаних  осіб  з'явився,   встановлює   їх   особу,   перевіряє повноваження представників,  після чого повідомляє зміст заяви про скасування судового наказу  і  з'ясовує  думку  осіб,  які  беруть участь у розгляді такої заяви.
Т.б. для скасування СН обов'яково проводиться відкрите судове засідання?
А як же тоді скасовувалися накази, про які тут йшла мова, без проведення відкритого засідання?

[Nimfa]

  Що скажете?

[ВАВАНчик]

А что тут говорить?
Не явка лиц не мешает рассмотрению заявления!
Если не явились ВСЕ, то рассмотрение не записывается "на пленку".
А в дело добавляется определение.

[Nimfa]

А что тут говорить?
Не явка лиц не мешает рассмотрению заявления!
Если не явились ВСЕ, то рассмотрение не записывается "на пленку".
А в дело добавляется определение.

Я мала на увазі ось це:

Прочитала ст.96 ЦПК, там написано:  1. Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:
     ...
     3) заявлено вимогу про  стягнення  заборгованості  за  оплату житлово-комунальних   послуг,  телекомунікаційних  послуг,  послуг телебачення та радіомовлення з  урахуванням  індексу  інфляції  та трьох    відсотків   річних,   нарахованих   заявником   на   суму заборгованості;
Що мається на увазі? Чи це є законне право вимагати 3% + інфляція?

Т.б. для скасування СН обов'яково проводиться відкрите судове засідання?
А як же тоді скасовувалися накази, про які тут йшла мова, без проведення відкритого засідання?

[ВАВАНчик]

Що мається на увазі? Чи це є законне право вимагати 3% + інфляція?

Т.б. для скасування СН обов'яково проводиться відкрите судове засідання?
А як же тоді скасовувалися накази, про які тут йшла мова, без проведення відкритого засідання?

На счет законного права: законодаль в лице ПР взял на себя ношу втулить в ПРОЦЕСУАЛЬНЫЙ ЗАКОН норму материального права!
Вышло тэ шо мы маемо, а именно бред.
Для отме6ны СН нужно доказать, что есть спро про право. Наличие спора подразумевает даже заявление должника о том, что он не признает долг.
Судей вообще-то по правильному(мысли правильных пацанов из ПР) это не должно устраивать, но чтобы не нарываться - тем более если должник подает хоть какие-то документы (обьяснения) - то СН отменяется автоматом (без явки сторон!)

[Nimfa]

Проект заяви вже складено нашим сусідом-юристом. Сьогодні-завтра матимемо остаточний варіант.
Туди увійшло:

(click to show/hide)

1) заперечення проти стягнення боргу з тих, хто не є власником квартири, заперечення посилання на ст.67, 68;
2) посилання на відсутність укладення договору, підстава: не відповідає типовому, відсутні істотні умови договору;
3) заперечення по рахунку-попередженню, оск. по ньому встановлюються складові боргу лише до 09.2010
4) заперечення довідки ЖЕКу про нарахування вартості послуг як доказу надання цих послуг (ріш. колегії суддів ВССУ від 13.04.2011)
5) відповідь начальника ЖЕКу на звернення мешканців щодо порушення законодавства при нарахуванні вартості ЦО та вартості гарячого водопостачання (у відповіді від 03.12.2010 начальником визнано, що ЖЕК  нараховував не згідно будинкового лічильника тепла, а зі стелі, і обіцяно зробити перерахунок усім мешканцям в кінці опалювального сезону 2010-2011);
І при цьому, не дочекавшися перерахунку (а сума тільки по нашій квартирі сягне більше 4000 грн), вони подають на стягнення!!!
5) наполягання на тому, що між так званим боржником і стягувачем відсутні будь-які договори, у яких встановлено чіткий перелік послуг та їх вартість;
6) наполягання на тому, що боржник не визнав боргу, оск. у квітні не сплатив жодної копійки із зазначеного в квитанції боргу;
7) про відсутність у заяві стягувача обгрунтувань щодо нарахування 3% і інфляційної складової;
8) про невідповідність даних на печатках в заявних документах реквізитам стягувача.

Хоча тепер зрозуміло, що у нашій ситуації, з вищевикладеного достатньо було б тільки п. 5)

То як щодо такого набору?

[Валентина]

І ще одне, типове. Стягувач вимагає стягнути "квартплату" на підставі ст. 67,68 ЖК УРСР.
Тобто, він - власник, а Ви - наймачі. Квартплата суть плата за оренду приміщення. Ця підстава відсутня в переліку вимог для видачі СН по ст. 96.
Це так, до купи. Типові перли юристів ЖЕО.

1. У Вас название договора - об участии в содержании дома. А в заявк ЖЕКа они просят взыскать по ст.68 ЖК. Т.е. про оказанные Вам услуги никто не говорит. По этой причине судебный приказ не катит.
2. Содержать дом обязан владелец. (Власник майна зобовязвний нести тягар утримання майна). Вы - співвласник. ЖЕК - господарюючий субєкт. ЖЕК не обязан содержать и не содержит дом за свой счет. ЖЕК содержит дом по поручению и за средства собственников дома (Ваших соседей). По этой простой причине претензию Вам могут выставить только совладельцы дома (Ваши соседи), а не ЖЕК.
В этом смысле ЖЕК - ненадлежащий стягувач. ЖЭК - не имеет права требования. Если Вы кому-то и должны, то не ЖЕКу, а Ващим соседям, которые платили за содержание дома. Но они к Вам претензий не имеют. 

Погоджуюсь з порадою Тетяни. Можна тільки додати, що правовідносини  ЖЕК та власників квартир (споживачів) регулюються ст.ст. 151,156 ЖК (глава 6)

[Nimfa]

Я в попередніх повідомленнях перерахувала ті пункти, що будуть у заяві.
сподіваюся, що їх буде достатньо, першим є якраз застосування ст.67,68.

[mata]

І ще одне, типове. Стягувач вимагає стягнути "квартплату" на підставі ст. 67,68 ЖК УРСР.
Тобто, він - власник, а Ви - наймачі. Квартплата суть плата за оренду приміщення. Ця підстава відсутня в переліку вимог для видачі СН по ст. 96.
Це так, до купи. Типові перли юристів ЖЕО.

1. У Вас название договора - об участии в содержании дома. А в заявк ЖЕКа они просят взыскать по ст.68 ЖК. Т.е. про оказанные Вам услуги никто не говорит. По этой причине судебный приказ не катит.
2. Содержать дом обязан владелец. (Власник майна зобовязвний нести тягар утримання майна). Вы - співвласник. ЖЕК - господарюючий субєкт. ЖЕК не обязан содержать и не содержит дом за свой счет. ЖЕК содержит дом по поручению и за средства собственников дома (Ваших соседей). По этой простой причине претензию Вам могут выставить только совладельцы дома (Ваши соседи), а не ЖЕК.
В этом смысле ЖЕК - ненадлежащий стягувач. ЖЭК - не имеет права требования. Если Вы кому-то и должны, то не ЖЕКу, а Ващим соседям, которые платили за содержание дома. Но они к Вам претензий не имеют. 

Погоджуюсь з порадою Тетяни. Можна тільки додати, що правовідносини  ЖЕК та власників квартир (споживачів) регулюються ст.ст. 151,156 ЖК (глава 6)

Шановна Валентина,
я не хотел бы, что бы Вы вводили нас в блуд. Указанные Вами статьи ЖК касаются только собственников квартир (домов) и их совместных обязанностей и никоим образом не касаются ЖЕКа. Там нет ЖЕКа.
Эти же положения присутствуют в Гражданском Кодексе в форме - "власники майна повинні нести тягар його утримання".
 Именной по этим статьям - ЖЕК ненадлежащий истец.
 Он не (со)владелец дома и,
 как совладельцы содержат дом извините за прямоту - не его со...чье дело.
 Содержать свое имущество можно по раному от "мысленно вместе" до "ой спина болит не могу больше". По ЖК любой вариант правильный.

А правоотношения ЖЕКа и владельца квартиры (совладельца дома) регулирует специальный закон - Про ЖК послуги.

[Nimfa]

Завтра викладу відповідь начальника ЖЕКа на Звернення ініціативної групи мешканців будинку, яке я викладала на початку теми.
Цю відповідь викладу не стільки по відношенню до скасування судового наказу, скільки, щоб усі бачили, як норму ЗУ "Про інформацію" використано проти надання інформації.
Крім того у цій відповіді (датована 03.12.10) він визнає, що нарахування за ЦО проводилося всупереч законодавству, обіцяючи в кінці опалювального сезону зробити перерахунок. Кінець сезону - це середина квітня. При цьому на початку квітня подає на нас на стягнення заборгованості, ще не зробивши перерахунок.
Ці папери ми приклали до заяви про скасування СН.

[Валентина]

Шановна Валентина,
я не хотел бы, что бы Вы вводили нас в блуд. Указанные Вами статьи ЖК касаются только собственников квартир (домов) и их совместных обязанностей и никоим образом не касаются ЖЕКа. Там нет ЖЕКа.
Эти же положения присутствуют в Гражданском Кодексе в форме - "власники майна повинні нести тягар його утримання".
 Именной по этим статьям - ЖЕК ненадлежащий истец.
 Он не (со)владелец дома и,
 как совладельцы содержат дом извините за прямоту - не его со...чье дело.
 Содержать свое имущество можно по раному от "мысленно вместе" до "ой спина болит не могу больше". По ЖК любой вариант правильный.

А правоотношения ЖЕКа и владельца квартиры (совладельца дома) регулирует специальный закон - Про ЖК послуги.
[/quote]

--------------------------------------------------------------------------------------


 Не можу погодитись що статті 151,156 ЖК стосуються тільки співвласників квартир (будинків) та не  стосується ЖЕКа. Договір про утримання будинку передбачає утримання частки загального неділимого майна, яка пропорційна площі квартири. А  утримується частка загального майна на підставі Договору між  власником квартири та  підприємством по наданню житлових  послуг з утримання зазначеного майна (ЖЕК. КП «Житлосервіс» чи будь-яке інше ЖЕО). Оскільки кожен власник квартири у будинках (які мають що найменше 2 квартири) заключає договір по  наданню житлових  послуг з утримання своєї частки від загального неділимого майна, тому кожен сусід   «несе тягар утримання майна» ( своєї частки) і не має ніякого відношення до частки інших сусідів.
   Посилання ж на статті 151,156 ЖК якраз вкажуть на неправомірність застосування ст.66-68 цього ж кодексу, які стосуються квартплати в будинках державного і громадського житлового фонду .

[mata]

1. Судебное решение не строится на умозрительных рассуждениях, догадках и предположениях. ЖЕК ни в какой форме не упоминается в ЖК. Процитируйте где Вы нашли в этих статьях обязанности ЖЕКа. Разве Вы ремонтируете свою квартиру или дом не сами? Неужели зовете ЖЕК? Вы строите догадки и предположения. Так нельзя.
2. ЖЕК не может быть надлежащей стороной в Договоре об участии в содержании дома. В таком договоре сторонами могут быть только совладельцы дома. По этой причине такой договор не действительный с момента заключения. Жек может быть только стороной договора об услугах по содержанию дома. Вдумайтесь это разные договора. В одном случае это равноправные стороны, а в другом господин и слуга. ЖЕК должен знать свою роль слуги.
 Более того ни один закон не наделяет никого правом принудительно снять обязанность лично содержать свое имущество с владельца имущества,
 и передать это право другому лицу, но за средства владельца.
Такая передача права может состояться только на основании договора об услугах по содержанию дома.
 Даже в решения ОМС ЖЕКу вменяют в обязанность заключить с владельцами договор об услугах. И только заключив с владельцем договор об оказании услуг ЖЕКу позволено открывать рот и чего-то там просить ссылаясь на текст этого договора.
Без договора об услугах, ЖЕК занимается неуставной и незаконной деятельностью на свой риск. А его требование денег - вымогательство.
3. ЖК УРСР применяется в УРСР. Мы находимся на територии Украины. По этой причине применение законодательства УРСР не правомерно.
4. Ссылка ЖЕКа на ЖК УРСР это попытка заявить себя владельцем дома или хотя-бы уравнять себя с владельцами дома как это было во время СССР. Тогда у ЖЕКа было право чего-то требовать от от нас как от временных квартирантов. По этой причине нельзя (неправильно и невыгодно) соглашаться на судебное разбирательство основанное на ЖК УРСР. Надо переводить его на почву ЗУ про ЖК послуги.