'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Прошу поради з скасування судового наказу  (Прочитано 20708 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Андрій

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 490
  • City: Київ
  • io_ua: Андрей
    • Перегляд профілю

Цитувати
Цитувати
4.    В матеріалах справи знаходиться Акт від 14.01.2011р. завірений підписами керівників і скріплений печаткою стягувача, в якому вказано, що - договір на послуги з утримання будинку і прибудинкової території не укладено з вини наймача квартири.
Маю зауважити, що я  власник а не наймач квартири, що підтверджується Свідоцтвом про право власності (додаток 1) і нікому не доручав здати мою квартиру в оренду по договору найму.

Этот акт откровення липа,  используйте ст. 58, 59 ГПК -ненадлежащие, недопустимые доказательства
Саме так. Договір може бути не укладений з Вашої вини, якщо позивач надіслав Вам оферту, на яку Ви не відповіли. Доказом такого надсилання може бути повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення. На повідомленні повинен бути Ваш підпис. Чи позивач повинен був Вам занести договір особисто і отримати розписку. В будь якому разі, у суду має бути підтвержений Вашим підписом документ. 
Записаний

focus

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 947
    • Перегляд профілю

про акт...

не можна сказати, що це липа.......це є думка сторони.....яка може підтвердитися у судових засіданнях...тому тут треба говорити обережно....
Записаний

velg

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 14
    • Перегляд профілю


на якій підставі ВРЕЖО може стверджувати, що будинок знаходиться у нього на балансі?
Записаний

owner

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 152
    • Перегляд профілю

Цитувати
про акт...

не можна сказати, що це липа.......це є думка сторони.....яка може підтвердитися у судових засіданнях...тому тут треба говорити обережно....
Ну хорошо давайте осторожно,  шепотом скажем - это липовый акт.  Потому, что актом отказ от подписания договора не  подтверждается. Читайте  ГКУ. 

Стаття 640. Момент укладення договору
 
     1. Договір  є  укладеним  з  моменту  одержання  особою,  яка
направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї
пропозиції.
 
     2. Якщо  відповідно  до  акта  цивільного  законодавства  для
укладення  договору  необхідні  також передання майна або вчинення
іншої дії,  договір є укладеним з моменту  передання  відповідного
майна або вчинення певної дії.
 
     3. Договір,   який  підлягає  нотаріальному  посвідченню  або
державній реєстрації,  є укладеним з  моменту  його  нотаріального
посвідчення або  державної  реєстрації,  а  в  разі необхідності і
нотаріального посвідчення,  і державної  реєстрації  -  з  моменту
державної реєстрації.
 
     Стаття 641. Пропозиція укласти договір
 
     1. Пропозицію  укласти договір (оферту) може зробити кожна із
сторін майбутнього договору.
 
     Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору
і виражати намір особи,  яка її зробила, вважати себе зобов'язаною
у разі її прийняття.
 
     2. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу
осіб,  є запрошенням робити пропозиції укласти договір,  якщо інше
не вказано у рекламі або інших пропозиціях.
 
     3. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту
або  в момент її одержання адресатом.  Пропозиція укласти договір,
одержана адресатом,  не може бути відкликана протягом  строку  для
відповіді,  якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її
суті чи обставин, за яких вона була зроблена.
 
     Стаття 642. Прийняття пропозиції
 
     1. Відповідь  особи,  якій  адресована   пропозиція   укласти
договір,   про   її  прийняття  (акцепт)  повинна  бути  повною  і
безумовною.
 
     2. Якщо особа,  яка одержала пропозицію  укласти  договір,  у
межах  строку  для  відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору  (відвантажила  товари,  надала  послуги,
виконала  роботи,  сплатила  відповідну  суму  грошей  тощо),  яка
засвідчує  її  бажання  укласти  договір,  ця  дія  є   прийняттям
пропозиції,  якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або
не встановлено законом.
 
     3. Особа,  яка  прийняла  пропозицію,  може  відкликати  свою
відповідь про її прийняття,  повідомивши про це особу, яка зробила
пропозицію укласти договір,  до моменту або в момент одержання нею
відповіді про прийняття пропозиції.


 
Записаний

owner

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 152
    • Перегляд профілю

Цитувати
3. Договір,   який  підлягає  нотаріальному  посвідченню  або
державній реєстрації,  є укладеним з  моменту  його  нотаріального
посвідчення або  державної  реєстрації,  а  в  разі необхідності і
нотаріального посвідчення,  і державної  реєстрації  -  з  моменту
державної реєстрації.
На этой норме законе хочу остановиться отдельно. Договор на управление  Вашим домом согласно ГК должен быть нотариально заверен и зарегистрирован госудаством. Эти требования закона не могут быть исполнены! Посему ЖЕК никогда  не может быть законным  управителем  Вашего дома.  Вот такая у нас  каша  в  сфере ЖКУ.

           Стаття 1031. Форма договору управління майном
 
     1. Договір управління майном укладається в письмовій формі.
 
     2. Договір управління нерухомим майном підлягає нотаріальному
посвідченню і державній реєстрації.

Что касается  справки о том что ЖЕк балансодержатель, это  в некоторой степени тоже обман. может быть когда-то он был им, и дом до сих пор у него на балансе. Но с 2006 года с 1 января действуэт зУ О ЖКП, читайте его переходные положения. Никто Ваш ЖЕК не  избавлял  обязанности заключть договр на содержание дома на балансе и  управление им. Есть такой договор?

Записаний

velg

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 14
    • Перегляд профілю

Цитувати
А кто Вам холодную воду подает и  удаляет стоки? Почему ЖЕК не  просит денёг за  х.воду и стоки?
имею договор с водоканалом и плачу ему по водомеру
Цитувати
Что такое справка на суд?
что прислали, то и выложил... :-\
Цитувати
В наказе написано солидарно.
спасибо, поправлю
« Останнє редагування: 27 Квітня 2011, 21:14:06 від velg »
Записаний

owner

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 152
    • Перегляд профілю

Цитувати
имею договор с водоканалом и плачу ему по водомеру
А как же так? Все договора с балансодержателем,  а вода отдельно?   Кто обслуживает внутридомовые сети водопровода?
Типовых договора два по ПКМУ №560 и 630.  Один на содержание дома и територии другой на воду хол. гарячую, стоки и отопление.  Вам придется поработать, для приведения всего в порядок.  Или так - или иначе. Или  разрывать договора с ТМТ и  водоканалом,  а с жеком заключать, или наоборот. А как у других в Вашем доме?С кем договора  заключены?
Вся путаница тут из-за того,  что балансодержатель,   он же - может быть и производителем и исполнителем и потребителем одновременно в разных договорах.  Читая закон о  ЖКП, не забывайте об этом!
Записаний

owner

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 152
    • Перегляд профілю
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість


останній раз переплачував за опалення у 01.2007р.
останній раз переплачував за утримання будинку у 08.2010р.
чи можу я розраховувати на застосування строку позовної давності відносно опалення и гарячого водопостачання у разі скасування судового
наказу і подальшому позовному впровадженні?
Во первых: РЕШАЙТЕ ПРОБЛЕМЫ ПО МЕРЕ ИХ ПОСТУПЛЕНИЯ!
Какой смысл ЗАГАДЫВАТЬ, если еще не отменен СН?
И тем беолее не подано в исковом производстве?!
Во вторых: я не просматривал поностью таблицы, но переплата за ЦО была в АПРЕЛЕ 2007! (не факт что не было поже!)
Записаний

velg

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 14
    • Перегляд профілю

Цитувати
Во первых: РЕШАЙТЕ ПРОБЛЕМЫ ПО МЕРЕ ИХ ПОСТУПЛЕНИЯ!
Да, конечно,Вы правы.
Цитувати
Во вторых: я не просматривал поностью таблицы, но переплата за ЦО была в АПРЕЛЕ 2007! (не факт что не было поже!)
да,  видел. и еще в мае 2008г -1,01грн, но это в графе "начислено" и я решил, что это может быть какой-то перерасчет. Эти суммы я не вносил.

У моїй заяві є таке:"Наданий стягувачем документ, який містіть роздруківку нарахувань за період з 2002 по 2011р.р. (додаток 4) не може вважатись належним доказом тому, що Стягувачем не вказані джерело походження та структура боргу, не надана інформація про вартісну базу нарахування боргу, а саме – не надані розміри тарифів на житлово-комунальні послуги, які діяли протягом періоду нарахування боргу та  підстави для їх застосування"
Чи можу я сам використовувати цей документ як доказ?
"Cтягувач надає невірну інформацію відносно суми боргу 9377 грн. 20 коп
 Доказом є роздруківка нарахувань (додаток 4) де за грудень 2002р. сума
боргу безпідставно збільшилася на 3652,24грн."


« Останнє редагування: 28 Квітня 2011, 14:11:39 від velg »
Записаний

velg

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 14
    • Перегляд профілю

Хочу подякувати Вам, форумчани за поради, зауваження, допомогу.
Дуже важка для мого неквапного мозку юридична буква... :)
Сьогодні подав заяву до суду у такій редакції
Записаний

owner

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 152
    • Перегляд профілю

Цитувати
Хочу подякувати Вам, форумчани за поради, зауваження, допомогу.
Дуже важка для мого неквапного мозку юридична буква... :)
Сьогодні подав заяву до суду у такій редакції
Зявление хорошее,  пойдет. Наказ должен быть отменен. Хорошо подготовтесь к судебному заседанию.  Обратите внимание, ст. 11.1 ГПК -  компьютер не может распределить дело  рассматривать тому же судье,  что вынес приказ.  В реале,  дело распределяют повторно  тому же судье, а это грубое нарушение норм ГПК. 
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3178
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю

Зявление хорошее,  пойдет. Наказ должен быть отменен. Хорошо подготовтесь к судебному заседанию.  Обратите внимание, ст. 11.1 ГПК -  компьютер не может распределить дело  рассматривать тому же судье,  что вынес приказ.  В реале,  дело распределяют повторно  тому же судье, а это грубое нарушение норм ГПК. 
Щодо "ком`ютер не может распределить дело рассматривать тому же судье"
Досить дивне твердження. Яке прямо суперечить нормам статті 18 ЦПК України.
Цитувати
Стаття 18. Склад суду
1. Цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.
...
6. Під час перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами суд діє в такому самому складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).
Записаний

owner

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 152
    • Перегляд профілю

норма статьи 18, которую Вы процитировали,  касается пересмотра дела за нововыявленными обстоятельствами:
Цитувати
6. Під час перегляду рішення,  ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами суд  діє  в  такому  самому
складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).
ст. 11-1
Цитувати
3. Визначення  судді  або   колегії   суддів   для   розгляду
конкретної    справи    здійснюється    автоматизованою   системою
документообігу суду під час реєстрації відповідних  документів  за
принципом   вірогідності,   який   ураховує  кількість  справ,  що
перебувають  у  провадженні  суддів,  заборону  брати   участь   у
перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового
рішення,  про перегляд якого ставиться питання,
перебування суддів
у відпустці,  на лікарняному,  у відрядженні та закінчення терміну
повноважень.  Справи розподіляються  з  урахуванням  спеціалізації
суддів.  Після  визначення  судді  або колегії суддів для розгляду
конкретної справи,  внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї
справи,  а  також  видалення  цих  даних з автоматизованої системи
документообігу суду не допускається,  крім випадків,  установлених
законом.
"Ляпов"  в правленном ПР ГПК достаточное количество.  Если Вы соглашаетесь  с тем, что пересмотр решения будет делать судья,  который его постановил - это Ваше личное  дело. 
« Останнє редагування: 29 Квітня 2011, 19:37:47 від owner »
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3178
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю

В цьому конкретному випадку - повинна з Вами погодитись. Дійсно, моя цитата стосувалась не питання скасування СН, а перегляду за н/о. Перевтома. І інтенсивний процес по перегляду рішень за н/о.
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email