Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[MirEks]

Депутат селищної ради звернувся до районної прокуратури із скаргою на те, що керівник підприємства , до якого звернувся депутат не надало відповіді на депутатський запит. Прокурор виніс ПРИПИС, і повідомив про це депутату.
 У мене є запитання: чи може депутат ознайомитись із змістом цього припису,який отримав керівник?

[Перо]

У мене є запитання: чи може депутат ознайомитись із змістом цього припису,який отримав керівник?

Ні, не може. Див. ЗУ "Про прокуратуру", а також рішення КСУ вiд 11.04.2000 р. № 4-рп/2000:
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v004p710-00

[MirEks]

У мене є запитання: чи може депутат ознайомитись із змістом цього припису,який отримав керівник?

Ні, не може. Див. ЗУ "Про прокуратуру", а також рішення КСУ вiд 11.04.2000 р. № 4-рп/2000:
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v004p710-00

Не знаходжу відповіді на моє питання в рішенні КСУ вiд 11.04.2000 р. № 4-рп/2000

А що конкретно ви вичитали у відповідь на моє запитання ЩОДО того, що депутат не має права ознайомлюватись із ТЕКСТОМ ПРипису, який прокурор надіслав керівнику підприємства за порушення Закону?

[Перо]

Не знаходжу відповіді на моє питання в рішенні КСУ вiд 11.04.2000 р. № 4-рп/2000

А що конкретно ви вичитали у відповідь на моє запитання ЩОДО того, що депутат не має права ознайомлюватись із ТЕКСТОМ ПРипису, який прокурор надіслав керівнику підприємства за порушення Закону?

4. Як випливає із статті 19 Конституції  України  та  чинного
законодавства,  органи державної влади і місцевого самоврядування,
їх посадові особи, засоби масової інформації, громадсько-політичні
організації  (рухи)  та  їх  представники  не повинні втручатись у
діяльність прокуратури,  якою відповідно до статті 121 Конституції
України охоплюються питання...

Думаю, що якщо Вам це незрозуміло, то що-небудь конкретне я буду вже не в силах пояснити.

[MirEks]

"не повинні ВТРУЧАТИСЬ у діяльність прокуратури".
Зверніть увагу на  слово "ВТРУЧАТИСЬ".
Що воно означає?
"запит  народного  депутата України передбачає одержання офіційної відповіді з певних  питань, але  не повинен містити вказівок про вчинення конкретних дій,  тим більше  щодо  розслідування  злочинів  та   участі   прокурора   у  кримінальному,  цивільному  і арбітражному процесах. 
Так само і в депутатському зверненні, на думку Генеральної прокуратури України,
пропозиції  вчинити  певні  дії не повинні стосуватися "конкретних
кримінальних,  цивільних і арбітражних справ", оскільки ці питання
не пов'язані з діяльністю народних депутатів України. "
Ось ЦЕ я вважаю ВТРУЧАННЯМ.
А те, що я хочу знати , що прокурор написав директору-порушнику як ПРИПИС -чи можна назвати це ВТРУЧАННЯМ?
(А що, коли він не написав цього припису - також варіант? (чи ні?)
Якщо ви вважаєте, що це- втручання - переконайте мене.

[Перо]

Див. також ст. 22 ЗУ "Про прокуратуру"
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1789-12&p=1304677461676348

і ст. 37 ЗУ "Про інформацію":
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2657-12&p=1304677461676348

[MirEks]

і ст. 37 ЗУ "Про інформацію":
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2657-12&p=1304677461676348

На який саме пункт про конфіденційну інформацію слід звернути увагу, коли я питаю про ПРИПИС прокурора директору-порушнику?

[Перо]

На який саме пункт про конфіденційну інформацію слід звернути увагу, коли я питаю про ПРИПИС прокурора директору-порушнику?

При чому тут конфіденційна інформація?

[MirEks]

На який саме пункт про конфіденційну інформацію слід звернути увагу, коли я питаю про ПРИПИС прокурора директору-порушнику?

При чому тут конфіденційна інформація?

Добре, уточню: Документи та інформація, що не підлягають наданню  для ознайомлення за запитами (Стаття 37. )

[Перо]

brtpw, Вам слід ознайомитися детально з усіма законодавчими актами у цій сфері, щоб можна було зрозуміти, що є втручанням у діяльність прокуратури, а що таким не є. Є рішення КСУ, на яке я послався, є ст. 7 ЗУ "Про прокуратуру" -спробуйте системно все це вивчити.

[MirEks]

brtpw, Вам слід ознайомитися детально з усіма законодавчими актами у цій сфері, щоб можна було зрозуміти, що є втручанням у діяльність прокуратури, а що таким не є. Є рішення КСУ, на яке я послався, є ст. 7 ЗУ "Про прокуратуру" -спробуйте системно все це вивчити.

Для цього треба бути спеціалістом  чи юристом, щоб розбиратись в цих питаннях, а саме  "втручанням" у діяльність прокуратури.
А ви не могли б мені зацитувати саме те, що стосується  "втручанням" у діяльність прокуратури, якщо ви знаєте , що ТАМ ТАКИ я щось знайду. Але якщо ви мене посилаєте в стог сіна шукати голку - то, думаю, ви впевнені, що та голка там є?

[Перо]

Прокурор виніс ПРИПИС, і повідомив про це депутату.

Прокурор у даному випадку виконав свої функції, повідомивши депутата про вжиті заходи. Дані перевірки за зверненням громадянина, інших матеріалів (а припис є індивідуальним актом за наслідками звернення) підлягають розголошенню тільки за дозволом прокурора. Тобто це є інформацією, що не підлягає розголошенню згідно з іншими законодавчими або нормативними актами. Вимагати надати на ознайомлення ці матеріали є втручанням у діяльність прокуратури. Існують також більш детальні роз'яснення ГПУ з цього приводу (треба шукати).

[MirEks]

Ось, що вдалось "нарити".
"Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України"
2.6. Не підлягають розгляду звернення народних депутатів України, депутатів місцевих рад, у яких містяться пропозиції, вказівки чи вимоги у конкретних кримінальних, цивільних, господарських справах, у тому числі з питань слідства і нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання і досудове слідство, нагляду за додержанням законів при виконанні рішень у кримінальних справах, при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Авторам таких звернень у 10-денний строк надаються роз'яснення про неприпустимість втручання в діяльність органів прокуратури з посиланням на відповідні рішення Конституційного Суду України та процесуальне законодавство."
Звідси робимо висновок, що є "втручання в діяльність органів прокуратури"

2. Так, припис є індивідуальним актом за наслідками звернення. Але це не означає, що  людина,яка подала звернення не має права ознайомитись з цим приписом!

4.15. Після закінчення перевірки заявнику, на його прохання, надається можливість ознайомитися з документами і матеріалами, що безпосередньо зачіпають його права і свободи.

[Тетяна Academia]

Шановна brtpw! А що заважає звернутись до прокуратури, з урахуванням всього "наритого"? І враховуючи все, що Вам повідомили під час обговорення. Практика - критерії істини. Пропоную опублікувати проект звернення. Отримаєте рецензію.

Як здобудете позитивний результат - буде добре. Ваше досягнення автоматично буде приєднане до "скарбнички" досвіду і успішного вирішення проблем у відношеннях з суб`єктами владних повноважень.
Отримаєте відмову - зможете оскаржити. Пошукайте в "Судових рішеннях" - свого часу були публікації пана Перо щодо того, як слід оскаржувати дії та бездіяльність прокуратури.

[MirEks]

Пошукайте в "Судових рішеннях" - свого часу були публікації пана Перо щодо того, як слід оскаржувати дії та бездіяльність прокуратури.

Повторю ситуацію: депутат звернувся в Прокуратуру на те, що керівник, (до якого було направлено Депутатське звернення) - не надав йому відповіді.Прокурор надіслав Припис керівнику і повідомив про це депутата. А також сказав. що про результат виконання припису керівника він повідомить депутата додатково. ОДНАК вже проминуло більше місяця - ні від Прокуратури ні від керівника жодних відомостей.
Погоджуюсь, що треба написати звернення в Прокуратуру. Але в яку? Ту саму, чи обласну,  (щоб не втрачати даремно час), щоб оскаржити бездіяльність районної прокуратури якщо це можна назвати бездіяльністю?