Нарешті відбувся апеляційній суд але тільки виніс ухвалу про виправлення помилки в адресі в рішенні районного суду.
Складається таке враження, що після цього апеляційна скарга буде розглянута формально і рішення районного суду скасоване не буде.
Запитання:- Чи буде суд звертати увагу на моє клопотання?В зв’язку з виявленням суттєвих обставин, що відкрилися після винесення рішення судом першої інстанції, прошу звернути увагу і долучити до матеріалів справи:
1. Витяг з розрахунків за ЖКП стосовно ХВП і обґрунтування обсягів використання ХВП за 5 місяців.
2. Копії заяв, що залишилися без відповіді про надання інформації по двох і три стороннім актам звірки нарахувань за ЦТП, ХВП і ГВП згідно розпорядження КМДА №2306.
3. Витяг з резолютивних частин рішень суду, що набрали законної сили стосовно повернення відповідачем – КП УЖГ Солом\\\'янського району коштів за послуги теплопостачання.
4. Копія відповіді Головного Управління з цінової політики КМДА.
5. Копії зведених актів звірки нарахувань за центральне опалення 2004-2005о. та 2005-2006 р.
6. Копії інформацій про проведення перерахунків 2004-2005р. та 2005-2006 р.
В Додатку 1 обґрунтовано, що кількість використаної холодної води не перевищує 2 м. куб., що підтверджує факт необґрунтованого нарахування ДЕЖ плати за ХВП.
Згідно ст.. 61 ЦПК «3. Підстави звільнення від доказування 3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини» відповідачем у справах додатку 3 був УЖГ Солом’янського району, а вимоги такі самі – незадовільне опалення і повернення коштів відповідачам.
Як видно із актів (додаток 5) по сусідньому будинку, які мені так і не вдалося отримати від ДЕЖ для свого будинку (навіть після клопотання в суді), послуги з центрального теплопостачання систематично надаються не в повному обсязі і підлягають поверненню в розмірі 2295,12 грн. та 2451,44 грн. Доречи 5 колонку актів заповнено не вірно, а саме вказано не різницю між 4 і 5 колонками, а середнє значення за місяць і вказані кошти не були повернуті. В Додатку 4 прямо говориться «перерахунки жодного разу не проводилися», тобто розпорядження КМДА №2306 не виконується.
До клопотання додаються 6 додатків на 12 сторінках.
- Чи можуть вплинути на суд Ваші рішення, копії яких (без підписів і печаток) я надав і ще збираюся надати?
