Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Lilith]

2-ий варіант договору від КП "Дирекції"

[Lilith]

Також отримав відповідь щодо відсутності державного акту на земельну ділянку від КП "Дирекція" та відмову від отримання такого акту від них. 

[ВАВАНчик]

Супер:
НА основании их ответа, можно попробовать обратиться в суд, и взыскать с них деньги за три года до даты подачи оферты. А может даже получится за весь период с 2005 года

[Lilith]

Супер:
НА основании их ответа, можно попробовать обратиться в суд, и взыскать с них деньги за три года до даты подачи оферты. А может даже получится за весь период с 2005 года

Але КП "Дирекція" є балансоутримувачем лише з 01.04.2008 року, скоріше за все буде доцільніше намагатися перерахунок з цього часу?
Не підкажете яку відповідь доцільне надати на їх нову пропозицію? також посилатися на відсутність затвердженого тарифу, надати відповідь Мінюсту про відсутність правової оцінки та реєстрації також наголосити на підписання оферти наданої мною?

[ВАВАНчик]

Також отримав відповідь щодо відсутності державного акту на земельну ділянку від КП "Дирекція" та відмову від отримання такого акту від них. 

Так это ж замечательно!
Подавай в суд на установление площади придомомй территории! (точнее ее отсутствия)

[ВАВАНчик]

Але КП "Дирекція" є балансоутримувачем лише з 01.04.2008 року, скоріше за все буде доцільніше намагатися перерахунок з цього часу?

Да именно так!
Но не пересчет, а имено возврат ВСЕХ денег!

Не підкажете яку відповідь доцільне надати на їх нову пропозицію?

повторно оферту!

[Андрій]

Також отримав відповідь щодо відсутності державного акту на земельну ділянку від КП "Дирекція" та відмову від отримання такого акту від них. 

Щодо відповіді. Непогано вони там пересмикувати навчилися.
 

Оскільки для відведення землі в постійне користування (оренду) відсутній інший суб'єкт окрім територіальної громади...

Цей відсутній суб'єкт називається балансоутримувач будинку.

(click to show/hide)

Права  постійного  користування  земельною  ділянкою  із
земель державної та комунальної власності набувають:

     а) підприємства,  установи  та  організації,  що  належать до
державної та комунальної власності;

     б) громадські організації інвалідів України,  їх підприємства
(об'єднання), установи та організації;

     в)  релігійні  організації  України, статути (положення) яких
зареєстровано   у  встановленому  законом  порядку,  виключно  для
будівництва   і   обслуговування   культових  та  інших  будівель,
необхідних  для забезпечення їх діяльності. { Частину другу статті
92 доповнено пунктом "в" згідно із Законом N 875-VI ( 875-17 ) від
15.01.2009 }

Цікаво, за логікою авторів листа ОСББ це організація інвалідів, чи релігійна організація.
ОСББ зімельні ділянки передаються у власність.

[Андрій]

Моя відповідь на оферту, яка викладалася у цій темі.

(click to show/hide)

Повідомляю, що 16.05.2011 р. я отримав від Вашого підприємства оферту щодо укладання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Пропонований до підпису договір має наступні відмінності від Типового договору, який затверджено Постановою КМУ від 20.05.2009 р №529:
•   п. 2 пропонованого договору не містить посилання на копію тарифу, його структури, періодичності надання послуг, як додатку до договору. Без включення до договору цього обов’язкового додатку неможливо виконати п.15.2 пропонованого договору. Слід зазначити що додаток до пропонованого договору «Складові тарифів на послуги…» не включає в себе регламент послуг та періодичність їх надання, що не дозволяє розглядати його як обов’язковий додаток в сенсі п.2 з Типового Договору;
•   У п.8 договору не вказаний розмір пені. Для підписання договору з мого боку цей розмір повинен бути вказаний явно;
•   У пропонованому договорі відсутній п.12.5 типового договору: «вносити за погодженням із споживачем у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги». Відсутність цього пункту позбавляє споживача права, хоча б вимагати обґрунтування тарифів перед погодженням змін до договору. В умовах, коли Київрада останнього скликання не створила структури свого виконавчого органу, внаслідок чого порушена законність прийняття тарифів на комунальні послуги, виключення з договору пункту щодо погодження тарифів з боку споживача є суттєвим звуженням його прав;
•   В пп. 13.5 і 15.1 пропонується відшкодовувати збитки споживачеві тільки шляхом проведення перерахунків. Це також звужує права користувача у разі суттєвих збитків, які не можуть бути погашені через перерахунок у разі зміни споживачем місця мешкання. Така конкретизація пункту типового договору теж є для мене неприйнятною;
•    П. 13.6 фактично звільняє Виконавця від обов’язку ознайомлювати Споживача з нормативно-правовими актами у сфері ЖКП, оскільки Споживач не є фахівцем у сфері ЖКП і вірогідність звернення Споживача за ознайомленням відразу після змін законодавства є дуже незначною;
•   П. 15.3 у пропонованому договорі не відповідає типовому і повинен бути викладений як: «перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт шляхом виплати споживачеві компенсації в установленому законодавством розмірі, ___ відсотка щомісячної плати за послугу за кожну добу її ненадання». В цьому  пункті також повинен бути прописаний відсоток компенсації;
•    П. 23 в розділі «Інші умови» протирічить п. 12.5 і не може бути включений в договір. Цей пункт не можна включати в договір також на тій підставі, що київська влада систематично приймає тарифні розпорядження з перевищенням повноважень. Відміна таких незаконних розпоряджень триває декілька років, тому включення в договір п.12.5 з Типового Договору та виключення п. 23 сприятиме захисту прав споживачів комунальних послуг в специфічних умовах м. Києва.
Оскільки згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору, а Цивільний Кодекс не містить визначення укладання договорів на основі типового, має зміст за аналогією права скористатися визначенням типового договору з Господарського Кодексу, а саме, якщо зміст договору визначається на основі типового договору «сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови». Тож, виключення з ст. 21 договору умови розірвання договору в разі «невиконання його сторонами умов договору», протирічить вимозі укладання договору на основі типового.
Повідомляю також про те що в Шевченківському суді м. Києва розглядається цивільна справа № 2-4165/11 в рамках якої я намагаюся укласти договір на утримання будинку та прибудинкової території саме з КП «ЖЕК «Нивки». На останньому засіданні відповідач подав клопотання про залучення КП «Керуюча дирекція» в якості третьої особи. В рамках цієї справи розглядаються  питання:
•   Про можливість прямої оплати за ЖКП на рахунок сторони, яка зазначена в договорі як Виконавець,
•   Про законність стягування плати за прибудинкову територію, за умов відсутності у балансоутримувача будинку будь-яких прав на земельну ділянку,
•   Про документальне підтвердження розміру тарифів на утримання будинку згідно Порядку формування тарифів, затвердженому Постановою КМУ від 20.05.2009 р №529
Після вирішення судом цих питань я зможу укласти договір чи з КП «Керуюча дирекція», чи з КП «ЖЕК «Нивки».
Також прошу роз’яснення того факту, що КП «Керуюча дирекція» укладає зі мною договір в особі керівника іншого КП – КП «ЖЕК «Нивки». Прошу надати пояснення, згідно яких статутних документів директор КП «ЖЕК «Нивки» має право діяти від імені КП «Керуюча дирекція». Прошу роз’яснення також, факту відсутності печатки КП «Керуюча дирекція» на договорі який пропонується укласти від його імені.

[ВАВАНчик]

.... я отримав від Вашого підприємства оферту щодо укладання договору про ....

Масло маслянное!
ОФЕРТА = предложение заключить договор...
Подставляем

.... я отримав від Вашого підприємства предложение заключить договор щодо укладання договору про ....

[Lilith]

Підготував нову оферту.