Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Talusic]

Приветствую всех, кому интересно!  Вот я и получили "письмо счастья", а именно (Судовий наказ). Комунальне підприємство "Служба замовника житлово-комунальніх послуг" Оболонського р-ну у м. Києві, котре охрестило себе самостійним госпрозрахунковим суб`єктом господарювання, що створене з метою здійснення нарахування та обліку платежів за житлово-комунальні послуги. Створилися вони 28 квітня 2009 року для стягнення заборгованості.  І почали вони свою діяльність ( не в бровь, а в глаз).
10 грудня 2010р. я віднесла заяву про скасування судового наказу до суду, в котрій зазначила щоб взяли до уваги ст. 257 ЦКУ про термін позовної давності, ст. 567 ч. 3 і 4, про сплив позовної давності є підставою для відмови у позові лише у випадку, коли одна зі сторін (як правило – відповідач) заявить на будь-якій стадії до винесення судом рішення про застосування позовної давності.  А сьогодні зрозуміла, що попросила суд застосувати статті ЦПКУ № 104 ч. 2, та № 106 ч. 1 але в старій редакції.  Чого мені чекати - не знаю!

[ВАВАНчик]

Талюсик, не бойсь, до рассмотрения Вашего заявления вы можете вносить в него изменения дополнения и т.д.....
Дополнительно обратите в своих уточнениях к заявлению внимание на ст. 67 ЖК УССР, ст 19 ЗУ про ЖКУ и другие.
Напомните в суде про отсутствие договора между Вами и той конторой, про то что тарифы в установленом законом порядке в Киеве не установлены, про то что контора, которая создана 28.04.2009 не имеет права на получение задалженности которая была до этой даты. (а если имеет то пусть доказывает это в исковом производстве).
Счас главное отменить этот судейбный приказ, а потом долго бороться с этими (не побоюсь этого слова) мошенниками!
У меня похожая сит-я, но гораздо более веселая...
В связи с тем что этот сайт мониторится сотрудниками в часности КП ГИОЦ и т.п., я пока не могу о ней рассказывать, но когда будет окончательное решение, обязательно поделюсь....
В кратце: есть 2 конторы: А (КП "УЖХ...") и Б (КП "ЖЕК....").
Был суд в исковом производстве с конторой Б. (на счет уплаты долга за ЖКУ). Суд контора выиграла....
Через пол года контора А подала заявление на судебный приказ, и..... Как вы правильно догодались тоже получила судебный приказ (как вы понимаете речь идет примерно об одном и том же периоде, и об (примерно) одной и тойже сумме).
Т.о. на данный момент эти люди(с которыми судились конторы) должны деньги и конторе А и конторе Б.
Договора естественно нет ни с одной, ни с другой конторой!
Если ктото после этого готов мне сказать что я зря (необоснованно) назвал их МОШЕННИКАМИ, "пусть первый кинет в меня камень".

ПС: Если Вам нужна усная несложная консультация, можете позвонить мне по телефону. (номер есть на сайте, или напишите в личку).
Желаю УДАЧИ.

[Talusic]

Владимир, а что вы скажете на такое высказывание некоего юриста - "Наверное, будет правильным в этой ветке приводить личный опыт по процессу приказного производства в новой форме. Я думаю, примеры могут быть полезны и осаждающим, и осаждаемым. Собственно, не для копирования, а для понимания складывающейся практики. Помним, что каждый казус уникален, а в любом правоотношении редко встречается абсолютная и заведомая правота одной из сторон. И так. То, что наблюдается мной. Некоторые юристы (для бандитского форса) в исковых заявлениях иногда щеголяют солидарным обязательством. По привычке, этот "аргумент" пошел и в приказное производство (мимо-то уже не получается). При консультировании я не рекомендовал отягощать приказной процесс умственностью, в которой нет никаких оснований и для искового процесса. Ряд коллег рекомендациям не вняли. Резюме суда первой инстанции (города, где я живу): по всем заявлениям (34 штуки), содержащим солидарных должников, суд отказал, сославшись на заведомое наличие возможного спора между самими должниками . Собственно, я об этом и говорил. Таким образом, господа нападающие, не "грузите" заявления лишним форсом. А господа защищающиеся, если все-таки приказ выдан, смело катайте заявление об отмене, утверждая, что (минимум) вы и ваши "солидарщики" не согласны между собой с солидарным обязательством, так как, например, у вас разные доходы, вы пользуетесь разными площадями, вы договаривались между собой о разных долях участия в затратах на содержание совместной собственности. Типа: кто-то пенсионер, кто-то студент, у кого-то ребенок, кто-то домохозяйка, кто-то временно не работает и т.д. Закон не определяет, что спор должен быть между заявителем и должником. Речь идет о любом споре. Спорность солидарности мотивировать достаточно просто. Да и обосновать тоже. К заявлению можно приложить справки о разной зарплате, справку о пенсии или об обучении в учебном заведении и так далее. Выглядеть будет и солидно, и обосновано. Более глубокое возражение против приказа с солидарным обязательством. Солидарное обязательство возникает на основании договора или закона. В свете договора. Во-первых, в Типовых договорах никакой солидарности нет. Но и введение в них такого дополнения противоправно по самой сути Типового договора. Во-вторых, возможно, с вами договор и не заключен вообще (в данном случае причина отсутствия договора не рассматривается и правовой роли не играет). То есть, на основании договора солидарность не возникла. В свете закона. БУКВАЛЬНО!!!! В Жилищном кодексе солидарность упоминается дважды! Первый раз, в по договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда. ТАКИХ ДОГОВОРОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ С 1992 года. Сегодня ВСЕ происходит в рамках правоотношений ДРУГИХ ДОГОВОРОВ. См. ПКМУ по типовым договорам ЖКУ и ЗУ "О ЖКУ". Второй раз солидарность упоминается по договору найма у частника! Никакого отношения эта солидарность к ЖЭКу (и прочим "исполнителям") НЕ ИМЕЕТ! То есть, и на основании закона солидарность не возникла. Кстати, господа юристы, не позорились бы вы с солидарностью в этой сфере... Даже если судьи не видят в этом профессиональной безграмотности, это говорит о профессионализме судей, но никак не об обоснованности солидарного обязательства. Следующее наблюдение. Все приказы, по которым должник не проявил реакции, вступили в силу. Обратите внимание, что - как раньше было - ссылаться на "не получал, не ведаю" БЕСПОЛЕЗНО. Почта вернула - все равно "получал". Далее. Из приказов, на которые поступили заявления об отмене, отменено только 10%. Типичная мотивация "просто не согласен с суммой", "нет договора", "не получал платежных требований", "услуг нет или низкого качества" - не работает. Здесь правильно товарищи указали: "а чего же раньше молчал"? И наконец. Красиво и умно составленное заявление об отмене приказа нейтрализовать невозможно. Даже если юрист нападения присутствует и имеет веские аргументы "контра" заявления. ПРОЦЕССУАЛЬНО! Мнение высказать можно. Опровергнуть содержание заявления об отмене приказа - НЕТ. УЖЕ СПОР. В качестве резюме. Нападающие, тщательнее готовьте и заявление, и обосновывающие документы. Тупые заявления заваливаются тупым возражением. Защищающиеся, не увиливайте от заказных писем из суда. Это уже не срабатывает, а шанс отбиться теряется гарантированно. Ну... Всем удачи!
__________________

[ВАВАНчик]

Интересная мысль, мне понравилось

[ВАВАНчик]

Вот еще дополнение в тему: 

Правила
Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями
Затверджено Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 р. N 572
42. Спори між власниками, наймачами, орендарями у квартирах, в яких проживає два і більше власників, наймачів, орендарів, про ремонт, прибирання і використання підсобних приміщень, розподіл витрат на оплату комунальних та інших послуг розв'язуються товариським судом, а у відповідних випадках - народним судом.

[ВАВАНчик]

Вообщем взялся я за это дело. Когда о нем немного писалось на форуме.

Дело анекдотическое.
Примерная хронология:
В ноябре-декабре 2010г. вынесен СН.
В положенные 10 дней подано заявление. Но оно подано без доказательств, и поэтому в порядке ст 121 ЦПК дано время на исправление недостатков.
Тут очень важно отметить, что последний день исправления недостатков 26.12.2010г.
За пару дней до этой даты по почте послано письмо с исправленными недостатками.....

Обратите внимание, что почти во всех судах Киева канцелярии не работаютс с 25.12 по гдето 15.01... (такая сит-я ежегодно)

Судья 06.01.2011 выносит решение об оставлении заявления без рассмотрения, т.к. недостатки не исправлены.
Но почта то письмо принесла, и канцелярия его зарегила.... после того как открылась (т.е. числа 10-15 января).
Подается апелляция на решение от 06.01.2011г. (под моим чутким руководством, обожаю когда делают то, что я советую )

Судья 18.01.2011 выносит еще одно решение, в котором пишет, что в связи с тем, что к исправлениям недостатков не подано ходательство про возобновление срока подачи - его нужно считать неподанным, и вернуть .... (ведь зарегено оно где-то 10 января вместо положенного 26.12)

Подается апелляция и на это решение (на тот (и до сих пор) момент "пустышка", ибо я не мог понять как этот весь "бред" объединить в одно дело).

Сегодня была апелляция. Естественно ВЫИГРАНА.
Но по ней было заплачено ІТЗ. Перед дебатами Talusic заявила про то, что просит распределить судебные затраты в соответствии с нормами ЦПК. (это ее ошибка, ибо нужно было в дебатах об этом говорить, но ей простительно, она 1й раз в суде!)

Приблизительно смог разобраться с ситуацией с апелляциями(мое предположение): после сегодняшней апелляции дело должно пойти в райсуд, где к нему приложат апелляцию на решение от 18.01.2011, и оно на 2й круг пойдет в АСК.....
И опять АСК захочет ІТЗ.....

ПС: вообщем ждем, по мере продвижения дела буду информировать общественность.
ПС2: тема возврата судебных затрат вынесена в отдельную ветку.

ПС3(админам): если ктото может выделить сообщения Talusic по теме в эту ветку - будет неплохо.

[Talusic]

Привет! Я как раз сегодня была в Апел. суде, узнавала когда по моему заявлению отправить решение суда по почте, оно придет!? Ещё 11.05. после суда я пошла в канцелярию и написала это заявление, но оказалось, что и по сегодняшний день (08.06) оно оставалось там-же. Я его забрала, теперь жду письма из рай. суда?
   К стати дело возвращают на рассмотрение тому-же судье.

[ВАВАНчик]

Если это вопрос ко мне, та в нашей судебной системе чтобы разобраться - мало получить ВО (высшее образование)
В данном случае мне кажется что дело после прихода в райсуд СРАЗУ пойдет на 2й круг в АСК. Но это не точно!

[ВАВАНчик]

И где решение?

[Talusic]

Ребята, поздравьте меня! Сегодня 16.06. в 12-30 Оболонский суд во главе судьи Андрейчука Тараса В. отменил судебный приказ о взыскании с нас долга по ком. усл.
Правда судья не много нас по-нервировал и по-пугал, но факт остается фактом. Спасибо всем, кому было не безразлично, а особенно ВАВАНчику и
Stag!  Без помощи такого юриста, как Владимир, я уже была бы в "глубоком саду"! Но думаю, что это не конец, жду повестку в суд уже на полноценное судебное разбирательство.

[Talusic]

И еще. Я к примеру об этом не знала, а судья меня посвятил в тайну!  Оказывается по 2003 год включительно действовал закон еще УССР, где срок давности применялся
"императивно" кажется, то есть о его применении не надо было заявлять в суде его судья учитывал автоматом. 

[ВАВАНчик]

Замечательно!
Ждум копию определения!

[Talusic]

Ось ухвала суду, що до скасування судового наказу.

[ВАВАНчик]

Замечательно!

[Talusic]

Это решение принесет пользу для отмены других судебных приказов?