Нагадую, про що йде мова у КАС:
Стаття 171. Особливості провадження у справах щодо
оскарження нормативно-правових актів органів
виконавчої влади, Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування та інших суб'єктів владних
повноважень
3. У разі відкриття провадження в адміністративній справі
щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує
відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей
акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
На прикладі Києва КМДА умисно не виконує ухвалу суду (зокрема у моїй справі № 2а-118/11), чим собі на користь затягує її розгляд на невизначений строк. Є такі варіанти контрзаходів:
1) Самому подати оголошення. Мінуси -втрачені гроші.
2) Подати повідомлення про злочин в порядку ст. 97 КПК до прокуратури. Мінуси -100% відписка у відповідь.
3) Подати заяву до суду за аналогією ст. 267 КАС (щодо невиконання ухвалу суду). Мінуси -законодавча невизначенність.
4) Подати окремий позов про спонукання вчинити дії, після чого -знову ст. 267 КАС. мінуси -багато часу на розгляд справи.
5) Нічого не робити і чекати "от моря погоды" (с).
Приймаються
будь-які думки щодо дієвих заходів до заохочення СВП (суб'єктів владних повноважень) виконати ухвалу суду щодо опублікування оголошення.
