'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Справа №2а-9039/11/2670 до ГУЮ у м. Києві (зняття з реєстрації РКМДА 857-859)  (Прочитано 11501 раз)

0 Користувачів і 3 Гостей дивляться цю тему.

ВАВАНчик

  • Гість

самое веселое в этом деле, что за пол часа до того как мы узнали о "болезни" судьи, ко мне позвонил пан Грама, и попросил.... ИЗМЕНИТЬ ИСК :) (не много не мало)
А суть изменений такая (как я понял из его объяснений), ему нужно чтобы я написал, что РКМДА которые зарегины в минюсте - это акты месной исполнительной власти, а которые нет - исполнительного органа местного самоуправления!

ПС: хочет чтобы я пилил сук на котором мы сидим :) Наивный :)
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

РКМДА которые зарегины в минюсте - это акты месной исполнительной власти,

Так воно і є насправді. Реєстрація не робить ці акти чинними, бо вони прийняті не ОМС.

P. S. Васильченко розглядала мою заяву по перегляду за н/о постанови Бачуна по справі Кириллової № 2а-11345/09/2670 (№ 2а-16455/10/2670).
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

... и ГУЮ тоже :(

Видалено сленг. Не відповідає лексичним нормам російської мови.
« Останнє редагування: 24 Липня 2011, 21:42:58 від Леслі »
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

Судья ДОНЕЦ...
ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ....
Записаний

Георгий

  • Активний Дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 649
  • City: Київ
  • Георгий
    • Перегляд профілю
    • Email

Судья ДОНЕЦ...
ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ....
Багато букаф. :)
Тоді може  заяву про відвід.
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

нет оснований :(
Да и в итоге это только затянет рассмотрения дела в 1й инстанции.
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

сегодня ознакомился со всеми письмами по поводу регистрации НПА
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6164.msg28106.html#msg28106
Ну во 1х не все письма там про регистрацию, во вторых на самом деле писем там фактически 5
Кличко
Киевенерго
"очислювач-13"
+ наполовину письмо в КМДА
И еще 1,5 письма не имеющие отношения к регистрации.... оба для КМДА

Ну что сказать... очень "порадовало" письмо ГУЮ в г. Киеве. Теперь у них будет возможность "обнять и поплакать свою дочку". Подаю его как доказательство по этому делу (вот к чему двойные стандарты приводят). Вообщем-то это единственно кривое письмо, а все остальные письма ЗАКОННЫ!
Даже если внимательно изучить письмо Онищука, то и в нем нет ничего неудобного! В нем не сказано что КМДА должно выдавать акты ВО КМР в виде РАСПОРЯЖЕНИЙ и не регить их в ГУЮ г. Киева.

ПС: подаю так же письмо Киевенерго.

Георгий, можешь подать письмо Онищука! (если не лень его распечатывать)
« Останнє редагування: 05 Жовтня 2011, 23:17:13 від ВАВАНчик »
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

Состоялось...
Слушанье по сути в 11:00 20.10.2011

Ответчик подал "заключение о гос регистрации НПА"
http://www.ex.ua/view/10137247
Очевидно что эти НПА "ни слухом ни духом" не проверялись на соответствие законам!
« Останнє редагування: 06 Жовтня 2011, 18:14:56 від ВАВАНчик »
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

Отказал Донец :(
Причина - неправильно исковые требования сформированы.
Бум обжаловать, и наверно подам еще один иск!
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

Подал "пустышку" апелляцию. Полное решение изза переезда Донец обещает не раньше чем завтра.
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Цитувати
При цьому суд бере до уваги, що предметом даного спору є саме дії відповідача щодо державної реєстрації розпоряджень, а не їх правомірність.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20257274
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3735
    • Перегляд профілю
    • Email

Ознакомился с Ухвалой КААС від 12.03.2013 р.:
Не очень понял на счет доказывания.
Аналогичная статья есть и в ЦПК. Все это не вяжется с п.1 ст.14 ЦПК об исполнении судебных решений вступивших в законную силу.(думаю, такая статья есть и в КАС).
По Ухвале КААС - Апеллянты сослались на решение окружного суда, а сами не являлись его участниками. Поэтому должны были доказать, чего нет в их иске. Что и послужило отказом в апелляции ... 

Может не очень понял сам текст?
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Відкрито провадження у зв'язку із нововиявленими обставинами:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38492421
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38492461
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email