Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

Написал такой иск. Постараюсь завтра подать

ПС: жаль только вчера меня мысля такая посетила, срок пропущен еще в мае , ибо Указы от 16.11....

[ВАВАНчик]

Сегодня подал иск.

(click to show/hide)

Вищий адміністративний суд України
01010, м. Київ, вул. Московська 8 корп. 8

Позивач
Блащук Володимир Юрійович
02160 м. Київ, ....

відповідач
Президент України Янукович Віктор Федорович
Працює: 01001, м. Київ, вул. Банкова. 11 Тел.: (044)2557502

3ті особи:
Попов Олександр Павлович
Працює: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик 36 т. 1551

Черновецький Леонід Михайлович
Працює: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик 36 т. 1551
АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
(про визнання Указів Президента протиправними та їх скасування)

Зміст позовних вимог:
1.   Визнати Указ Президента України № 1037/2010 від 16 листопада 2010 року Про звільнення Л.Черновецького з посади голови Київської міської державної адміністрації протиправним та скасувати.
2.   Визнати Указ Президента України № 1038/2010 від 16 листопада 2010 року Про призначення О.Попова головою Київської міської державної адміністрації протиправним та скасувати.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Позивач  вважає, що призначення головою КМДА особу, яка не є міським головою м. Києва порушує його права, оскільки він є мешканцем м. Києва. (членом територіальної громади).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо позовних вимог.
Указом Президента України від 16 листопада 2010 року № 1037/2010 “Про звільнення Л.Черновецького з посади голови Київської міської державної адміністрації” - Звільнено Черновецького Леоніда Михайловича з посади голови Київської міської державної адміністрації.
Указом Президента України від 16 листопада 2010 року № 1038/2010 “Про призначення О.Попова головою Київської міської державної адміністрації” - призначено Попова Олександра Павловича головою Київської міської державної адміністрації.

Ці Укази не відповідають діючому законодавству з наступних підстав.
Конституційний суд України у справі № 21-рп/2003 від 25.12.2003р. за конституційним поданням Президента України та конституційним поданням 56 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень частин першої, другої, третьої, четвертої статті 118, частини третьої статті 133, частин першої, другої, третьої статті 140, частини другої статті 141 Конституції України, статті 23, пункту 3 частини першої статті 30 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року, статей 12, 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року, статей 10, 13, 16, пункту 2 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" від 15 січня 1999 року, статей 8, 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 9 квітня 1999 року, статті 18 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 7 червня 2001 року - вирішив:
1. Положення частин першої, другої, третьої, четвертої статті 118, частини третьої статті 133, частин першої, другої, третьої статті 140, частини другої статті 141 Конституції України, статті 23, пункту 3 частини першої статті 30 Закону України "Про державну службу", статей 12, 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 10, 13, 16, пункту 2 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", статей 8, 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статті 18 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" в їх взаємозв'язку в аспекті порушених у конституційних поданнях питань щодо статусу Київської міської державної адміністрації та Київського міського голови треба розуміти так:
1.1. Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - Кабінету Міністрів України.
1.2. Київську міську державну адміністрацію має очолювати лише особа, обрана Київським міським головою, яка Президентом України призначається головою Київської міської державної адміністрації. Як голова Київської міської державної адміністрації Київський міський голова з питань здійснення виконавчої влади є відповідальним перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітним і підконтрольним Кабінету Міністрів України.
На посадову особу, яка є Київським міським головою і одночасно головою Київської міської державної адміністрації, не поширюються вимоги про граничний вік перебування на державній службі.
2. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
 
Згідно із постановою ТВК від 30.05.2008р. №35/15 "Про результати голосування і підсумки виборів Київського міського голови у одномандатному виборчому окрузі на позачергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.05.2008р." міським головою м. Києва обрано Черновецького Л. М.

Таким чином Президент України виносячи оскаржувані Укази, та звільнивши з посади голови КМДА особу, яка є міським головою - порушив обов’язкове для виконання рішення Конституційного суду України.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 18, 19, 71, 72, 99, 100, 104-106 КАС, рішенням Конституційного суду у справі 21-рп/2003р. від 25.12.2003р., постановою ТВК від 30.05.2008р. №35/15
ПРОШУ:
·   Відкрити провадження у порядку адміністративного судочинства
·   Визнати Указ Президента України № 1037/2010 від 16 листопада 2010 року “Про звільнення Л. Черновецького з посади голови Київської міської державної адміністрації” протиправним та скасувати.
·   Визнати Указ Президента України № 1038/2010 від 16 листопада 2010 року Про призначення О.Попова головою Київської міської державної адміністрації протиправним та скасувати.
·   Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі

До адміністративної позовної заяви додаю:
1.   квитанцію оплати судового збору
2.   Копії позовної заяви для відповідача та 3х осіб (3 прим.)
3.   Клопотання про поновлення строку звернення до суду із вказаними в ньому додатками.

29.06.2011р.         

[Перо]

П'ята палата ВАСУ -це така бутафорія, що виграти позов там неможливо апріорі. 

[ВАВАНчик]

Любой здравомыслящий человек, понимает что иск незаконный!
Если посмотреть на сам иск, то в нем нет ссылок на ЗАКОНЫ материального право!
Потому-что законы на стороне ответчика!
Задача от данного иска: после открытия производства (если случайно такое произойдет) остановить производство и обратиться в КСУ!
После решения КСУ - оставить иск без рассмотрения!

[ВАВАНчик]

ответ: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6068.msg27580.html#msg27580

[ВАВАНчик]

Готовлю доказательную базу!

(click to show/hide)

Заява.

Конституційний суд України у справі № 21-рп/2003 від 25.12.2003р. за конституційним поданням Президента України та конституційним поданням 56 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень частин першої, другої, третьої, четвертої статті 118, частини третьої статті 133, частин першої, другої, третьої статті 140, частини другої статті 141 Конституції України, статті 23, пункту 3 частини першої статті 30 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року, статей 12, 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року, статей 10, 13, 16, пункту 2 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" від 15 січня 1999 року, статей 8, 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 9 квітня 1999 року, статті 18 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 7 червня 2001 року - вирішив:
1. Положення частин першої, другої, третьої, четвертої статті 118, частини третьої статті 133, частин першої, другої, третьої статті 140, частини другої статті 141 Конституції України, статті 23, пункту 3 частини першої статті 30 Закону України "Про державну службу", статей 12, 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 10, 13, 16, пункту 2 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", статей 8, 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статті 18 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" в їх взаємозв'язку в аспекті порушених у конституційних поданнях питань щодо статусу Київської міської державної адміністрації та Київського міського голови треба розуміти так:
1.1. Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - Кабінету Міністрів України.
1.2. Київську міську державну адміністрацію має очолювати лише особа, обрана Київським міським головою, яка Президентом України призначається головою Київської міської державної адміністрації. Як голова Київської міської державної адміністрації Київський міський голова з питань здійснення виконавчої влади є відповідальним перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітним і підконтрольним Кабінету Міністрів України.
На посадову особу, яка є Київським міським головою і одночасно головою Київської міської державної адміністрації, не поширюються вимоги про граничний вік перебування на державній службі.
2. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
 
Проте Верховна рада прийняла додаткову статтю 101 до Закону України “Про столицю України місто-герой Київ”, якою надала Президенту України повноваження призначати головою КМДА будь-яку особу на власний розсуд, навіть ту, яка не є Київським міським головою.
Таким чином РІШЕННЯ Конституційного суду стало суперечити діючому законодавству, а відтак ПРОШУ НАДАТИ МЕНІ ВІДПОВІДІ НА НАСТУПНІ ПИТАННЯ:
1.   Яким чином, згідно із діючим законодавством, має вирішуватись колізія між діючим законом, та діючим тлумаченням Конституційного суду даного закону?
2.   Яким чином Конституційний суд може скасувати своє діюче рішення чи змінити його?
3.   Чи потрібно скасування чи зміна рішення Конституційного суду №21-рп/2003 від 25.12.2003р. у зв’язку із прийняттям додаткової статті 10-1 до Закону України “Про столицю України місто-герой Київ”?
 

Примерно такого же содержания письмо пошло в Минюст.
(дополнительно задан вопрос про право Президента назначать не городского главу - главой КМДА)

[ВАВАНчик]

Процесс пошел. Правда пока не по тем рельсам

[ВАВАНчик]

Подал исправление недостатков. Ждем. Учытывая, что это 347 дело за год, надеюсь мне быстро откажут.

[Валентина]

Владимир, как любой киевлянин являєтся членом территоріиальной общины г. Киева. Мэр Киева, возглавляет Исполнительный орган Киевсовета, избирался голосованием. Никто не вправе, кроме  2/3 депутатов Киевсовета- представителей киевлян и самих киевлян по результатам референдума лишать мэра полномочий возглавлять исполком Киевсовета ( за исключением случая, когда он не сможет выполнять свои полномочия в результате отсидки в местах не столь отдалённых).
Владимир! Я восхищаюсь Вашей неутомимостью. Готова вступить 3-им лицом, если удастся начать судебное рассмотрение. Удачи!

[ВАВАНчик]

"Описялся" КСУ....

[ВАВАНчик]

РАссмотрение  26.07.2011 на 11:40 

[ВАВАНчик]

РАссмотрение  26.07.2011 на 11:40 

ВОТ

[Валентина]

Справа розглядається у ВАСУ, як суду першої інстанції. Мені необхідно всткпати як третя особа без самостійних вимог, чи просто приєднатися ? Я щось з цим питанням не розібралась.

[ВАВАНчик]

Валентина, от Вас в данном деле ничего не зависит!
Посмотрите сколько есть ДРУГИХ админ дел, где Ваша помощь може приходицца!

[ВАВАНчик]

Первый этап (возобновление сроков) - не прошел
Будем по другому пробовать