Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[mata]

В запереченнях я говорю, что не могу заключить договор с ПРЭЖО
а во встречном иске прошу понудить начальника ЕИРЦ (ПРЭЖО) заключить договор.
Может это разные конторы

[ВАВАНчик]

Для меня это сложнее высшей математики!
Обращайтесь в РДА за разъяснениями!

И не "забезпечення позову", а "витребування доказів"

[ВАВАНчик]

СТОП:: а как ответчиком по встречному иску может быть не истец по первичному иску?

[mata]

Начальник ЕИРЦ действует на основании доверености (видимо от начальника КП ПРЭЖО)

[mata]

Скорее всего в  составе КП ПРЭЖО есть подразделение - единый информационно расчетный цент - ЕИРЦ он то и выполняет работу балансодержателя.

[ВАВАНчик]

Это передача "Что? Где? Когда?"

[mata]

А стоит ли заморачиваться на этом пункте?
Давайте пойдем дальше по тексту, а потом может оно и прояснится.

[ВАВАНчик]

стоит ли заморачиваться к кому иск подан?
Хороший вопрос!

[mata]

Доброго здоровья ВАВАНчик и всім присутнім.
Доповідаю, що перше засідання відбулось і як зьясувалось під час засідання
воно виявилось попереднім.
Вчора я здав через канцелярію Заперечення на позов ВРЕЖО і свій Зустрічній позов.
Сьогодні подав Клопотання до свого Зустрічного позову
- дозволити знайомитись з матеріалами справи
- витребувати доказ, що ВРЕЖО балансоутримувач
- витребовати границі прибудинкової території і надати документи - хто власник території, яку ВРЕЖО має утримувати на підставі договору.
Суддя запитала у відповідача чи зможе він надати ці відомості
відповідь - "навіщо? - це не передбачено законом, але якщо суд буде вимагати - то дамо".
Відповідач наполягала, що маємо укласти типовий договір і немає причин сперечатись
стосовно тексту договору.
Я сказав, що закон зобовязує прийняти договір на основі типового
і статті типового договору можно і потрібно уточнювати і розшифровувати.
Суддя сказала, що ухвалу стосовно того чи приймає вона ці дві справи до розгляду чи ні
нам пришлють поштою, а наступне засідання призначила  на 15.09.2011.
Два місяці маю можливість думати і спілкуватись з Вами.

Як Ви вважаєте
чи варто подавати інші клопотання (до прийняття ухвали про прийняття справ у провадження)?
Чи можна не чекати?

[ВАВАНчик]

Любое ходательство будет рассматриваться не ранее 15.09 (кроме обеспечения иска или доказательств, которых в Вашем случае не будет, ибо не чего обеспечивать).
Поэтому просто ждите!

[mata]

ОК. Ждемс.

[stepan]

Суддя сказала, що ухвалу стосовно того чи приймає вона ці дві справи до розгляду чи ні
нам пришлють поштою, а наступне засідання призначила  на 15.09.2011.
Два місяці маю можливість думати і спілкуватись з Вами.

У мене був аналогічний випадок з зустрічним позовом, я думав, що є багато часу до наступного засідання.
А суддя надіслала постанову про усунення недоліків зустрічного позову через декілька днів, а після мого доопрацювання зустрічного позову прийняла ухвалу про те, що недоліки усунуті не всі(хоча мій позов був написаний на основі справи Бренчичів з форуму), і тому зустрічний позов не приймається до розгляду.

[mata]

Наверно они так часто делают.
Я пока ждал судью переговорил с женщиной.
Ей дали замечания на устранение недостатков. Она все сделала в срок,
сдала а они снова прислалий ей устранить теже замечания, что и первый раз.
Она пришла разобраться, а ей - обращайтесь к платным адвокатам.
Я ей сказал, что надо сразу написать аппеляционную жалобу.

[Перо]

прийняла ухвалу про те, що недоліки усунуті не всі(хоча мій позов був написаний на основі справи Бренчичів з форуму), і тому зустрічний позов не приймається до розгляду.

Пишуть не тому, що є недоліки, а тому що не хочуть його розглядати. Апеляція + скарга до ВККС.

[mata]

Господа, прошло первое судебное заседание. Юристконсульт ПРЭЖО перед заседанием сказала, что она не подготовилась и не принесла затребованные судом документы:
 - подтверждающие, что ПРЭЖО балансодержатель
 - определяющие границы придомовой территории и ее владельца.
Юристконсульт ПРЭЖО предложила заключить мировое соглашение, я согласился это обсудить и суд дал время до 8 ноября.

1) По балансодержательству она собирается прислать справку выданную начальником ПРЭЖО, что ПРЭЖО балансодержатель???.
    Я думаю что такая справка (вместо договора с собственником дома) является ненадлежащим доказательством и ни я, ни суд не должены принимать ее во внимание. Пока ПРЭЖО не предоставит надлежащих документов, что оно по договору с собственником дома держит на своем балансе этот дом я не обязан заключать договор с ПРЭЖО.
Тогда я могу уточнить свой иск - обязать ПРЭЖО заключить договор с Горсоветом о содержании на балансе ПРЭЖО горсоветовского дома, а потом уже заключить договор со мной. Правильно?

2) По теме придомовой территории, она говорит, что никаких документов у ПРЭЖО вообще нет. Я думаю если нет документов о придомовой территории, то нет и самой территории и тогда я могу уточнить свой иск - статью о содержании придомовой территории из тарифа исключить до тех пор пока не пройдет гос регистрацию придомовая территория и ее собственник. Правильно?