Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Микола]

Апеляційна скарга, ПРОШУ ПОКРИТИКУВАТИ :



АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на рішення (ухвалу) суду   



АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на рішення (ухвалу) суду

23 травня 2011 року Печерським районним судом міста Києва на підставі заяви ТОВ „ЖЕП.”   виданий  судовий наказ про стягнення з мене заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі...
06.06.11 я звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу через безпідставність заявлених стягувачем вимог. Ухвалою Печерського районного суду від 14 липня 2011 року мою заяву про скасування судового наказу від 23.05.2011 залишено без розгляду.
Вважаю, що судовий наказ від 23.05.11 року  підлягає скасуванню в повній мірі.
Суд Печерського району міста Києва при розгляді моєї заяви про скасування судового наказу  не взяв до уваги той факт, що житлово-комунальні послуги, за які нарахований стягувачем ТОВ ЖЕП  борг,  не надавались в повному обсязі  та  належної якості. Про це свідчать  додані до матеріалів справи  акти- претензій про ненадання або  неналежне надання житлово- комунальних послуг, які були мною подані в ТОВ ЖЕП , та оформлені  відповідно до статті 18 Закону України „Про житлово- комунальні послуги”.
Згідно статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги  я маю право на  зменшення  розміру  плати  за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі,  зниження їх  якості  в порядку, визначеному договором або законодавством. 
Суд не повністю   з'ясував   обставини,  що мають значення  для справи.
      Статтею 19 Закону України „Про житлово- комунальні послуги” встановлено, що відносини між споживачем та  виконавцем послуг, здійснюються виключно на договірних відносинах. Згідно договору №32Б „Про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території”, укладеному між ТОВ ЖЕП  та мною, я  сплачувала за спожиті послуги  кошти згідно тарифу, який обумовлений цим договором.

      В заяві позивача ТОВ ЖЕП  про видачу судового наказу про стягнення заборгованостi  за оплату житлово- комунальних послуг на суму 4647,34 грн.  вказано , що ТОВ ЖЕП свої обовязки, направленнi на здiйснення обслуговування та поточний ремонт житлового будинку, забезпечення роботи технiчного обладнання та iнженерних мереж, комунiкацiй вiдповiдно до технiчних вимог законодавства, виконує своєчасно та в повному обсязi , а  (Інше прізвище, не моє).  свої  обовязки  повязані з оплатою не пiзнiше 15 числа наступного мiсяця, вносити оплату на рахунок Житлово експлуатацiйного пiдприємства за санiтарно-технiчне обслуговування будинку та прибудинково території комунальнi та iнші послуги передбаченi договором не виконує в повному обсязі. (Інше прізвище). не сплачує в установлені строки та в повному обсязі плату за спожиті послуги, а я, (моє прізвище) надала в суд  копії платіжних  документів, які підтверджують своєчасність сплати  коштів за спожиті послуги та в  розмірі, який обумовлений додатком №1 до договору.
           Печерський районний суд вказує на те, що я посилаюсь на завищені тарифи, як на підставу необгрунтованості вимог стягувача, і не надала доказів, які б у сенсі ст.57-58 ЦПК України підтверджували, що вказані тарифи у визначеному законом порядку скасовані з підстав їх необгрунтованого завищення та не можуть  бути застосовані при нарахуванні комунальних послуг . Це не зовсім так. В своїй заяві  про скасуванню судового наказу я вказую на те, що тарифи на утримання будинку та прибудинкової території, не доведені в установленому законодавством порядку до відома споживачів і тому застосовуватись не можуть. Стаття 57  Конституції України визначає, що  нормативно-правові акти, що визначають права та обовязки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права та обовязки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
 Позивач  не провів громадських слухань по доведенню до споживачів тарифу на утримання будинку та прибудинкової території, не уклав обовязкових угод, як того вимагає   Постанова Кабінету Міністрів №529
Відповідно до ч. 2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, суб'єкти господарювання, які надають житлово-комунальні послуги, при формуванні тарифів на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях, доводять до відома  розрахунок тарифів  до  власників житлових   будинків, власників  квартир,  власників  нежитлових   приміщень   у  житлових  будинках та інших споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань.
Тарифи, введені та погоджені в Київській міській державній адміністрації 30.06.06 року потребували доведення до відома власників житлових будинків, власників квартир, власників  нежитлових   приміщень  будинку № 32 Б   шляхом проведення громадських слухань. Таким чином Виконавець  житлово- комунальних послуг ТОВ ЖЕП позбавив мене права ознайомлення на громадських слуханнях з переліком тарифів та можливості його зменшення .
Також  Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння зміна умов забов’язання не допускається. ТОВ «ЖЕК не мав право здійснювати нарахування комунальних платежів за новими тарифами без проведення громадських слухань та укладанням додаткових угод, в яких  повинні бути  вказані нові тарифи.


     
На підставі вищевикладеного, керуючись  ст. ст. 291, 292, 293, 296 (307, 308, 309) Цивільного процесуального кодексу України,

ПРОШУ:
Судовий наказ від 23.05.2011 року , виданий Печерським районним судом міста Києва про стягнення з мене заборгованості за комунальні послуги в сумі гривень  коп.
скасувати в повному обсязі.


Додатки:
1. Докази сплати державного мита.
2. Письмові докази, що додаються до скарги (довідки, копії рішень тощо).
3. _____.


______ ______________
Дата Підпис

Додаю для інформації свою заяву та ухвалу суду про залишення беззадоволення цієї заяви.
Заява
про скасування судового наказу

"23" травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Київ, Бортницька В.В, видала судовий наказ про стягнення з мене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство « », заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі  4647 грн. 34 коп., та судові витрати у розмірі 51 грн. 00 коп.

Вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки я заперечую існування заборгованості.

Борг за отримані комунальні послуги відсутній, мною були сплачені всі комунальні послуги згідно укладеного між сторонами договору за № 32-Б «Про надання за комунальні послуги комунальних послуг та участь у витратах на утримання житлового будинку.
Сума боргу, що була наведена Стягувачем у заяві являє собою недоплату за послуги із врахуванням нових тарифів за комунальні послуги, які ЖЕК хоче застосовувати без проведення громадських слухань, тим самим створюючи штучний борг та порушуючи чинне законодавство України.
Відповідно до ч. 2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, суб'єкти господарювання, які надають житлово-комунальні послуги, при формуванні тарифів на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях, доводять до відома  розрахунок тарифів  до  власників житлових   будинків, власників  квартир,  власників  нежитлових   приміщень   у  житлових  будинках та інших споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань.
Згідно з протоколами зборів мешканців будинків № від 30.01.10 року та 27.03.2010 року тарифи введені та погоджені в Київській міській державній адміністрації 30.06.06 року потребували доведенню до відома власників житлових будинків, власників квартир, власників  нежитлових   приміщень  будинків № шляхом проведення громадських слухань.
У зв’язку з тим, що громадські слухання не були проведені, після зборів були направлені листи в ТОВ «ЖЕК » та в Держжитлокомунінспекцію.
Держжитлокомунінспекція провела перевірку ТОВ «ЖЕК » та дала їм доручення провести громадські слухання по новим тарифам на утримання будинку та прибудинкової території. До теперішнього часу громадські слухання по новим тарифам проведені не були, у тому у ТОВ «ЖЕК » немає жодної правової підстави для їх застосування у відносинах із споживачами послуг.
Крім того, відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння зміна умов забов’язання не допускається. ТОВ «ЖЕК » не мав право здійснювати нарахування комунальних платежів за новими тарифами без проведення громадських слухань.
Крім того, житлово- окмунальні послуги за вказаний період надавались мені не в повному обсязі та неналежної якості, про що свідчать акти-претензії   про неналежне надання або ненадання послуг від 11.02.2010р.(Вх. в ЖЕП №39), 15.01.2010р., 11.02.2010р.(Вх. в ЖЕП №38) .Акти –претензії підписані двома споживачами, як того вимагає стаття 18 Закону України „Про житлово- комунальні послуги”. Акти –претензії були своєчасно подані в ТОВ ЖЕП
Крім того, загальні збори мешканців будинків №в місті Києві на загальних зборах 30 січня 2010 року  затвердили колективну акт- претензію   щодо надання  житлово- комунальних послуг не в повному обсязі та неналежної якості. Акт- претензія направлена ТОВ ЖЕП 01 лютого 2010 року.
Вищевикладене підтверджує спірність боргу та є підставою скасування зазначеного судового наказу.
Я не маю заборгованості, так як сплачувала за комунальні послуги згідно укладеного договору, що підтверджується копіями платіжних доручень про сплату коштів за надані послуги.
ТОВ «ЖЕК », зловживав своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути з мене заборгованість яка не відповідає її фактичному розміру.
Зазначений розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою, тому і не може бути розглянуто у наказному проваджені.

На підставі викладеного та у відповідності до ст.. 121, 104, 105, 105-1 ЦПК України, ч. 2, 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, ст. 525 ЦК Укріїни, -

ПРОШУ:
Скасувати судовий наказ про стягнення з мене, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство » заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі  4647 грн. 34 коп., та судові витрати у розмірі 51 грн. 00 коп., виданого "23" травня 2011 року суддею Печерського районного суду м. Київа, Бортницькою В.В у справі № 2-Н-508/11.



Суд залишив мою заяву без розгляду.

14 липня 2011 року Печерський районний суд ......встановив:
 23.05.11 на підставі заяви ЖЕП був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за жкпослуги.
06.06.11 боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу через безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки тарифи, на підставі яких проведений розрахунок заборгованості, значно завищені.
Ухвало. Від 08.06.11 розгляд заяви про скасування судового наказу призначено до розгляду.
Статтею 105-1 ЦПК врегульовано порядок розгляду заяв про скасуванню судового наказу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є необгрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки посилаючись на завищені тарифи, як на підставу необгрунтованості вимог стягувача,..., не надав доказів, які б у сенсі ст. 57-58 ЦПК підтверджували, що вказані тарифи у визначеному законом порядку скасовані з підстав їх необгрунтованого завищення та не можуть бути застосовані при нарахуванні комунальних послуг.
Керуючись ст 106 ЦКП
Ухвалив:
Заяву.. . про скасуванню судового наказу...- залишити без задоволення.

[ВАВАНчик]

Колян, отдели мух от каклет!
Я с трудом понял что есть СН, что есть заявление на отмену СН, что есть ап. жалоба!
Больше всего я не понял этого:

...
Суд залишив мою заяву без розгляду.
....
Ухвалив:
Заяву.. . про скасуванню судового наказу...- залишити без задоволення.

Так без рассмотрения, или без удовлетворения?!

ПС: для продолжения переписки прийдется зарегиться. (это вопрос к модератом и администраторам скорее, которые бездумно переносят темы)
ПС2: если не знаешь что писать, то пиши то, что вписано в оригинале (в определении)

[Микола]

Я  вибачаюсь за неточності.
Деталізую:
ЖЕП подав позовну заяву про стягнення з мене заборгованості за житлово- комунальні послуги. Суд  ухвалив судовий наказ про стягнення з мене заборгованості. Я подав заяву про скасування судового наказу. Мою заяву залишили "без задоволення"

[ВАВАНчик]

Если у Вас не будет готова в положенный срок ап. жалоба, то можете воспользоваться этим:  http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5435.0.html

[Микола]

Переделал апеляционную жалобу.
Юристы, помогите с формулировками.
1. Апеляция подается на судовий наказ и ухвалу про залишення моєї заяви без задоволення  чи тільки на судовий наказ, або тільки на ухвалу? Як правильно? Невже ніхто не знає?


АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на судовий наказ , виданий Печерским районним судом 23.05.2011 року та ухвалу суду від 14.07.2011р.



         23 травня 2011 року Печерським районним судом міста Києва на підставі заяви ТОВ „ЖЕП ”   виданий  судовий наказ про стягнення з мене заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі   грн.   
         06.06.11 я звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу через безпідставність заявлених стягувачем вимог. Ухвалою Печерського районного суду від 14 липня 2011 року мою заяву про скасування судового наказу від 23.05.2011 залишено без задоволення.
      Вважаю, що судовий наказ Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2011 року про стягнення з мене заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі   грн.  та судова ухвала від 14.07.2011 про залишення моєї заяви про скасуванню судового наказу без задоволення підлягають оскарженню, оскільки прийняті  при неповному  з’ясуванні  судом  обставин , які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та    установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок  неправильного  дослідження доказів   та  їх  оцінки;


      Статтею 19 Закону України „Про житлово- комунальні послуги” встановлено, що відносини між споживачем та  виконавцем послуг, здійснюються виключно на договірних відносинах. Згідно договору № „Про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території”, укладеному між ТОВ „ЖЕП  ” та мною, я  сплачувала за спожиті послуги  кошти згідно тарифу, який обумовлений цим договором.   Після  введення нового тарифу,  в січні місяці 2010 року я направила письмового листа до ТОВ ЖЕП  з пропозицією  підписати  зміни до договору№ „Про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території” з врахуванням  нового тарифу, як того вимагає    Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529. ТОВ ЖЕП  в своїй відповіді від  2010 року  повідомив мене про те, що  він рекомендує мені сплачувати   кошти за надані житлово- комунальні послуги на тій підставі, що всі мешканці  житлового комплексу сплачують належні кошти за надані послуги.
           Після проведених переговорів з позивачем, 01 червня 2011 року між нами була підписана додаткова угода про застосування  тарифу на комунальні послуги. При цьому  позивач погодився  з моїми доводами щодо того, що  за період з 01.08.2009 року по 31.12.2010 року заборгованість за житлово – комунальні послуги, яка виникла, є спірною  і провів реструктуризацію боргу, надавши мені для сплати платіжний документ за травень місяць 2011 року  без  наявної заборгованості.
           
      Неповно зясувавши обставини, що мають значення для справи та ухвалюючи спірне рішення суд дійшов висновку про те, що посилаючись на завищенi тарифи, як на пiдставу необгрунтовавостi вимог стягувача, я  не надала доказiв, якi б у сенсi ст. 57-58  ЦПК України пiдтверджували, що вказанi тарифи у визначеному законом порядку скасованi з пiдстав їх необгрунтованого завищення та не можуть бути застосованi при нарахуванні комунальних послуг.    В своїй заяві  про скасуванню судового наказу я вказую на те, що тарифи на утримання будинку та прибудинкової території, не доведені в установленому законодавством порядку до відома споживачів і тому застосовуватись не можуть, зі споживачами не укладені додаткові угоди на  застосування нових тарифів, як того вимагає ч. 2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, та ст. 525 Цивільного Кодексу України. Виконавець  житлово- комунальних послуг ТОВ „ЖЕП ” позбавив мене права ознайомлення на громадських слуханнях з переліком тарифів та можливості його зменшення .  В підтвердження цього, суду був наданий лист Державної житлово- комунальної  інспекції від, який зобовязав Виконавця житлово- комунальних послуг ТОВ ЖЕП провести громадські слухання та підписати відповідні угоди зі споживачами.
 Стаття 57  Конституції України визначає, що  нормативно-правові акти, що визначають права та обовязки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права та обовязки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
       

         Суд, дослідивши матеріали справи,   в порушення вимог статті  20-21  Закону України „Про житлово- комунальні послуги”  не взяв до уваги докази по справі, які показують, що  житлово- комунальні послуги  надавались мені не в повному обсязі  та  неналежної якості. Про це свідчать  додані до матеріалів справи  акти- претензій про ненадання або  неналежне надання житлово- комунальних послуг, які були мною подані в ТОВ „ЖЕП ” , та  оформлені  відповідно до статті. 18 Закону України „Про житлово- комунальні послуги.



          З незрозумілих причин, в позовній заяві  про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з  мене, вказано про те, що (інше прізвище). не сплачує в установлені строки та в повному обсязі плату за спожиті послуги. А заборгованість стягується з мене. Це підтверджує те , що суд  не  провів  достатнього дослідження матеріалів справи, порушивши ст. 57-58, 96, 98, 119  ЦПК України.
     
На підставі вищевикладеного, керуючись  ст. ст. 291, 292, 293, 296 (307, 308, 309) Цивільного процесуального кодексу України,

ПРОШУ:
1.   Скасувати судову ухвалу від 14.07.2011 року про залишення без задоволення моєї заяви про скасуванню судового наказу від 23.05.2011р.
2.   Судовий наказ від 23.05.2011 року , виданий Печерським районним судом міста Києва про стягнення з мене заборгованості за комунальні послуги в сумі гривень 34 коп. скасувати.

[Георгий]

Шановний Микола, зверніть увагу на ст.213, 214 ЦПК.

[Микола]

Якби я був юристом, мені було б  зразу зрозумілим, як  скористатись ст 213,214   ЦПК. На жаль можу тільки полікувати.

[Георгий]

Микола! а де сама заява про видачу судового наказу?
Стосовно 213, 214 ст. то залишивши Вашу заяву про скасування с/н. суд на мій погляд не дослідив (всебічно і повно), що у вас зі стягувачем існує спір про право, що безперечно є підставою про скасування с/н. І заявник, згідно ч.2 ст.101 має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

 Стаття 309-1. Підстави для скасування судового наказу

     1. Судовий  наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку,
якщо апеляційний суд  встановить  відсутність  між  стягувачем  та
боржником  спірних  правовідносин,  на  основі  яких була заявлена
вимога, передбачена частиною першою статті 96 цього Кодексу.

[Микола]

Додаю  позовну заяву ЖЕП про видачу судового наказу.

[Георгий]

Микола! ЖЕК посилається на договір. Яка дата договору?
П.С. Мені здається, що в апеляційній скарзі треба більш акцентовано подати про то що у Вас с Жек існує спір про право.
Тобто ЖЕК вважає що Ви повинні платити більше чим указано в договорі, а Ви так не вважаєте і цей спір доцільно розглядати в позовному провадженні. То треба додати в ап/ск термін "спір про право" п.п.2 п.1 ст.100.

[ВАВАНчик]

Колян, послушай: у тебя ЗАВТРА последний день подачи жалобы.
Выдавая "в час по чайной ложке" документы, ты "сам себе злобный буратино"!
Например я не смог понять ЗА ЧТО конкретно с тебя хотят содрать деньги?
За воду и отопление ХОТЯТ?

[ВАВАНчик]

Юристы, помогите с формулировками.
1. Апеляция подается на судовий наказ и ухвалу про залишення моєї заяви без задоволення  чи тільки на судовий наказ, або тільки на ухвалу? Як правильно? Невже ніхто не знає?
...

И на СН. и на определение !
При чем это 2 разных жалобы!

ПС: мне вот интересно, это ж какой придурок писал эти изменения в ЦПК?!

[Микола]

Спор идет только за  тариф на "утримання будинку та прибуд.території". За воду и отопление оплачивалось полностью.

Договор на  комунальные услуги заключен 04 червня 2006 року.

Какие еще нужно документы выложить?

[ВАВАНчик]

Договор соответствует типовому по ПКМУ 560?
Стоимость услуг в нем указана?

[Микола]

Да, стоимость услуг указана, соответствует пост .КМУ.