Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[owner]

Судові  рішення   ухвалюються  судами  іменем  України  і   є
обов'язковими до виконання на всій території України...
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13973816
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18522113
 В разі залишення в силі зазначених  вище судових рішень, опираючись на них,  суди (судді)  отримають підставу взагалі ігнорувати норми закону «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду»,  так  як  ні ЦПК,  ні КПК,  ані КупАП не передбачають  оскарження  відмови  виконання  зазначеного  закону, органами  міліції  прокуратури  і  суду. Оскаржити можна лише постанову, яку суддя саме і відмовив  винести. 
Вважаю що,  вказані  судові рішення стосуються інтересів не лише особи1 (позивача), а всього народу України.   

[ВАВАНчик]

Вопрос: а в чем состоит незанность решения судьи?
Если суд 1й инстанции решил что он виновен, и это лицо не обжаловало в апелляции это решение суда, то в чем заключается нанесенный ему вред?
В том что он ПДД нарушил?

[owner]

Вы не внимательно читаете текст.  Там все ясно написано. Решение обжаловано, отменено, производство закрыто. Закрытие производства - есть факт неправомерных действий милиции, прокуратуры и суда.  А вот исполнять нормы закона, вынести постановление - судья сказал (письменно) не хочу и не буду! 

[owner]

                              З А К О Н  У К Р А Ї Н И
     Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові
     незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,
                        прокуратури і суду

Стаття 2.  Право  на  відшкодування  шкоди  в  розмірах  і  в
порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках:

4) закриття справи про адміністративне правопорушення

Стаття  11. У разі виникнення права на відшкодування завданої
шкоди відповідно до статті 2 цього Закону орган дізнання, слідчий,
прокурор  або  суд зобов'язані роз'яснити особі порядок поновлення
її  порушених  прав  чи  свобод  та  відшкодування завданої шкоди.
 У   разі   постановлення  виправдувального  вироку,  закриття
кримінальної  справи  за  відсутністю події злочину, відсутністю у
діянні  складу  злочину  або недоведеністю участі особи у вчиненні
злочину,  а  також  у  разі  закриття  справи  про адміністративне
правопорушення   орган   дізнання,   слідчий,   прокурор  або  суд
зобов'язані на прохання особи в місячний строк письмово повідомити
про  своє  рішення трудовий колектив, в якому працює особа, або за
її  місцем  проживання.

 Стаття 12. Розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах
1, 3, 4 статті 3  цього  Закону,  залежно  від  того,  який  орган
провадив   слідчі дії чи розглядав справу, в місячний термін з дня
звернення  громадянина  визначають  відповідні  органи   дізнання,
досудового   слідства,   прокуратури   і   суд,  про  що  виносять
постанову  (ухвалу). 

Судья письменно отказался выносить постановление, не уведомил по месту работы и жительства истца. Обжаловать нечего (нет постановления).  Админ суд иск не принимает.
Аналогичная ситуация:  прокуратура не выносит постановление на заявление о преступлении. Нечего обжаловать по КПК.  И  у прокуратуры нет проблем. Они есть у граждан.   

[ВАВАНчик]

Там написано о закрытии административного дела. А дело по КУпАП рассматривается как дело про "административные правонарушения".
Но обжалуется такое постановление как административное дело. И если дело АДМИНИСТРАТИВНОЕ закрыто, то человек обратился не по подсудности..... Или есть другое рассмотреное дело или...
Вообщем я не смог понять фабулу этого всего дела!

ПС: я так понял это дело одного из Ваших знакомых, можете рассказать поподробнее!

[ВАВАНчик]

....4) закриття справи про адміністративне правопорушення
Стаття  11. У разі виникнення права на відшкодування завданої
шкоди відповідно до статті 2 цього Закону ....
 У   разі   постановлення  виправдувального  вироку,  закриття
кримінальної  справи  за  відсутністю події злочину, відсутністю у
діянні  складу  злочину  або недоведеністю участі особи у вчиненні
злочину,  а  також  у  разі  закриття  справи  про адміністративне
правопорушення   орган   дізнання,   слідчий,   прокурор  або  суд
зобов'язані на прохання особи в місячний строк письмово повідомити
про  своє  рішення трудовий колектив, в якому працює особа, або за
її  місцем  проживання.
...

Смотрим что в определении написано:

суд Черкаської області повідомити за місцем проживання позивача та за місцем роботи про скасування постанови судді Василенка В.В., якою його було визнано винним у спричиненні ДТП та закриття провадження в адміністративній справі;

Судья письменно отказался выносить постановление, не уведомил по месту работы и жительства истца. Обжаловать нечего (нет постановления).  Админ суд иск не принимает.
Аналогичная ситуация:  прокуратура не выносит постановление на заявление о преступлении. Нечего обжаловать по КПК.  И  у прокуратуры нет проблем. Они есть у граждан.

так немного понятнее

[owner]

Смотрим что в определении написано:
Цитувати

    суд Черкаської області повідомити за місцем проживання позивача та за місцем роботи про скасування постанови судді Василенка В.В., якою його було визнано винним у спричиненні ДТП та закриття провадження в адміністративній справі;

Вы правы. В определении админ суд  допустил ошибку: не административное, а дело об админ. правонарушении.

[owner]

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить визнати незаконними дії судді Черкаського районного суду Черкаської області Василенка Василя Васильовича про відмову у винесенні додаткового процесуального документу (постанови)про роз’яснення порядку поновлення його прав та визначення розміру шкоди, заподіяної неправомірними діями органів міліції, прокуратури і суду; зобов’язати Черкаський районний суд Черкаської області повідомити за місцем проживання позивача та за місцем роботи про скасування постанови судді Василенка В.В., якою його було визнано винним у спричиненні ДТП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення; а також зобов’язати Черкаський районний суд Черкаської області виконати норми статті 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 1, 2, 11, 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», а саме постановою (ухвалою) роз’яснити позивачу порядок поновлення його прав та визначити розмір відшкодовуваної шкоди, в тому числі моральної.

На мой взгляд в определении все детально описано. Описку я исправил.Спрашивайте, что именно не понятно.
Админ суд  не хочет судить - заставить судью выполнить нормы закона «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».  А по КУпАП нет чего обжаловать.  Возможности  обжалования исчерпаны, а дополнительную постанову - судья Василенко вынести отказал.  Путь  закрыт. У Особа1 из-за неправомерных действий милиции  и суда  имеются  не малые  проблемы.   

[ВАВАНчик]

... А вот исполнять нормы закона, вынести постановление - судья сказал (письменно) не хочу и не буду!

Копия есть?

[Тетяна Academia]

Судья письменно отказался выносить постановление, не уведомил по месту работы и жительства истца. Обжаловать нечего (нет постановления).  Админ суд иск не принимает.
Аналогичная ситуация:  прокуратура не выносит постановление на заявление о преступлении. Нечего обжаловать по КПК.  И  у прокуратуры нет проблем. Они есть у граждан.

Перо публікував порядок ОСКАРЖЕННЯ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ І ДІЙ ПРОКУРАТУРИ / МІЛІЦІЇ http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5366.0.html

[owner]

Копия есть?

Да конечно. Приложена к административному иску.

Перо публікував порядок ОСКАРЖЕННЯ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ І ДІЙ ПРОКУРАТУРИ / МІЛІЦІЇ http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5366.0.html

К сожалению, здесь не милиция и не прокуратура.  Действия тех и других -отдельный иск.  Здесь речь идет о бездействии суда (судьи).
Решением суда ограничено право истца на судебную защиту (нарушена ст. 64  Конституции).

- частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти  так,  що кожному гарантується захист  прав  і  свобод  у  судовому  порядку.  Суд  не  може  відмовити  у правосудді,  якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і  свободи   порушені   або  порушуються,  створено  або  створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод;
-  відмова  суду  у прийнятті позовних та інших заяв,  скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права  на судовий захист, яке згідно зі статтею 64  Конституції України не  може бути обмежене;
 - частину Другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, …вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, …чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді. Такі скарги підлягають безпосередньому розгляду в судах незалежно від того, що прийнятим  раніше законом міг бути встановлений  інший порядок їх розгляду.

[Перо]

owner, почитав тему і не розумію -у чому незаконність наведених з ЄДРСР ухвал (в порядку КАСУ). Вбачається, що була "незаконна" постанова ІДПС про визнання винним у ДТП, яка далі була оскаржена до суду і залишена без змін (суддею Василенко), після чого скасована апеляційним судом або ж залишена без змін із закриттям провадження (за спливом строків притягнення до адмін. відповідальності). Це все, що можна зрозуміти з наданої інформації. Якщо провадження закрито за нереабілітуючими обставинами, то ніякої шкоди у особи, що притягалася до відповідальності бути не може. Якщо ж ця особа вважає, що така шкода є, то слід звертатися до суду в порядку ЦПК з вимогами про її стягнення на підставі ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду». Тільки я не розумію -у чому ця шкода полягала (стягнутий штраф? або ж стягнуті в порядку ЦПК збитки на користь іншого учасника ДТП в процесі, де фігурували постанови ІДПС і судді?), з позовом до кого і причому тут взагалі суддя Василенко?

[ВАВАНчик]

...Вбачається, що була "незаконна" постанова ІДПС про визнання винним у ДТП, яка далі була оскаржена до суду і залишена без змін (суддею Василенко), після чого скасована апеляційним судом ....

В случае ДТП ИДПС составляет только протокол. Постановление выносит СУД!

[Перо]

...Вбачається, що була "незаконна" постанова ІДПС про визнання винним у ДТП, яка далі була оскаржена до суду і залишена без змін (суддею Василенко), після чого скасована апеляційним судом ....

В случае ДТП ИДПС составляет только протокол. Постановление выносит СУД!

Див. КУпАП (ст. ст. 14-1, 283, 288), а також пошуком постанова ІДПС зображення на Гуглі.

[ВАВАНчик]

....
Див. КУпАП (ст. ст. 14-1, 283, 288), а також пошуком постанова ІДПС зображення на Гуглі.

ОК

{  Положення  статті  14-1  втратили  чинність, як такі, що є
неконституційними,   на   підставі  Рішення  Конституційного  Суду
N 23-рп/2010 ( v023p710-10 ) від 22.12.2010 }

Стаття 283. Зміст постанови по справі про адміністративне
                 правопорушення

     Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  орган
(посадова  особа)  виносить  постанову  по    справі.    Постанова
виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про
адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
     Постанова повинна  містити:  найменування  органу  (посадової
особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості  про
особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених
при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає
відповідальність  за дане адміністративне правопорушення; прийняте
по справі рішення.
     Якщо  при  вирішенні  питання  про  накладення  стягнення  за
адміністративне  правопорушення  органами  (посадовими   особами),
переліченими у пунктах 1-4 статті  213  цього  Кодексу,  одночасно
вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то  в
постанові  по  справі  зазначаються  розмір  шкоди,  що   підлягає
стягненню, порядок і строк її відшкодування.
     Постанова по справі повинна  містити  вирішення  питання  про
вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її
оскарження.
     Постанова колегіального органу приймається простою  більшістю
голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні.
     Постанова  по  справі  про  адміністративне    правопорушення
підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а  постанова
колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем  цього
органу.
     У випадках,  передбачених законодавством України,  про  захід
стягнення    робиться   відповідний   запис   на   протоколі   про
адміністративне правопорушення або  постанова  оформляється  іншим
установленим способом.

     Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про
                 адміністративне правопорушення

     Постанову по справі про адміністративне  правопорушення  може
бути оскаржено:

     1)  постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет
відповідної  ради  або  в  районний,  районний у місті, міський чи
міськрайонний     суд,    у    порядку,    визначеному    Кодексом
адміністративного    судочинства    України,   з
особливостями, встановленими цим Кодексом;

     2) рішення  виконавчого комітету сільської, селищної, міської
ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський
чи    міськрайонний   суд,   у   порядку,   визначеному   Кодексом
адміністративного    судочинства    України   (   2747-15   ),   з
особливостями, встановленими цим Кодексом;

     3) постанову іншого органу (посадової особи)  про  накладення
адміністративного  стягнення  -  у  вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій  особі)  або  в  районний,  районний у місті, міський чи
міськрайонний     суд,    у    порядку,    визначеному    Кодексом
адміністративного    судочинства    України   ,   з
особливостями, встановленими цим Кодексом.

     Постанову про одночасне накладення  основного  і  додаткового
адміністративних стягнень може бути оскаржено  за  вибором  особи,
щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для
оскарження основного або додаткового стягнення;
 
     Скарга  подається  в  орган  (посадовій  особі),  який  виніс
постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо  інше
не  встановлено  законодавством  України.  Скарга,  що   надійшла,
протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій
особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.

     Постанову уповноваженого  органу   (посадової   особи)   про
накладення  адміністративного  стягнення  може  бути скасовано або
змінено за протестом прокурора керівником відповідного  органу,  а
також  незалежно  від  наявності  протесту  прокурора - керівником
вищестоящого органу.

     Особа, яка оскаржила постанову у справі  про  адміністративне
правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Ну и к чему это?
См. ст. 124, 221