Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Dugf]

Рішення, що оскаржується: рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 20.09.2011р. № 934 «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів»

Зміст позовних вимог:
Визнати невідповідним правовим актам вищої юридичної  сили, нечинним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 20.09.2011р. № 934 «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів» з додатками до нього.



                                                                               

(click to show/hide)

ПОЗОВНА ЗАЯВА
(в порядку адміністративного судочинства)
про визнання невідповідним правовим актам
вищої юридичної сили та нечинним з моменту прийняття
рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

Зміст позовних вимог:

1.   Визнати невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 20.09.2011р. № 934 «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів» з додатками до нього.

   Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:
   
   У відповідності до п.4, ч.1, ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р.  № 1875-IV, до повноважень центральних органів влади з питань житлово-комунального господарства, інших державних органів у сфері житлово-комунальних послуг, належить розроблення в межах повноважень системи нормативно-правових актів щодо формування цін/тарифів на житлово-комунальні послуги (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), стандартів, нормативів, норм, порядків та правил у сфері житлово-комунальних послуг, а також щодо експлуатації, поточного і капітального ремонтів, реконструкції об'єктів житлового фонду.

Постановою  Кабінету  Міністрів  України  (далі – КМ України)  від  10.12.2008р. № 1070 «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», затверджені «Правила надання послуг з вивезення побутових відходів» (далі – Правила Надання Послуг).

   У відповідності до п.7 Правил Надання Послуг, норми надання послуг визначаються на підставі правил, встановлених центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Зазначені норми переглядаються один раз на п'ять років.
( Пункт 7 в редакції Постанови КМ N 541 від 25.05.2011 )

Міністерство з питань житлово-комунального господарства України, наказом від 30.07.2010р. № 259 «Про затвердження Правил визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 вересня 2010р. за № 871/18166), затвердило «Правила визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів» (далі – Правила Визначення Норм).

У п.1.4 Правил Визначення Норм, продубльована вимога викладена у п. 7 Правил Надання Послуг, якою встановлено, що норми переглядаються один раз на 5 років.

У відповідності до ч.2 ст.8 Закону № 1875-IV, стандарти, нормативи, норми,  порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують  КМ  України, центральний орган виконавчої влади  у  сфері  стандартизації, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.   
До повноважень місцевих органів самоврядування, згідно з  п.3,  ч.1,  ст.7  Закону № 1875-IV та пп.16, п.«а», ст.30  Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  № 280/97-ВР (далі – Закон № 280/97-ВР), належить затвердження норм споживання житлово-комунальних послуг.

Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (далі - Відповідачем), на виконання покладених повноважень, рішенням від 20.09.2011р. № 934 «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів», затверджено норми надання послуг з вивезення побутових відходів.

Попередні норми, затверджені рішенням Відповідача від 06.08.2007р. № 918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів» (додаток 2) (із змінами, внесеними згідно з рішенням Відповідача від 22.08.2007р. № 1049 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 06.08.2007р. № 918» (додаток 3)), які почали діяти з 01.09.2007р., переглянуті раніше ніж у встановлений законодавством п’ятирічний термін.
Норми з вивезення побутових відходів можуть бути переглянуті не раніше 31.08.2012року.

Позивач проживає у багатоквартирному будинку комунальної власності з усіма видами благоустрою, є суб’єктом правовідносин, а саме, споживачем житлово-комунальних послуг до яких відносяться послуги з вивезення побутових відходів (п.п. 1, 2, ч.1, ст.13 Закону № 1875-IV), що підтверджується копією розрахункової книжки (додаток 4) та копією договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (додаток 5).

Послуги з вивезення побутових відходів входять до Переліку житлово-комунальних послуг, встановленого «Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (далі - Порядок) (затверджено  постановою КМ України від 01.06.2011р. № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги»), які повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного стану будинків та прибудинкових територій.

У відповідності до п.9 Порядку, серед інших складових формул для визначення вартості послуг з вивезення побутових відходів, є норми вивезення побутових відходів у куб. метрах на одну фізичну особу з розрахунку на місяць (Нтв- норма вивезення  твердих  відходів, Нвв - норма вивезення великогабаритних відходів, Нрв - норма вивезення ремонтних відходів, Нрі - норма вивезення рідких відходів), що затверджуються органом місцевого самоврядування в установленому порядку.

За таких обставин, можна прийти до висновку, що оскаржуване рішення буде застосоване до Позивача з наступним прийняттям Відповідачем рішення про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку в якому мешкає Позивач. Збільшення норм з вивезення побутових відходів, що фактично відбулось з прийняттям оскаржуваного рішення, пропорційно відобразиться на збільшені вартості послуг з вивезення побутових відходів.

Виходячи з системного аналізу норм Закону № 280/97-ВР та висновків до яких дійшов Конституційний Суд України під час розгляду справи № 7-рп/2009 від 16.04.2009р. за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), вбачається, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Оскаржуване рішення має всі ознаки нормативно-правового акту, оскільки змінює норми права, має локальний характер, розраховане на широке коло осіб та розраховане на неодноразове застосування, не містить конкретних приписів, звернених до окремого суб'єкта чи юридичної особи.     
   
   Згідно зі ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3, ст.24 Закону № 280/97-ВР, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим – також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Перелічені вище норми законодавства узгоджуються з Конституцією України. Так, відповідно до ст.144 Конституції органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які у разі їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
   
   В даному випадку, прийняте Відповідачем рішення не відповідає правовим актам (Правилам Надання Послуг та Правилам Визначення Норм), які, по відношенню до оскаржуваного рішення, мають вищу юридичну силу . 

        Кодексом Адміністративного Судочинства України (далі - КАСУ) встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень (ст.171 КАС України). 

КАС України надає право оскаржити нормативно-правовий акт особам, щодо яких його застосовано, а також особам, які є суб’єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (ч.2, ст.171 КАСУ).

   Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили (ч.11, ст.171 КАС України).

   Відповідно до ч.1, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

   Відповідно до ч.2, ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного вище, керуючись  ст. ст. 2, 18, 105, 171 КАС України,
ПРОШУ:

1.   Відкрити провадження у адміністративній справі про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з моменту прийняття рішення Відповідача від 20.09.2011р. № 934 «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів» з додатками до нього.

2.   Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України зобов'язати Відповідача – виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративний справі щодо оскарження нормативно-правового акту відповідно до змісту позовних вимог.

3.   Відповідно до абзацу 2 ст. 144 Конституції України зупинити дію оскаржуваного акту.
4.   Винести постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
5.   Зобов’язати Відповідача невідкладно опублікувати резолютивну частину постанови суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднено оскаржуваний нормативно-правовий акт, після набрання постановою законної сили.

Додатки:
1.   Квитанція про сплату судового збору.
2.   Копія рішення Відповідача від 06.08.2007р. № 918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів» з додатками – 3 аркуша.
3.   Копія рішення Відповідача від 22.08.2007р. № 1049 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 06.08.2007р. № 918» - 1 аркуш.
4.   Копія розрахункової книжки.
5.   Копія договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
6.   Копія довіреності.
7.   Копія позовної заяви та додатків (по п.2-5 додатків) для відповідача (1 комплект).

Додатки:
нові норми по ПВ


Попередні норми:


 
 

[Перо]

Позовні вимоги слід в одному місці скомпанувати. Зміст позову -порушення 5 річного строку для встановлення норм. Я вже приватно повідомляв, що у ст. 7 ЗУ "Про відходи" я не бачу повноважень ОМС встановлювати нормативи у сфері поводження з відходами. Як це узгоджується з нормами по наданню послуг по вивезенню побутових відходів (на затвердження яких у ОМС є право) -це питання!

[ВАВАНчик]

....
Зміст позовних вимог:
1.   Визнати невідповідним правовим актам вищої юридичної сили ....
2.   Визнати нечинним з моменту прийняття .....

КАСом не предусмотрено такого.
Можно так:

Визнати невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з моменту прийняття ...

[Перо]

КАСом не предусмотрено такого.
[/quote]

Ти вже як той Смокович, ухвалу якого в усі справи подає Грама.  Слід пам'ятати, що ст. 171 КАС слід застосовувати системно зі ст. ст. 105, 162 КАС:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5418.msg17950.html#msg17950
   

[Dugf]

Сьогодні отримав таку ухвалу:


Супровідний лист з конвертом:

[Dugf]

З другої спроби провадження відкрите:

[Юрій Васильович]

Так це вже завтра попереднє засідання.  Будемо вболівати!

[Перо]

Dugf, на попередньому засіданні слід нагадати судді, що до початку розгляду справи по суті має бути опубліковане оголошення згідно ст. 171 КАС.

[Dugf]

Dugf, на попередньому засіданні слід нагадати судді, що до початку розгляду справи по суті має бути опубліковане оголошення згідно ст. 171 КАС.

У попередньому засіданні на запитання судді щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті, я нагадав суду про ст. 171 КАСУ. Судді це не сподобалось (за виразом обличчя). Але після заслуховування позиції представника відповідача з аналогічного питання, який зазначив що буде залучати третіх осіб осіб, суд, напевно, прийме правильне рішення.

Наступне засідання призначене на 14.02.2012р. У понеділок зареєструю клопотання про зобов'язання відповідача опублікувати оголошення.

У КАСУ вже відсутня норма про обов'язкове скасування судового рішення касаційною інстанцією через відсутність оголошення (ч. 3 ст. 227 КАСУ виключено на підставі Закону N 2453-VI від 07.07.2010). Проте, це все ж таки є процесуальним порушенням. Тому на задоволені клопотання будемо наполягати.   

[Перо]

У КАСУ вже відсутня норма про обов'язкове скасування судового рішення касаційною інстанцією через відсутність оголошення (ч. 3 ст. 227 КАСУ виключено на підставі Закону N 2453-VI від 07.07.2010).

Дійсно, підстави стали більш "універсальними". Але я викладав лінк на ухвалу, де відсутність оголошення вважалася унеможливленням встановлення фактичних обставин справи (ч. 2 ст. 227 КАС):
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5454.msg18404.html#msg18404
Мабуть тому, що не залучалися особи, які могли повідомити про такі обставини. Тому на оголошенні слід наполягати.

[Dugf]

Дійсно, підстави стали більш "універсальними". Але я викладав лінк на ухвалу, де відсутність оголошення вважалася унеможливленням встановлення фактичних обставин справи (ч. 2 ст. 227 КАС):
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5454.msg18404.html#msg18404
Мабуть тому, що не залучалися особи, які могли повідомити про такі обставини. Тому на оголошенні слід наполягати.

Дякую за лінк!

Клопотання про зобов'язання відповідача опублікувати оголошення у вкладенні.

[Dugf]

Відбулось засідання. Клопотання про зобов'язання відповідача опублікувати оголошення задоволене. Наступне засідання призначене на 12.03.2012р. о 10-30.

[Dugf]

17 лютого 2012 року у періодичному виданні "Вечірня газета" № 8 (1248) розміщене оголошення по даній справі.

[Dugf]

Про розгляд протесту прокурора
міста Кіровограда від 16.02.2012 р. 
№ 2-1383 вих-12 на рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
від 20 вересня 2011 року № 934 „Про
затвердження норм надання послуг
з вивезення побутових відходів”

http://kr-rada.gov.ua/files/content/files/1464.doc

У найближчий перспективі прокуратурою буде поданий позов до суду (можливо вже поданий). Підстави - порушення вимог ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".   

[Перо]

У найближчий перспективі прокуратурою буде поданий позов до суду (можливо вже поданий). 

Добре, що у Кіровограді є прокуратура, на відмінність від Києва.