Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Тетяна Academia]

Вітаю з перемогою!
Радію за Вас.
Сил Вам, наснаги, подальших успіхів!

Вітаю також пані Олену.

[Dugf]

ПОЗДРАВЛЯЮ ВАС!!!!!   Мы тоже выиграли апеляцию http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35295730

Оглядываясь на ваше высказывание, "Одному охопити все і відразу не вистачає часу", могу сказать что Вы большой МОЛОДЕЦ

Из своих наблюдений могу сказать, что всегда в городе есть кто-то кто разберется, вникнет, поймет и пойдет защищать свои права.
Например в моей практике, на вопрос чинуш из горисполкома "Что Вы все маетесь? На весь город Вы одна всем недовольная, подаете в суды на наши решения, подстегиваете прокуратуру Вам что больше всех надо?" Всегда отвечаю, что осознание того, что если какая-то старушка, получив свою мизерную пенсию, не побежит платить излишне начисленную 20 (грн), а пойдет и на нее купит себе витаминов или лекарства (а не пустышки по 5-6 грн) - для мены уже какой-то плюс всех моих действий

Дякую Всім за теплі слова! А для "чинуш" з міськвиконкома та горе-сміттярів ще все попереду - кримінальне провадження ще не завершилось...

А взагалі, мені сподобалась неупередженість суддів ДнААС. Єдине, що далеченько (270км). Проте, ми готові летіти й на Місяць за справедливістю!!!

До речі, це вже друга справа яка переглядалась в ДнААС. Ось рішення по першій справі: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34291893  Після отримання рішення у паперовому вигляді (вже відправлене з ДнААС - в дорозі) викладу скан в окрему тему. 

Ще раз дякую Всім за підтримку!!!

[Перо]

Мої вітання!  Так тримати! 

[Юрій Васильович]

Вітаю!

[Dugf]

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 10.12.2013 та 18.12.2013 про відкриття касаційного провадження, відкритті провадження за скаргами відповідача по справі та третьої особи на стороні відповідача:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36261442

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36261484

Наразі, позивачу по справі ще не надходила копія постанови апеляційної інстанції складена у повному обсязі (відповідна заява про направлення копії постанови, складеної у повному обсязі, була направлена до апеляційного суду 03.12.2013р.).

Відповідач прямо вказує у своїй касаційній скарзі, що в нього також немає такої постанови (станом на 10.12.2013), є лише з резолютивною частиною.

Третя особа, яка подала касаційну скаргу 29.11.2013р., аж ніяк не могла отримати до подання скарги повний текст постанови, оскільки на момент відправлення позивачем заяви про направлення йому такої постанови (03.12.2013), помічник судді повідомляв, що ще немає такої постанови (був тільки проект).   

Яким чином суддя-доповідач Мироненко О.В. відкрив провадження без повного тексту постанови - невідомо.

[Dugf]

Касаційні скарги відповідача по справі та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог (у вкладенні).

Подвійні стандарти, які використовують деякі судді ВАСУ під час відкриття касаційних проваджень, викликають занепокоєння упередженістю дій судді-доповідача на користь відповідача.

Ось декілька ухвал, якими на відміну від нашої ситуації, касаційні скарги залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 213, ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України (неподання судового рішення, що оскаржується, складеного у повному обсязі):
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30833657
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31181601
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32452874
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32608464
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34090784

[Перо]

Яким чином суддя-доповідач Мироненко О.В. відкрив провадження без повного тексту постанови - невідомо.

Так і відкрив. Бо відомо, що суд і ВАСУ -це різні речі.

[Перо]

Касаційні скарги відповідача по справі та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог (у вкладенні).

Складені грамотно, мабуть замовляли на стороні. У запереченнях слід вказати наступне.

По скарзі відповідача:
1) Щодо посилання на те, що оскаржуваний акт не є НПА з посиланням на рішення КСУ від 16.04.2009 р., то у КСУ немає повноважень тлумачити підзаконні акти, а п. 4 вказаного рішення КСУ не є тлумаченням норми законодавства, бо у таких взагалі не міститься визначень НПА та актів індивідуальної дії. Визначення НПА міститься у наказі МЮ № 34/5 від 12.04.2005 р.:
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0381-05
Оскаржуване рішення (акт) відповідача не містить жодних індивідуально-конкретних приписів для третьої особи, а сам факт подання останньою скарги свідчить про застосування цього акту як до неї, так і неозначеного кола осіб ("об'єктів"), що вказує на наявність норм права. Крім того, як зазначено самими скаржниками, акт "встановлено на майбутнє", що є свідченням неможливості вичерпання його дії на час звернення до суду з позовом, а відтак і неможливості віднесення до категорії індивідуальних. Почитайте також:
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v781_760-10
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5455.0
2) Щодо нечинності-скасування. Див. гілки:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5418.msg17950.html#msg17950
(щодо системності застосування положень статей 105, 162, 171 КАС)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5810.0.html
Крім того, можно вказати, що ВАСУ має право змінити рішення: виключити слово "скасувати" або виключити фразу "визнати нечинним". Все інше -формальні посилання скаржників, які не можуть слугувати для скасування правильного по суті рішення апел. суду.
3) Щодо нібито відсутності факту порушення прав та інтересів позивача на момент звернення до суду. Посилайтеся на інше рішення КСУ від 14.12.2011 р. № 19-рп/2011, яке тлумачить ст. 55 Конституції (реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом). А КАС, як процесуальний закон передбачає захист не тільки права, але й інтересу, який витлумачено рішенням КСУ від 01.12.2004 № 18-рп/2004:
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v018p710-04
4)   Щодо 5-річного строку. Перегляньте мої думки (в особистому листуванні та цій гілці), бо важко зараз все це поновлювати у пам'яті. Чи діє передуючий оскаржуваному акт, якщо оскаржуваний на думку скаржника ще не застосовується?

По скарзі 3-ої особи:
Щодо посилання на неправильно встановлені обставини -у ВАСУ немає повноважень робити переоцінку обставин, встановлених попередніми інстанціями.
1) Відсутність державної реєстрації ще не свідчить про те, що перелічені НПА не застосовувалися, оскільки не мають юридичної сили. Щодо 5-річного строку див. вище.
2) Якщо вказаний договор "не набрав чинності" -відповідно у скаржника (третьої особи), яка є стороною цього договору, немає права на звернення до ВАСУ із цією скаргою, бо її права ще жодним чином не порушені. Див. також ст. 212 ЦК (відкладальну обставину).
3) Щодо регуляторних актів. "Не містить норми права" -ще не означає, що акт не є регуляторним. ЖКП -це результат господарської діяльності, а щодо господарських відносин почитайте текст моїх апеляції та касації у справі № 2а-10438/11/2670:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6535.0.html
Також відкрите питання щодо повноважень ОМС у даній сфері (див. мої попередні повідомлення).

[Dugf]

Касаційні скарги відповідача по справі та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог (у вкладенні).

Складені грамотно, мабуть замовляли на стороні... .

Мабуть "проффесура"? 

За те що між "..." та "." у Вашому пості - дякую!!!!!!

Юрію Васильовичу, також дякую, в деяких питаннях (щодо НПА) висвітлених Перо і КСУ ми дійшли з Вами до подібних висновків у приватному обговорені, аналізуючи КАСУ, інші рішення КСУ та НПА.

З від учора я на лікарняному, якщо буде можливість все опрацювати, у неділю викладу заперечення.       

[Dugf]

Касаційні скарги відповідача по справі та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог (у вкладенні).

Складені грамотно, мабуть замовляли на стороні. У запереченнях слід вказати наступне.

По скарзі відповідача:
...
2) Щодо нечинності-скасування. Див. гілки:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5418.msg17950.html#msg17950
(щодо системності застосування положень статей 105, 162, 171 КАС)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5810.0.html
Крім того, можно вказати, що ВАСУ має право змінити рішення: виключити слово "скасувати" або виключити фразу "визнати нечинним". Все інше -формальні посилання скаржників, які не можуть слугувати для скасування правильного по суті рішення апел. суду.
...

У проголошеній апеляційним судом резолютивній частині рішення, в цій справі правильно застосовано норми КАС (у системному зв'язку) - визнати невідповідним НПА вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення. Зобов'язано відповідача опублікувати резолютивну частину рішення. До речі такий обов'язок він одразу виконав, швидше ніж у першій інстанції про відкриття! По першій інстанції була ухвала про зобов'язання відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження.

Касаційні скарги відповідача по справі та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог (у вкладенні).

...
3) Щодо нібито відсутності факту порушення прав та інтересів позивача на момент звернення до суду. Посилайтеся на інше рішення КСУ від 14.12.2011 р. № 19-рп/2011, яке тлумачить ст. 55 Конституції (реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом). А КАС, як процесуальний закон передбачає захист не тільки права, але й інтересу, який витлумачено рішенням КСУ від 01.12.2004 № 18-рп/2004:
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v018p710-04
...

Далі, справа (у першій інстанції) по суті вирішувалась як по актам з індивідуальними приписами і місцева суддя "забула" про вже визнані обставини, і, як на допиті (не вистачало тільки лампи в очі, нагану і т.д.),  декілька разів, в наказному порядку вимагала від мене дати чітку відповідь про порушення саме майнових прав, і, коли я повторював про порушені інтереси в цій сфері (публічно-правовий інтерес у справедливому визначені кінцевої вартості послуги, необґрунтованість прийняття норм на вивіз сміття), підвищуючи постійно інтонацію, змусила мене, дати відповідь "ні" на пряме питання: - Чи порушені права на даний час рішенням, що оскаржується?

Відсутністю порушення прав на момент вирішення спору вмотивована відмова у задоволені позову. 

Касаційні скарги відповідача по справі та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог (у вкладенні).

4)   Щодо 5-річного строку. Перегляньте мої думки (в особистому листуванні та цій гілці), бо важко зараз все це поновлювати у пам'яті. Чи діє передуючий оскаржуваному акт, якщо оскаржуваний на думку скаржника ще не застосовується?
...

Наразі, конкретно наш інтерес в питанні 5-ти річного строку трохи втратив актуальність, в матеріалах справи є докази протиправного застосування рішення ОМС на протязі більш ніж півроку до приватного сектору.

Наш головний аргумент в цьому питанні полягає на невідповідності поданого Розрахунку НПА вищої юридичної сили в частині організації, проведенні ПСЕВДО-ВИМІРЮВАННЯ та подальшого затвердження. Просили апеляційний суд вмотивовано виключити цей доказ з їх числа, як недостовірний, під час прийняття рішення у нарадчій кімнаті.   

Касаційні скарги відповідача по справі та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог (у вкладенні).

...
По скарзі 3-ої особи:
Щодо посилання на неправильно встановлені обставини -у ВАСУ немає повноважень робити переоцінку обставин, встановлених попередніми інстанціями.
1) Відсутність державної реєстрації ще не свідчить про те, що перелічені НПА не застосовувалися, оскільки не мають юридичної сили. Щодо 5-річного строку див. вище.
2) Якщо вказаний договор "не набрав чинності" -відповідно у скаржника (третьої особи), яка є стороною цього договору, немає права на звернення до ВАСУ із цією скаргою, бо її права ще жодним чином не порушені. Див. також ст. 212 ЦК (відкладальну обставину).
3) Щодо регуляторних актів. "Не містить норми права" -ще не означає, що акт не є регуляторним. ЖКП -це результат господарської діяльності, а щодо господарських відносин почитайте текст моїх апеляції та касації у справі № 2а-10438/11/2670:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6535.0.html
Також відкрите питання щодо повноважень ОМС у даній сфері (див. мої попередні повідомлення).

По п. 1 повністю погоджуюсь. До того ж, попередні норми прийняті на підставі незареєстрованих НПА  ( за формою і змістом повністю відповідають), тільки немає конкретного посилання на ці НПА.

По п. 2, так я заперечував проти залучення третіх осіб, вказував, що вони повинні самі визначитись про участь у справі, якщо наведуть можливі порушення їх прав та інтересів. Через механізм публікації оголошення про відкриття провадження.

З цих підстав право виникло тільки для другої третьої особи. Проте від нього касаційних скарг не надходило (був присутнім у судовому засіданні).

[Dugf]

Сьогодні подав поштою заперечення (у вкладенні).

Після отримання повного тексту рішення апеляційної інстанції, можливо подам додаткові пояснення.

Або, прийдеться готувати свою касаційну скаргу. 

[Dugf]

Сьогодні виклали резолютивну частину та повний текст у ЄДРСР

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36721385

[Dugf]

Касаційні скарги відповідача та третьої особи відхилено.
Ухвали вже викладені у реєстрі:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44649018

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44649024

[Перо]

Мої вітання! Борітеся -поборете!

[Dugf]

Мої вітання! Борітеся -поборете!

Дякую, Дмитре! Розділяю вітання на всіх нас.