Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ant_99]

Добрый день, помогите вернуть подвал в собственность жильцов.
Ситуация следующая. В течение трех лет мы писали во все возможные инстанции жалобы и на основании вот этого решения суда http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9208529
Суд обязал приватизировать подвал и продать этому СПД. По этому поводу было решение Донецкого городского совета (во вложении).
В тексте судебного решения есть фраза Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва від 26.03.2009 року, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування міської ради на підставі рішення виконкому Київської районної у м.Донецьку ради, спірне підвальне приміщення є власністю територіальної громади м.Донецька в особі Донецької міської ради (в повному господарському віданні комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька»).

Но нет ни ссылки на решение и т.д. Т.е. насколько я понимаю, нам нужна найти номер решения и оспаривать его. Можно ли нам как-то получить доступ к материалам дела, чтобы посмотреть номер решения для составления административого позова? Если мы отменим первое решение о передаче нашего подвала в комунальную собственность, то получается что автоматом можно будет отменить все остальные.
Просим помощи. Услуги адвоката оказались нам не по карману

Повідомлення перенесене з http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4485.105.html
до створеної автором окремої теми.

[ant_99]

Прошу прощения если изначально не туда закинул сообщение
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4485.msg32553.html#msg32553

По сути как получить номер решение Киевского районного совета, который упоминается в решении суда. Именно на основании этого решения мы жильцы дома потеряли свой статус совладельцев подвального помещения и его нужно оспаривать.
Помогите советами. Профилирующую тему изучаю. Но информации очень много

[Mr. liar]

Добрый день, помогите вернуть подвал в собственность жильцов.

ОМГ, а він що колись був на будь-якому папері Ваш? 

Я колись відповідав пані Академії, що не має у мешканців без юридичної особи фактичної співвласності на такі приміщення 
У абз. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року № 2482-XII зазначено, що приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Згідно ст. 2 цього закону, до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму. З вищезазначеного стає зрозуміло, що при приватизації багатоповерхового будинку у власність наймача переходить лише квартира. Сам багатоповерховий будинок залишається в державному житловому фонді.
Відповідно до абз. 2 ст. 1 вищезазначеного закону, державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.
Згідно ст. 4 ЖК України, житловий фонд включає жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі. Відповідно до ст. 5 ЖК України, державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів  та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств.
Усі житлові будинки і жилі приміщення, що належать державі становлять державний житловий фонд.
Ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, міститься визначення поняття балансоутримувача будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд як власника або юридичну особу, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Також у ст. 1 даного закону зазначено, що власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку. Це означає, що статус співвласників об’єктів, що перелічені в абз. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року № 2482-XII та абз. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України мешканці квартир багатоквартирного будинку отримають лише після відповідної реєстрації.
Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Крім того відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Таким чином для реалізації права сумісної власності на об’єкти, перелічені у ч. 2 ст. 382 ЦК України необхідно здійснити їх державну реєстрацію
Як форму реєстрації права співвласників на об’єкти які перелічені в абз. 2 ст. 382 ЦК України можна вважати об’єднання співвласників, діяльність якого регулюється Законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III від 29.11.2001 року. Так, згідно ст. 1 Закону України Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III від 29.11.2001 року, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

З.І.
Пані Татьяно як Ваші справи? 

[Перо]

Добрый день, помогите вернуть подвал в собственность жильцов.

ОМГ, а він що колись був на будь-якому папері Ваш? 

Ваша думка слушна, проте існують доводи більш аргументовані, але на користь мешканців будинку. Так само як на користь мешканців будинку існують судові рішення. За браком часу не можу зараз вести з цього приводу диспут. Але пошукайте справи, пов'язані з ТОВ "Миколаївське" по м. Києву. Ось, наприклад, одне з рішень:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/13226625

[Mr. liar]

Я сам би таке рішення прийняв.
В справі, що зазначено?
В судовому засіданні  встановлено, що 14.12.1999р. Старокиївською районною у м. Києві державною адміністрацією було зареєстровано ОСББ «Архітектор», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Городецького,4. 
гідно наданих суду договорів купівлі-продажу №000675/12 від 31.10.2001р. укладеного між Фондом приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва та ТОВ «Миколаївське», свідоцтво про право власності №431, виданого 24.12.2001р. ТОВ «Миколаївське» є власником підвального приміщення ( площею 231,7 кв.м.) багатоквартирного житлового буд. № 4 по вул.Архітектора Городецького, в м. Києві.
акож п.2 ст.10 цього Закону, всупереч положенню про Фонд приватизації комунального майна Шевченківського р-ну , склав завідомо неправдивий документ- договір № 000675/12 купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу директору ТОВ «Миколаївське» Чубку С.С. А також, ОСОБА_17   у денний час 24.12.2001 р. склав завідомо неправдиві документи, а саме: акт №431 прийму-передачі товариством «Миколаївське» від неіснуючого Фонду приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва допоміжне приміщення, загальною площею 231,7 кв.м., яке знаходилось у підвалі буд.№4 по вул. Городецького в Печерському районі м. Києва.   Крім цього ОСОБА_17, використовуючи бланк «свідоцтво про власність»  неіснуючого Фонду приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва, який є офіційним документом, вніс до нього завідомо неправдиві відомості.......

І справді саме в цій справі порушень було безліч, але до теми ant_99 це мало підходить. Не в образу, но дане рішення не підходить до даного питання.
99,9%, якщо буде позов в ньому буде відмовлено. Суд не відмовить в позові тільки при виявленні насправді здійсненних, а не удаваних порушень.

Ось кращій приклад
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18051789

[ant_99]

ОМГ, а він що колись був на будь-якому папері Ваш? 

Нет, не ОМГ. До находится на балансе ЖЭК-а. При приватизации квартиры у нас были вписаны кладовки, которые были разрушены эти арендатором. Образец во вложении. Кроме того, в старом плане дома (уже переделали его), обозначены кладовки (видел в материалах следователя, но сфотографировать не дали).
Для того чтобы сформировать административный позов, мне нужен номер постановления киевского районного совета и его текст. А в данном случае, это все чуть-ли не секретные данные. Написал сегодня запрос в управление благоустройства и коммунального обслуживания. Приняли, но сказали, что не архив и перешлют его БТИ. А те скорее всего просто завернут. Скажут секретные данные...

[Тетяна Academia]

Добрый день, помогите вернуть подвал в собственность жильцов.
Ситуация следующая. В течение трех лет мы писали во все возможные инстанции жалобы и на основании вот этого решения суда http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9208529
Суд обязал приватизировать подвал и продать этому СПД. По этому поводу было решение Донецкого городского совета (во вложении).
В тексте судебного решения есть фраза Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва від 26.03.2009 року, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування міської ради на підставі рішення виконкому Київської районної у м.Донецьку ради, спірне підвальне приміщення є власністю територіальної громади м.Донецька в особі Донецької міської ради (в повному господарському віданні комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька»).

Но нет ни ссылки на решение и т.д. Т.е. насколько я понимаю, нам нужна найти номер решения и оспаривать его. Можно ли нам как-то получить доступ к материалам дела, чтобы посмотреть номер решения для составления административого позова? Если мы отменим первое решение о передаче нашего подвала в комунальную собственность, то получается что автоматом можно будет отменить все остальные.
Просим помощи. Услуги адвоката оказались нам не по карману

Повідомлення перенесене з http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4485.105.html
до створеної автором окремої теми.

1. Запит до  виконкому Київської районної у м.Донецьку ради - надати Вам копію зазначеного рішення. У випадку відмови - адмінпозов. Зразки - справи Перо, Юрій Алмаз. Отримане рішення у випадку його незаконності скасовувати в прорядку адміністративного судочинства.
2. Якщо в будинку є хоча б 1 приватизована квартира, згідно ЦК, ЗУ Про приватизацію держ. фонду" багатоквартирний будинок (цілісний майновий комплекс) не може вважатися об`єктом комунальної власності.
3. Щодо права спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України позивачці на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" позивачка є співвласником допоміжннх приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього  благоустрою. Допоміжні приміщення  (кладовки, сараї і т.ін.) передані у власність позивачці безоплатно і окремо приватизації не підлягають.  Згідно рішення Конституційного Суду Україна від 02.03.2004 р. № 4-рп/2004 у справі про офіційне тлумачення положень ст. ст. 1, 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) підтвердження права власності власниками квартир на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових юридичних дій.

4. Аргументи "щоб набути право спільної сумісної власності, мешканці повинні здійснити його реєстрацію" не відповідають норми чинного законодавства. Такі аргументи в спорах мені висувалі сумновідомі юрист то директор КП Дирекція - балансоутримувача, "призначеного" для мого будинку райрадою.

Я колись відповідав пані Академії, що не має у мешканців без юридичної особи фактичної співвласності на такі приміщення 

Така відповідь суперечить нормам чинного законодавства. Не пам`ятаю, де і коли відповідали. Надайте будь ласка посилання. Передивилась історію повідомлень автора - відповідей немає.

[ant_99]

1. Запит до  виконкому Київської районної у м.Донецьку ради - надати Вам копію зазначеного рішення. У випадку відмови - адмінпозов. Зразки - справи Перо, Юрій Алмаз. Отримане рішення у випадку його незаконності скасовувати в прорядку адміністративного судочинства.

Т.е. написать им запрос выдать мне текст решения (у меня нет ни номера, ни даты когда он был принят - просто ссылка на него), на основании которого подвальное помещение по адресу такому-то перешло в собственность громады г. Донецка?

[Перо]

Да, информационный запрос (інформаційний запит).

[ant_99]

Да, информационный запрос (інформаційний запит).

Вот нарисовал. В таком виде нормально?

[Тетяна Academia]

В першому реченні трошки коми заплутались, зміст не дуже зрозумілий. Можна це речення розбити на два.

[ant_99]

В першому реченні трошки коми заплутались, зміст не дуже зрозумілий. Можна це речення розбити на два.

Перечитал и правда как-то сложно написано. Спасибо за комментарии, но уже отвез. Говорят, что месяц будут давать ответ. Бум ждать...
На нашем подвале повесили объявление о продаже. Позвонил - агенство недвижимости.
Если его таки продадут, я так понимаю, что это несколько осложнит процесс его возврата? Или по этому поводу можно пока ничего не предпринимать?

[Saab]

Говорят, что месяц будут давать ответ. Бум ждать...

Ссылайтесь в запросах на ЗУ Про доступ до публічної інформації . Тогда ответ обязаны дать в течении 5 дней, а не 30 как по умолчанию (ЗУ о обращениях граждан)

[Валентина]

Saab прав, чекати 30 днів не треба якщо оформили як інформаційний запит.
Як на мене, то я би як найшвидче, одразу як стане відомо № рішення ради подала б позов, в якому перша вимога :визнати протиправним включення підвального приміщення до комунальної власності територіальної громади і потім все що ви просите.
  Навіть не маючи тексту рішення можна подавати позов, обгрунтовуючи його Рішенням Конституційного суду N 4-рп/2004  від 2 березня 2004 року, п.2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.4 Житлового кодексу (приватизовані квартири відносяться до приватного житлового фонду), ст.41 Конституції України, п.32,36,37 Наказу Дежавного комітету з питань житлово-комунального господарства № 56 ( він нині скасований, але діяв на момент активної приватизації квартир).
Одночасно направляти інформаційні запити до різних інстанцій ( не забути про інформаційний запит до ЖЕО (який обслуговував будинок у час приватизації квартир) про зняття приватизованих квартир з основного балансу і перенесення до окремого ( порядок передачі викладаю). Поки буде відкрите провадження вже будуть підстави (ненадання відповідей або відповідей з відмовами) для клопотань про витребування доказів. Наполегливо вимагати витребувати необхідні докази через суд. Також, я би на Вашому місці, разом з позовом подала заяву про забезпечення позову стосовно заборони здійснювати будь-які діі щодо підвального приміщення.

[Тетяна Academia]

Подати заяву про забезпечення позову.

Із швидкою відповіддю Ви також можете використати BBС код і смайли.

Ім'я: Email:
Verification: