Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

У Х В А Л А   

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ   


  30 листопада 2011  року      
м. Київ   

Колегія суддів судової палати у цивільних справах   

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:   

Головуючого: Пшонки М.П.   

Суддів:            Маляренка А.В.            Писаної Т.О.   

                          Макарчука М.А.          Кафідової О.В.   

         розглянувши в судовому засіданні справу за заявою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,     

      за касаційною скаргою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на ухвалу Ленінського районного суду              м. Вінниці від 6 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року,   

                                                            в с т а н о в и л а:   

  КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося з заявою до місцевого суду з заявою про видачу судового наказу та просило стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 2029.68 грн. заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,              695,96 грн. - індексу інфляції та 151,20 грн.-3% річних.   

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року відмовлено у прийнятті заяви КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу.     

У касаційній скарзі комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» просить скасувати ухвали районного та  апеляційного судів, направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права.   

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.   

Згідно з п. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на   ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.   

Відповідно до ч. 1-2 ст. 95  ЦПК України судовий наказ є особливою  формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду  вимог, передбачених   статтею 96 цього Кодексу.   

      Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.   

      Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 96 цього ж Кодексу    судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг   телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох    відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;   

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України    суддя  відмовляє у прийнятті  заяви про видачу судового наказу, у разі якщо:   

      1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу;   

      2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право;   

3) наявні обставини,  зазначені у пунктах 2-5 частини  другої   статті 122 цього Кодексу.   

      Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у травні 2011 року                  КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до місцевого суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого теплопостачання з  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до якої додано довідку про склад сім»ї боржників, копію особового рахунку та розрахунок прострочених платежів.   

      Із змісту судових рішень вбачається, що    комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» подавши заяву про видачу судового наказу не додало  копії договору. Встановивши відсутність у додатках до заяви договору місцевий суд прийшов до правильного висновку про неможливість перевірки наведених розрахунків та про наявність спору про право і обґрунтовано відмовив у прийнятті такої заяви.  

       Доводи касаційної скарги не спростовують висновку місцевого суду про наявність перешкод для видачі судового наказу.   

      Оскільки судами попередніх інстанцій ухвали постановлені з додержанням норм процесуального права, підстав для їх скасування не вбачається.   

Керуючись ст.ст. 336, 342, 345 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ   

  у х в а л и л а:   

  Касаційну скаргу комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» відхилити.   

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року залишити без змін.   

Ухвала оскарженню не підлягає.   

Головуючий:                                                         М.П. Пшонка   

  Судді: 
А.В. Маляренко   
М.А. Макарчук   
Т.О. Писана   
О.В. Кафідова

 
http://reyestr.court.gov.ua/Review/20205842