Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Лика]

Просмотрела реестр судовых решений за последние месяцы. Суды под копирку выносят решения, подобные http://reyestr.court.gov.ua/Review/15039075
"Сама по собі наявність чи відсутність договору на надання послуг безпосередньо з конкретним відповідачем, відсутність зареєстрованої власності на житло мешкання чи інше не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову КЖЕП –6, оскільки відповідачі прописані та зареєстровані у вказаному житлі, вважають його своїм і претендують на нього, користуються послугами позивача і частково виконує умови договору про надання цих послуг щодо їх оплати..."
"Відповідач ОСОБА_1 та члени його сім’ї (інші відповідачі) зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1 згідно довідки № 1612 від 17 липня 2007 року. Відповідачі є користувачами та власниками цієї квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 квітня 1999 року. Між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території від 18 лютого 2006 року, який оформлено відкриттям особистого рахунку НОМЕР_1 на ім'я відповідача ОСОБА_1. Відповідачі фактично користуються послугами, які їм надає позивач, відмови від споживання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (комунальних послуг) від відповідачів позивачу не надходило.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги (до яких відповідно до п. І ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території) у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Згідно  п.   17   Правил   користування   приміщеннями  жилих  будинків  та  прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року власники та наймачі квартир багатоквартирних будинків повинні вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за утримання будинку та при будинкової території щомісячно не пізніше 10 числа наступного, за оплачуваним місяцем.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.  Пунктом 1 та 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19 червня 1992 року встановлено, що утримання приватизованих квартир, здійснюється за рахунок коштів власників згідно Правил користування приміщенням жилих будинків та при домовими територіями незалежно від форм їх власності та власники квартир багатоквартирних будинків є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, і зобов'язання приймати участь у загальних витратах з утримання будинку та при домової території у відповідності до своєї долі майна." Получается, "что п.1 ч.1 ст. 19  Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в якому передбачено,  що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановами  Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р.№ 560  та від 20.05.2009  р. № 529,  а також Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений постановою Кабінету   Міністрів   України від 21.07.2005  р. № 630.", и сами все эти Постановления КМУ для судов не имеют никакого значения.  Відкриття особистого рахунку є фактом укладення договору про надання послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території.

[Helen]

Сама по собі наявність чи відсутність договору на надання послуг безпосередньо з конкретним відповідачем, відсутність зареєстрованої власності на житло мешкання чи інше не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову

Зі свого досвіду можу підтвердити - це дійсно так.
Тому, я з першого дня стверджувала у суді, що отримувала лише "мінімальні" неякісні ком/послуги (які відносяться до 1 групи послуг), а от договірні - ні.
Проте, суди навіть і на це не звертають уваги. Ось фраза із моєї Скарги:

Відповідно до п. 3 ст. 15 ЗУ «Про житлово-комунальні-послуги» «До переліку мінімально необхідних житлово-комунальних послуг не можуть включатися послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).». Судом 1-ої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що послуги з «утримання будинку і прибудинкової території» відносяться до іншої (договірної) групи  послуг, проте вони включені у розрахунок заборгованості Позивача у позові.

 
Я думаю, з вище викладеного суду повинно було бути все зрозумілим ...але рішення АП (яке, я взагалі не бажала тут розташовувати, щоб форумчани не читалі на ніч "бред"), своєю "тупізною", спірністю та невідомими фактами - просто вразило ..
Коментарі зайві.

[stepan]

Тому, я з першого дня стверджувала у суді, що отримувала лише "мінімальні" неякісні ком/послуги (які відносяться до 1 групи послуг), а от договірні - ні.

Ви в наведеному рішенні суду виділили жовтим кольором про те, що суд встановив, що Ви є власницею квартири.
Чи суд досліджував це питання, чи Ви самі це визнали?

Судді будують своє рішення за схемою -
Встановлено, що проживає.
Встановлено, що є власником.
Встановлено. що послуги надавались.
Встановлено, що користується наданими послугами(або, що послуги спожиті).
То я подумав, може потрібно будувати свій захист з самого початку процесу, заперечуючи кожний цей пункт, та намагатись надати докази цьому, або заперечувати докази, надані позивачем?

[focus]

Не забруднюйте голову лишніми думками. Цілком очевидно лише одне.

Якщо отримали позов, то
1) читаєте його і аналізуєте,
2) читаєте ЦПК
3) Визначаєте правовідносини, які вам позивач намагається приписати
4) Памятайте, у суді є ручка, яка пише те, що їй нада
5) Виробляєте стратегію захисту
6) готуєтеся до апеляції, при цьому памятаємо ЦПК (ст .11, 212-215), і постанову ВСУ про   Про судове рішення у цивільній справі

І ще, факт наявності  заборгованості повинен бути доведений у позові, Тобто вас повинні цікавить наявність доказів, і їхнє обгрунтування, а
 рішення може бути обгрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку  і перевірені  в  тому
судовому засіданні, в якому постановлюється рішення.


Як правило суди, пишуть як каже stepan, однак не слід вестися на це, бо відповідно до ст.11 цпк

Суд розглядає цивільні справи не інакше як  за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших осіб, які беруть участь у справі.

У більшості випадків, позови неналежно оформлені, тобто незаконні, і докази незазначені, про що фактично свідчить про відсутність спору, тобто такі що не відповідають ст.119 ЦПК,

[mata]

Я строю свою защиту по такой схеме - "Отлезь гнида. Сам дурак"
1. Мне предлагают подписать типовой договор по 529 постанове КМУ
2. Типовой договор - "Оказание услуг по содержанию дома и придомовой територии"
3. Потреблять услуги по содержанию дома (или содержать свой дом) обязан владелец дома.
4. Владельцем дома (согласно реестра прав собственности) является городская община в лице горсовета.
5. Городская община перечисляет деньги в бюджет Горсовета для содержания городского (горсоветовского) имущества.

Вывод:
Для содержания своего дома горсовет должен заключить договор с исполнителем услуг по содержанию дома и платить ему из городского бюджета. Как это делается по содержанию улиц, памятников Ленину и т.п.

Владельцы квартир не являются владельцами дома и по этой причине обязаны содержать за свои средства не дом, а только свои квартиры.

Размер затрат на содержание своего имущества определяет владелец имущества и никто ему в этом не указ.

Содержание придомовых территорий - это ваще мошенничество т.к. юридических документов о существовании придомовых территорий как правило - нет. Оплачивать содержание несуществующей придомовой территории никто не обязан. Это все земли горсовета, который обязан их содержать за бюджетные средства.
Все.
С наступающим Новым годом!

[Валентина]

Не зовсім вірно, за клопотанням учасники можуть до початку розгляду по суті долучати документи, крім того існує процесуальна дія, як пояснення письмові, для підтвердження можна додатки заявити в поясненнях, і є ще одна процесуальна дія, яку можна використати це перед дебатами після розгляду по суті: додаткові пояснення та долучення доказів, предбачено, правда треба обгрунтувати, чому не були надані раніше.

Щодо утримання будинку, то Ваша позиція не зовсім точна.
Відповідно до п.2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду разом із квартирою власник становиться співвласником допоміжних приміщень, внутрішньо будинкової мережи конструкцій будинку, тобто частини (пропорційно жилої плоші власника квартири) загального майна та неділимого майна і відповідно до п.32 Наказу Держкомжитлогосп №56 від 15 вересня 1992р. (діяв до 29 січня 210р.) - "Якщо у багатоквартирному будинку, що приватизується, не створено товариства (об'єднання) власників квартир, при видачі свідоцтва про право власності на житло власником неприватизованого житла з власником приватизованої квартири укладається договір на його участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території та одержання комунальних та інших послуг (додаток 13)".

[focus]

Я строю свою защиту по такой схеме - "Отлезь гнида. Сам дурак"

В чому Вас звинувачує позивач? Що Ви порушуєте? і чому? Конкретно....Назвіть норми права, які, на думку позивача, Ви порушили, внаслідок чого  Вас притягують до цивільно-правової відповідальності?

[mata]

Щодо утримання будинку, то Ваша позиція не зовсім точна.
Відповідно до
(1)п.2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду разом із квартирою власник становиться співвласником допоміжних приміщень, внутрішньо будинкової мережи конструкцій будинку, тобто частини (пропорційно жилої плоші власника квартири) загального майна та неділимого майна

(2) і відповідно до п.32 Наказу Держкомжитлогосп №56 від 15 вересня 1992р. (діяв до 29 січня 210р.) - "Якщо у багатоквартирному будинку, що приватизується, не створено товариства (об'єднання) власників квартир, при видачі свідоцтва про право власності на житло власником неприватизованого житла з власником приватизованої квартири укладається договір на його участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території та одержання комунальних та інших послуг (додаток 13)".

По Вашому п.1 (Щодо утримання будинку), то це Ваша позиція не зовсім точна.
Гадаю фразу про "жилу плошу власника квартири" Ви побачили після третього келиха шампанського. Приєднуюсь і З Новим роком Вас!
Цитую як насправді в ЗУ:
     2.  Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі
в   гуртожитку  є  співвласниками  допоміжних  приміщень  будинку,
технічного   обладнання,   елементів   зовнішнього  благоустрою  і
зобов'язані  брати  участь  у  загальних  витратах,  пов'язаних  з
утриманням  будинку  і прибудинкової території відповідно до своєї
частки  у  майні  будинку  чи  гуртожитках.  Допоміжні  приміщення
(кладовки,    сараї    і   т.   ін.)   передаються   у   власність
квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Однак відповідно до ст.3 ЗУ  Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
     1. Державна реєстрація прав є  обов'язковою.  Інформація  про
права  на  нерухоме  майно  та  їх  обтяження підлягає внесенню до
Державного реєстру прав.
     3. Права   на   нерухоме   майно,  які  підлягають  державній
реєстрації відповідно до цього Закону,  виникають з моменту  такої
реєстрації. [/u]


Якщо Вы подивитесь на свій документ про право власності на квартиру
- Ви там не побачите запису про Ваше право власності на якусь частку майна в будинку.
Отже згідно ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

- право власності на частку майна в будинку у Вас не виникло оскільки воно не зареєстроване.

 Оскільки право власності на майно будинку у Вас не виникло, то у Вас немає частки майна в будинку і відповідно Ви не зобов'язані  брати  участь  у  загальних  витратах,  пов'язаних  з
утриманням  будинку  і прибудинкової території відповідно до своєї частки  у  майні  будинку.

Можу також нагадати, що державний акт діє буквально.
Тому,...  те, що Ви маєте державний акт з права власності на квартиру,
а квартира знаходиться в будинку
не породжує Ваше право власності (співвласності) на будинок.  І знову З Новим роком!

Ну, і ....
закон про приватизацію це - зовісім не з тої опери.
Це спеціальний закон по справам приватизації. А приватизація у нас гадаю вже скінчилась.

По справам ЖК послуг діє спеціальний закон Про ЖК послуги і там такої норми вже немає.

[mata]

Я строю свою защиту по такой схеме - "Отлезь гнида. Сам дурак"

В чому Вас звинувачує позивач? Що Ви порушуєте? і чому? Конкретно....Назвіть норми права, які, на думку позивача, Ви порушили, внаслідок чого  Вас притягують до цивільно-правової відповідальності?

Після скасування з Божою допомогою і допомогою форумчан судового наказу (СН) з посиланням на відсутність договірних відносин, ВРЕЖО подало позовну заяву зобовязати мене укласти з ними типовий договір по 529 постанові КМУ.

Я написав заперечення на позов ВРЄЖО - які Ви прочитали.
Мені здається ці заперечення - логічно і юридично бездоганні.
Хочу отримати зауваження на таку точку зору.

[Юрій Васильович]

Автор: mata:

Якщо Вы подивитесь на свій документ про право власності на квартиру
- Ви там не побачите запису про Ваше право власності на якусь частку майна в будинку.
Отже згідно ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

- право власності на частку майна в будинку у Вас не виникло оскільки воно не зареєстроване.

 Оскільки право власності на майно будинку у Вас не виникло, то у Вас немає частки майна в будинку і відповідно Ви не зобов'язані  брати  участь  у  загальних  витратах,  пов'язаних  з
утриманням  будинку  і прибудинкової території відповідно до своєї частки  у  майні  будинку.

Ви не праві. Дивіться Рішення КС.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v014p710-11

Зі змісту пункту 2 статті 10 Закону ( 2482-12  )  вбачається, що в ньому не встановлено обмежень щодо набуття права власності на допоміжні приміщення будинку залежно  від  підстав  набуття  права власності на   житло.   Наведене  відповідає  Конституції  України ( 254к/96-ВР ) та узгоджується з правовою позицією Конституційного Суду України,  викладеною  в  Рішенні  від  2  березня  2004  року N 4-рп/2004 ( v004p710-04 ),  згідно  з  якою  у  багатоквартирних
будинках,  де  не  всі  квартири  приватизовані  чи  приватизовані повністю,  власник   (власники)   неприватизованих   квартир   (їх правонаступники) і  власники     приватизованих     квартир багатоквартирного   будинку   є    рівноправними    співвласниками допоміжних   приміщень.   Вони   є   рівними   у  праві  володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями.  Ніхто  з власників  квартир  не  має  пріоритетного  права користуватися та
розпоряджатися  цими  приміщеннями (абзац  перший  підпункту  4.3 пункту 4 мотивувальної частини) ( v004p710-04 ).

1. В аспекті конституційного  звернення  положення  пункту  2 статті  10  Закону  України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року N 2482-XII ( 2482-12 )  зі  змінами необхідно   розуміти   так,   що   власники   квартир   дво-   або багатоквартирних  житлових  будинків  та  житлових   приміщень   у гуртожитку,  незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири,  житлові   приміщення,   є   співвласниками   допоміжних
приміщень   у   будинку   чи  гуртожитку,  технічного  обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-04  :
 

1.1. Допоміжні приміщення (підвали,  сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.)  передаються  безоплатно  у  спільну  власність громадян   одночасно   з  приватизацією  ними  квартир  (кімнат  у квартирах)   багатоквартирних   будинків.   Підтвердження    права власності   на   допоміжні   приміщення   не  потребує  здійснення додаткових  дій,  зокрема   створення   об'єднання   співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

[mata]

Шановний Юрій Васильович,

1. Ніде в рішеннях КСУ (які Ви процитували) ні в будь яких інших НПА не сказано, що допоміжні приміщення це синонім слова багатоквартирний будинок.

2. Ніде в рішеннях КСУ (які Ви процитували) ні в будь яких інших НПА не сказано, що власники приватизованих квартир є одночасно власниками (співвласниками) багатоквартирного будинку.

3. В державному реєстрі прав власності (на підставі Рішення ОМС) зареєстровано право власності на баготоквартирний будинок тільки за міськрадою.

4. В державному реєстрі прав власності зареєстровано моє право власності тільки на квартиру і там немає вказівки, що я такоє є співвласником будинку (або частини будинку).

5. Державний акт на право власності діє буквально і має тільки буквальний зміст.

6. Оскільки саме власник має нести тягар утримання свого майна я  дав твердження
    - Власник будинку (зареєстрована тільки міськрада) має нести тягар утримання будинку.
    - Споживачем послуг з утримання свого будинку є тільки власник (тобто міськрада).
    - Послуги по утриманню будинку має право надавати тільки ВРЕЖО (на підставі рішення ОМС)
    - Договір на утримання будинку має укладатись між міськрадою і КП ВРЕЖО

Спростуйте будь ласка це і покажіть мою помилку (буквально цитуя НПА).
Я думаю що це має бути помилкою і не можу її знайти. (Може на щастя)

[focus]

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=45-2006-%EF

 "ПРАВИЛА            користування приміщеннями житлових будинків

7. Власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний:

     укласти договір  на   надання   житлово-комунальних   послуг,
підготовлений виконавцем відповідно до типового договору;

     оплачувати надані   житлово-комунальні   послуги   у  строки,
встановлені договором або законом;

Що таке житлово-комунальні послуги, читайте у зу Про житлово-комунальні послуги

[mata]

Відповідно п.4 Ст 4. Цивільного кодексу України
     4. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету
Міністрів України.
     Якщо постанова    Кабінету   Міністрів   України   суперечить
положенням  цього  Кодексу  або  іншому   закону,   застосовуються
відповідні положення цього Кодексу або іншого закону.

Відповідно Ст 322. Цивільного кодексу
     1. Власник зобов'язаний утримувати майно,  що йому  належить,
якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведений Вами п.7 Постанови КМУ №45  "ПРАВИЛА користування приміщеннями житлових будинків
  7. Власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний:
     укласти договір  на   надання   житлово-комунальних   послуг,
підготовлений виконавцем відповідно до типового договору;
(якщо йдеться про житлово-комунальну послугу з утримання багатоквартирного будинку, що зареєстровано як власність міськради)
суперечить наведеній ст.322 Цивільного кодексу.

Оскільки п.7 постанови КМУ
суперечить ст.322 Цивільного кодексу,
згідно ст.4 Цивільного кодексу
має застововуватись ст.322 - Власник зобов'язаний утримувати майно,  що йому  належить,
якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто споживачем послуги з утримання будинку має бути власник будинку (міськрада)
Спростуйте будь ласка це і покажіть мою помилку (буквально цитуя НПА).
Я думаю що це має бути помилкою і не можу її знайти. (Може це на щастя)

[focus]

Ви розумієте, що утримувати майно, це одне зобовязання, а укласти договір  на   надання   житлово-комунальних   послуг -  це інше  зобовязання?

Зобовязання по підписанню договора передбачено законом, і його не підписання тяне цивільну-правову відповідальність

  Обов’язок  укласти договір для власника квартири  закріплений положеннями ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 572 від 8.10.1992 р. «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", в редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 р.. Одним із способів захисту цивільних прав встановлених ст. 16 ЦК України, є примусове виконання обов’язку в натурі. Розбіжності, що виникають між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, вирішуються судом згідно з приписами ст. 649 ЦК України.         

[mata]

Дякую, що Ви розмірковуєте щодо мого запитання.
По суті.
Ви кажете - утримувати майно, це одне зобовязання, а укласти договір  на   надання   житлово-комунальних   послуг -  це інше  зобовязання.

Є житлово комунальні послуги
- з центрального опалення
- з водопостачання і водовідведення
- газопостачання
- енергопостачання т т.п.
- утримання за кошти власника
квартири власника і допоміжних приміщень де в ньго є право співвласності.
тут нема питань ці послуги надаються власнику квартири, і вони відповідають ЦК - власник має обовязок нести тягар утримання свого майна

і є послуга з утримання будинку і який належить юридичній особі (міськраді).
Дискуссія йде щодо укладання договору про послуги з утримання будинку і прибудинкової территорії які належать міськраді.
Перекладання обовязку утримувати свое майно з власника будинку (міськради) на сторонніх осіб не передбачена і прямо протиричіть цивільному кодексу. Тому єдина постанова КМУ в якій сказано, що власник квартири має утримувати будинок має виконуватись тільку у випадку, коли вона не протирічить цивільному кодексу.
А саме - коли власник квартири набув право власності (співвласності) на будинок.
А це може статись тільки після реєстрації цього права в БТІ
і міськрада для цього повинна змінити своє старе рішення
 - "БТІ зареєструвати право власності на будинок за міськрадою" на нове рішеня
 - "БТІ зареєструвати право власності на будинок за власниками приватизованих квартир."
Або умовити мешканців створити ОСББ і передати право власності на будинок до ОСББ.
В цьому випадку буде виправлена колізія, що власника квартири незаконно примушують утримувати чуже майно. Ну, не утримуєте ж Ви Хрещатик, або площу Незалежності.

Щодо ЗУ Про ЖК послуги, то там немає вимоги до власників квартир утримувати будинок.
Згідно даних там визначен договір має укладати споживач.
Споживачем може бути і фізична особа і юридична особа, яка отримує ЖК послугу.
Хто має обовязок отримувати послугу утримувати будиноку? - Власник будинку.
Тобто зараз
відповідний договір з КП ВРЕЖО має укладати юридична особа власник будинку - міскрада за рахунок бюджету.
Розкритикуйте мене.

Щодо суду, то це питання в суді і я хочу підготуватись до заперечень.