Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду

Стаття 10. Утримання приватизованих квартир (будинків),   житлових приміщень у гуртожитках
2.  Власники  квартир  багатоквартирних  будинків та житлових приміщень  у  гуртожитку  є  співвласниками допоміжних приміщень у будинку    чи   гуртожитку,   технічного   обладнання,   елементів зовнішнього  благоустрою  і  зобов'язані  брати участь у загальних витратах,   пов'язаних   з   утриманням  будинку  і  прибудинкової території   відповідно   до   своєї  частки  у  майні  будинку  чи гуртожитках.  Допоміжні  приміщення  (кладовки,  сараї  і  т. ін.) передаються  у  власність  квартиронаймачів  безоплатно  і  окремо приватизації не підлягають.

Це редакція ції частини статті що чинна зараз (зміни були у 2008р. (набирає чинності з 1 січня 2009 року. )  та у 2011р.( набирає чинності з дня,  наступного за днем його опублікування.  ))
Редакція до змін була така:

Стаття 10. Утримання приватизованих квартир (будинків)
2. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Закон було прийнято  19.06.1992р. введено в дію 22.07.1992р.
ЦКУ

Стаття 382. Квартира як об'єкт права власності
     1. Квартирою  є  ізольоване  помешкання  в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
     2. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному  житловому будинку  належать  на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування,  опорні конструкції  будинку,  механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири,  яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі,  які  призначені  для  забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Кодекс вступив у силу з 01.01.20004р. Редакція цієї статті не мінялась. Тобто діє з 01.01.2004р.
Рішення КС  N 4-рп/2004

в и р і ш и в:
1.   В  аспекті  конституційного  звернення  і  конституційного подання  положення  частини  першої  статті 1,  положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про  приватизацію  державного  житлового фонду" ( 2482-12 ) треба розуміти так:
     1.1. Допоміжні приміщення (підвали,  сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.)  передаються  безоплатно  у  спільну  власність громадян   одночасно   з  приватизацією  ними  квартир  (кімнат  у квартирах)   багатоквартирних   будинків.   Підтвердження    права власності   на   допоміжні   приміщення   не  потребує  здійснення  додаткових  дій,  зокрема   створення   об'єднання   співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
     1.2. Власник      (власники)     неприватизованих     квартир багатоквартирного   будинку   є   співвласником   (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.
     1.3. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову  поверхів,  улаштування   мансард   у   багатоквартирних будинках,  на  вчинення  інших  дій  стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо)  вирішується  відповідно  до  законів  України,  які визначають правовий режим власності.
     2. Рішення  Конституційного  Суду  України  є обов'язковим до виконання  на  території  України,  остаточним  і  не  може   бути оскаржене.
     3. Рішення     Конституційного    Суду    України    підлягає опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду України" та в  інших офіційних виданнях України.

 Це рішення було прийнято 2 березня 2004 року
Реєстрація прав на допоміжні приміщення не передбачалася.
Закон Про державну реєстрацію речових прав    на нерухоме майно та їх обтяжень прийнято  01.07. 2004р. Вступив в силу 03.08. 2004р. : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/card/1952-15
Тобто закон вступив в силу вже як вищевказані діяли.
Ч. 4 закону передбачено:

4. Права  на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом,  визнаються дійсними у разі відсутності їх  державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:
     якщо реєстрація    прав    була   проведена   відповідно   до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або
     якщо на момент виникнення прав  діяло  законодавство,  що  не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

[stepan]

А як на Ваш погляд визначити - якою часткою будинку(в наведеному Вами прикладі) володіє Міськрада, якщо всі 100 квартир приватизовані приватними особами, а державний Акт на право власності на будинок є тільки у Міськради?

Державний Акт на право власності на будинок  у Міськради???
Вы видели, то о чем говорите своими глазами, или это лишь  плод Вашего воображения?  Может пробовали получить хотя бы копию Этого Акта? Управление собственности  Вам даже справку не даст о том, что дом принадлежит  к коммунальной  собственности, не  говоря уже об  Акте...

Я задав Вам питання, виходячи з обставин, викладених у цій гілці шановним mata.
До речі я теж хотів йому задати питання  - чи є у нього копія Акту на право власності Міськради на будинок де він мешкає?

це Державний акт який має тільки буквальний зміст.
Буквальний зміст Державного акту каже, що право власності на наш будинок тільки у міськради.
Це юридичний документ прийнятий на підставі дійсного Рішення ОМС з підписами і печаткою ОМС.

[Gelo]

Видалено адміністратором.
Повідомлення-дубль з теми http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7166.msg32865.html#msg32865

[Леслі]

Гілка обговорень стосовно судового спору Г. Захарченко з комунальниками виокремлена.

[mata]

ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду

Стаття 10. Утримання приватизованих квартир (будинків),   житлових приміщень у гуртожитках
2.  Власники  квартир  багатоквартирних  будинків та житлових приміщень  у  гуртожитку  є  співвласниками допоміжних приміщень у будинку    чи   гуртожитку,   технічного   обладнання,   елементів зовнішнього  благоустрою  і  зобов'язані  брати участь у загальних витратах,   пов'язаних   з   утриманням  будинку  і  прибудинкової території   відповідно   до   своєї  частки  у  майні  будинку  чи гуртожитках.  Допоміжні  приміщення  (кладовки,  сараї  і  т. ін.) передаються  у  власність  квартиронаймачів  безоплатно  і  окремо приватизації не підлягають.

Це редакція ції частини статті що чинна зараз (зміни були у 2008р. (набирає чинності з 1 січня 2009 року. )  та у 2011р.( набирає чинності з дня,  наступного за днем його опублікування.  ))
Редакція до змін була така:

Стаття 10. Утримання приватизованих квартир (будинків)
2. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Закон було прийнято  19.06.1992р. введено в дію 22.07.1992р.
ЦКУ

Стаття 382. Квартира як об'єкт права власності
     1. Квартирою  є  ізольоване  помешкання  в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
     2. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному  житловому будинку  належать  на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування,  опорні конструкції  будинку,  механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири,  яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі,  які  призначені  для  забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Кодекс вступив у силу з 01.01.20004р. Редакція цієї статті не мінялась. Тобто діє з 01.01.2004р.
Рішення КС  N 4-рп/2004

в и р і ш и в:
1.   В  аспекті  конституційного  звернення  і  конституційного подання  положення  частини  першої  статті 1,  положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про  приватизацію  державного  житлового фонду" ( 2482-12 ) треба розуміти так:
     1.1. Допоміжні приміщення (підвали,  сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.)  передаються  безоплатно  у  спільну  власність громадян   одночасно   з  приватизацією  ними  квартир  (кімнат  у квартирах)   багатоквартирних   будинків.   Підтвердження    права власності   на   допоміжні   приміщення   не  потребує  здійснення  додаткових  дій,  зокрема   створення   об'єднання   співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
     1.2. Власник      (власники)     неприватизованих     квартир багатоквартирного   будинку   є   співвласником   (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.
     1.3. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову  поверхів,  улаштування   мансард   у   багатоквартирних будинках,  на  вчинення  інших  дій  стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо)  вирішується  відповідно  до  законів  України,  які визначають правовий режим власності.
     2. Рішення  Конституційного  Суду  України  є обов'язковим до виконання  на  території  України,  остаточним  і  не  може   бути оскаржене.
     3. Рішення     Конституційного    Суду    України    підлягає опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду України" та в  інших офіційних виданнях України.

 Це рішення було прийнято 2 березня 2004 року
Реєстрація прав на допоміжні приміщення не передбачалася.
Закон Про державну реєстрацію речових прав    на нерухоме майно та їх обтяжень прийнято  01.07. 2004р. Вступив в силу 03.08. 2004р. : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/card/1952-15
Тобто закон вступив в силу вже як вищевказані діяли.
Ч. 4 закону передбачено:

4. Права  на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом,  визнаються дійсними у разі відсутності їх  державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:
     якщо реєстрація    прав    була   проведена   відповідно   до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або
     якщо на момент виникнення прав  діяло  законодавство,  що  не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Шановний Юрій Васильович,
пробачте за перерву - був відсутній.
Я не зрозумів який висновок слід зробити з процитованих Вами законів.
Я кажу, що я не співвласник будинку, а Ви даєте законодавство що я спвіввласник допоміжних приміщень. Повірте, я це добре знаю (я 4 роки тому приєднав до квартири мансарду).
Допоміжні приміщення це приналежність квартири.
  Але будинок не є приналежністю квартири
 - це окремий обьект нерухомості у якого є свій зареєстрований власник. І це не я!!!.

Як Ви знаєте в мене справа в суді. Ось мої 4 тези. Прошу пояснити в якій тезі я не правий

1. Право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації. (Так написано в законі)

2. В своїй позовній заяві ВРЖО (посилаючись на рішення ОМС від 21.05.2001р) повідомляє суд, що будинок в комунальній власності тобто власник будинку - тільки міська громада в особі міськради.
Я подав клопотання і отримав це рішення ОМС. Я перевірив також реєстрацію будинка в БТІ.
Позивач і відповідач посилаючись на ЗУ Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності і на рішення ОМС 2001 р. разом повідомляють суд і подають документ
 - дім у в власності міськради.
Згідно заяв сторін і поданих суду документів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - співвласників дому немає.

3. Я в зустрічній позовній заяві подаю документ про моє право власності на квартиру. Згідно заяв сторін і поданих суду документів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - спвіввласників квартири немає.

Тобто згідно заяв сторін і поданих суду документів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - мухі отдельно котлети отдельно (дом отдельно, квартира отдельно).
Так зареєстроване нерухоме майно і тому - саме таке право власності на підставі п.1.

4.  Згідно цивільного кодексу - Власник повинен утримувати своє майно.

Нечебто все просто. Всього 4 твердження.
Юрист ВРЕЖО розводить руки і каже - все це я розумію, міскрада начудила, треба було реєструвати спільну власність (міськради і власників квартир), а так, я не знаю що казати в суді. Нехай вже суд прийме рішення і ми спишемо нараховану Вам заборгованість.
Що тут не так?

[mata]

А як на Ваш погляд визначити - якою часткою будинку(в наведеному Вами прикладі) володіє Міськрада, якщо всі 100 квартир приватизовані приватними особами, а державний Акт на право власності на будинок є тільки у Міськради?

Державний Акт на право власності на будинок  у Міськради???
Вы видели, то о чем говорите своими глазами, или это лишь  плод Вашего воображения?  Может пробовали получить хотя бы копию Этого Акта? Управление собственности  Вам даже справку не даст о том, что дом принадлежит  к коммунальной  собственности, не  говоря уже об  Акте...

Я задав Вам питання, виходячи з обставин, викладених у цій гілці шановним mata.
До речі я теж хотів йому задати питання  - чи є у нього копія Акту на право власності Міськради на будинок де він мешкає?

це Державний акт який має тільки буквальний зміст.
Буквальний зміст Державного акту каже, що право власності на наш будинок тільки у міськради.
Це юридичний документ прийнятий на підставі дійсного Рішення ОМС з підписами і печаткою ОМС.

В мене справа в суді.
КП ВРЕЖО повідомило суд, що будинок в комунальній власності. На моє клопотання КП ВРЕЖО дало рішення свого ОМС від 2001р. про реєстрвцію права власності на будинок за міськрадою. БТІ також повідомила мені, що будинок зареєстровано за міськрадою і ніяких співвласників у будинка немає (на запит суда вони можуть надати підтвердження).
Тобто у судді немає підстав сумніватись в такій заяві позивача.

[mata]

Мата, вижу, Вы не прикидываетесь, а и в правду не понимаете свое глубокое  заблуждение.
Вы владелец части дома. К примеру, если у Вас в доме 100 квартир - Вы являетесь совладельцем 1/100 части дома.  Это понятно?

Стаття 355. Поняття і види права спільної власності
      1. Майно,   що   є   у   власності   двох   або  більше  осіб
(співвласників),  належить їм на праві спільної власності (спільне
майно).
      2. Майно може належати особам на праві спільної часткової або
на праві спільної сумісної власності.

То, что Вы не владелец всего дома, не является основанием для отказа в долевом  участии  на содержание  дома  в  целом. Разве это  так  трудно  понять?  Или Вы считаете себя самым хитрым?  Все остальные - должны содержать  дом,  а  я,  Мата, не должен !

Ну, ... наприклад Ви не власник площі незалежності і ніхто не каже Вам шоб Ви її утримували

И здесь Вы заблуждаетесь. Площадь Независимости удерживается на деньги налогоплательщиков. Вы есть плательщиком налогов - то есть, принимаете долевое участие в содержании Площади Независимости.

Право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації в державному реєстрі речових прав.!!! ЦЕ ЗАКОН.
Скільки не кажи ХАЛВА - сладко не станет.
Доки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не буде зареєстровано Ваше право на 1\100 частину будинку - ви не маєте права вважати себе співвласником будинку.

Ваш документ про зареєстроване право приватної власності на квартиру (головну річ) створює Ваше право співвласності на приналежності (допоміжні приміщення, внутрібудинкові мережі, опорні конструкції). Але будинок не є приналежністю квартири - це окремий обьект нерухомості у якого є свій зареєстрований власник. І це не Ви!!!.

У будинка є власник - той хто зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

А хто, шо повинен утримувати стверджує не хитрий Мата, а ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС!!!
А цивільний кодекс встановив
ВЛАСНИК ПОВИНЕН УТРИМУВАТИ СВОЄ МАЙНО.

Якщо багатоповерховий будинок і майдан незалежності зареєстровані як власність міськради
і будинок і майдан повинні утримуватись за рахунок міського бюджета.

А от якщо власники квартир (навіть без створення ОСББ) мають бути власниками будинку, тоді треба спочатку скасувати рішення ОМС про реєстрацію права власності на будинок за міськрадою. А потім зареєструвати його за мешканцями

[mata]

нет у Вас пока прямого и четкого 1, 2, 3, ... доказательства, что собственник квартиры имеет право собственности на многоквартирный дом.
А это ключевой момент в защите от взыскания начислений без договора.

Владелец квартиры всего лишь владелец квартиры  - не владелец дома. И доказательств не нужно. Вы витаете в облаках.
То что, он же - совладелец дома - установлено нормами ГК. Читайте, есть.
Чтобы бороться за свои права, надо хотя бы знать их. Вы, похоже,  не знаете чего хотите.

Вы фантазируете.
Нигде в ГК не сказано
То что, владелец квартиры является совладелецем дома.

Сами почитайте - нет этого ни в ГК ни в каком - либо другом законе. Ни в одном!!!

[Тетяна Academia]

Шановний mata! Ви помиляєтесь. І про це Вам повідомило багато учасників форуму. В тому числі Супермодератор з детальним обгрунтуванням і посиланням на закони. Ваше право прийняти думку учасників форуму чи стояти на свіїй позиції.

Право власника квартири на спільну сумісну власність в багатоквартирному будинку передбачено ст. 369, 382 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власнику квартири на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власник квартири є співвласником допоміжннх приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього  благоустрою. Допоміжні приміщення  (кладовки, сараї і т.ін.) передані у власність позивачці безоплатно і окремо приватизації не підлягають.  Згідно рішення Конституційного Суду Україна від 02.03.2004 р. № 4-рп/2004 у справі про офіційне тлумачення положень ст. ст. 1, 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) підтвердження права власності власниками квартир на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових юридичних дій.

Це фрагмент з моїх документів.

Одночасно звертаю Вашу увагу, що право тлумачити закони належить Конституційному суду. Ваше небажання визнати право спільної сумісної власності не завдасть ніякої шкоди учасникам форуму. Однак може зіграти Вам на шкоду в судовому процесі.
Пропоную виконати пошук по ЄДРСР (рішення судів касаційної інстанції, пошук - зміст статті 382 ЦК України) і проаналізувати судову практику з цього питання.

Додатково. Зараз спостерігаю тенденцію по збільшенню брутально неправосудних рішень у справах "борг за ЖКП". Є дуже велика ймовірність, що Ваші аргументи суд визнає "неістотними" і "проштампує" чергове рішення "стягнути борг".
Дай Боже, щоб я помилилась і Ви виграли справу тільки на цій аргументації.

Додатково. Для захисту Ваших прав пропоную ознайомитись з рекомендаціями, що опубліковані в темі http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7083.0.html

[stepan]

В мене справа в суді.
КП ВРЕЖО повідомило суд, що будинок в комунальній власності. На моє клопотання КП ВРЕЖО дало рішення свого ОМС від 2001р. про реєстрвцію права власності на будинок за міськрадою. БТІ також повідомила мені, що будинок зареєстровано за міськрадою і ніяких співвласників у будинка немає (на запит суда вони можуть надати підтвердження).
Тобто у судді немає підстав сумніватись в такій заяві позивача.

Цікаво було б побачити документи від БТІ на цей будинок.
Як там житлові площі позначені у технічному паспорті? 

[mata]

З Різдвом шановна Тетяна Academia,
як Вам вдається бачити в законі те чого там намає?
Ось Ваш текст
"Право власника квартири на спільну сумісну власність в багатоквартирному будинку передбачено... "
Ви не бачите різниці між правом власності в будинку
 і правом власності на будинок.
Я Ваші слова про власність (в бідинку ) розумію так, що всередені будинку знаходиться коробка сірників на яку я маю право спільної власності.
А я говорю про власність на саму будівлю будинку  Може всередені чужої будівлі і є моя коробка сірників, але це не означає що я власник самої будівлі.
Ну Ви вкинули в Банк свій олівець. Він всередені банка. І що? Тепер Банк Ваш?
Візьміть любий ЗУ і підкресліть слова "власники приватизованих квартир мают право спільної власності на багатоквартирний будинок."

[mata]

Цікаво було б побачити документи від БТІ на цей будинок.
Як там житлові площі позначені у технічному паспорті?

Реєстрація в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно підтверджується свідотством, а тех паспорт на будинок - це інший документ він є в управлінні архитектури.

[mata]

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власнику квартири на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власник квартири є співвласником допоміжннх приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього  благоустрою. Допоміжні приміщення  (кладовки, сараї і т.ін.) передані у власність позивачці безоплатно і окремо приватизації не підлягають.  Згідно рішення Конституційного Суду Україна від 02.03.2004 р. № 4-рп/2004 у справі про офіційне тлумачення положень ст. ст. 1, 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) підтвердження права власності власниками квартир на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових юридичних дій.

Знайдіть і підкресліть слова
"власнику квартири на праві спільної сумісної власності належить багатоквартирний будинок."
Немає?
Такого тексту немає в жодному законі.

А в мене на руках рішення ОМС 25.05.2001р. і підтвердження ВРЕЖО і БТІ
"орендному підприємству БТІ зареєструвати право власності на багатоквартирний будинок №... за міською громадою в особі міськради."

І де правда?
Честно сделайте вывод глядя на эти два текста.

[Юрій Васильович]

Я кажу, що я не співвласник будинку, а Ви даєте законодавство що я спвіввласник допоміжних приміщень. Повірте, я це добре знаю (я 4 роки тому приєднав до квартири мансарду).
Допоміжні приміщення це приналежність квартири.

Не плутайте допоміжні приміщення квартири з допоміжними приміщеннями будинку. Ми про допоміжні приміщення квартири мову не вели.

Право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації в державному реєстрі речових прав.!!! ЦЕ ЗАКОН.

Або без реєстрації, якщо на момент виникнення прав  діяло  законодавство,  що  не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. ЦЕ ТОЙ САМИЙ ЗАКОН. В якому році Ваша квартира була приватизована ( чи Вами, чи тим, у кого Ви її купили ( якщо купили)) ?

Юрист ВРЕЖО розводить руки і каже - все це я розумію, міскрада начудила, треба було реєструвати спільну власність (міськради і власників квартир), а так, я не знаю що казати в суді. Нехай вже суд прийме рішення і ми спишемо нараховану Вам заборгованість.

То нехай юрист ВРЕЖО відмовиться від позову. В чому проблема?.

Я в зустрічній позовній заяві подаю документ про моє право власності на квартиру. Згідно заяв сторін і поданих суду документів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - спвіввласників квартири немає.

А які вимоги зустрічної заяви?

Позивач і відповідач посилаючись на ЗУ Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності і на рішення ОМС 2001 р. разом повідомляють суд і подають документ
 - дім у в власності міськради.

Саме через такі рішення ОМС потім Конституційному суду й довелось роз`яснювати що право власності на допоміжні приміщення будинку виникає з моменту приватизації квартири ( тобто з отриманням свідоцтва про право власності на квартиру ) і підтверджувати це право нічим непотрібно.
Мені зрозуміла Ваша позиція - використати "міскрада начудила", тим більше що юрист позивача начебто Вам підіграє. Будь ласка спробуйте. Тільки чи не відволікає Вас навмисно ( щоб не дуже готували докази ненадання послуг) та чи не готує вам той юрист сюрпиз. І чи не заявить він потім, як можливості надання доказів у Вас вже не буде, у своїй промові наступне:
1. mata є власником квартири у будинку. ( Ви й не заперечували).
2. Відповідно до ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду (ст.10 п. 2), ЦКУ (ст.382 ч.2) mata є співвласником допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, приміщень загального користування,  опорних конструкцій  будинку,  механічного, електричного, сантехнічнного та іншшого обладнання за межами або всередині квартири,  яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруд, будівель,  які  призначені  для  забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
3. Відповідно до рішень КСУ (процитує) та ЗУ Про державну реєстрацію речових прав    на нерухоме майно та їх обтяжень (Ч.5 ст. 3  в редакції що діяла до 16.03.2010  "5. Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна") та ( Ч.4 ст. 3  в редакції що діє з 16.03.2010  " 4. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:
якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або
якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.")
Державна реєстрація прав  на допоміжні приміщення будинку не передбачена.
4. Відповідно до ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду (ст.10 п. 2), ЦКУ (ст.382 ч.2) mata, як співвласник допоміжних приміщень і т.д. і т. п. будинку зобов'язаний утримувати ( брати участь у утриманні) майно,  що йому  належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
5. Відповідно до, ЦКУ (ст.8 ч.1; 2; 4) прошу врахувати, що :

Стаття 8. Законодавство, відповідно до якого суд вирішує  справи
     1. Суд  вирішує  справи  відповідно  до  Конституції  України ( 254к/96-ВР ), законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
     2. Суд  застосовує  інші  нормативно-правові  акти,  прийняті відповідним органом на підставі,  в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
      4. У разі невідповідності правового акта закону  України  або міжнародному   договору,  згода  на  обов'язковість  якого  надана Верховною Радою України,  суд застосовує акт  законодавства,  який має вищу юридичну силу.

Поки набрав з`явилися ще відповіді. Тема плавно переходить у флуд.

Я Ваші слова про власність (в бідинку ) розумію так, що всередені будинку знаходиться коробка сірників на яку я маю право спільної власності.
А я говорю про власність на саму будівлю будинку  Може всередені чужої будівлі і є моя коробка сірників, але це не означає що я власник самої будівлі.

Ну не розумії чоловік, що коробку сірників можно винести з будинку, а квартиру з будинку не винесеш, бо квартира чи таж колясочна, чі підвал мають одні й ті самі будівельні деталі що й будинок. Мабуть пора цю балаканину виокремити від питання поставленого першим і  переносити в "Полеміки"

[mata]

Ваше небажання визнати право спільної сумісної власності не завдасть ніякої шкоди учасникам форуму. Однак може зіграти Вам на шкоду в судовому процесі.
Пропоную виконати пошук по ЄДРСР (рішення судів касаційної інстанції, пошук - зміст статті 382 ЦК України) і проаналізувати судову практику з цього питання.

Додатково. Зараз спостерігаю тенденцію по збільшенню брутально неправосудних рішень у справах "борг за ЖКП". Є дуже велика ймовірність, що Ваші аргументи суд визнає "неістотними" і "проштампує" чергове рішення "стягнути борг".
Дай Боже, щоб я помилилась і Ви виграли справу тільки на цій аргументації.

Додатково. Для захисту Ваших прав пропоную ознайомитись з рекомендаціями, що опубліковані в темі http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7083.0.html

В мене судовий процесс про те хто кого понудить укласти договір.
ВРЕЖО судовим рішенням зобовяже мене укласти з ним договір,
чи я судовим рішенням забовяжу ВРЕЖО укласти зі мною договір.

Якщо суд визнає правоту мої аргументів і забовяже ВРЕЖО укласти зі мною договір,
я в наступному судовому процесі по стягнення боргу буду посилатись аргументацію що міськрада власник будинку і має його утримувати.

А якщо суд спростує мої аргументи і визнає мене власником не тільки квартири, а й будинку,...
чудово...
я в судовому процесі по стягнення боргу буду посилатись на те, що претензії до мене можуть надавати тільки співвласники нашого спільного майна (будинку) до яких ВРЕЖО не належить.
А від мешканців до мене претензій до мене немає (я там голова групи по контролю за ВРЕЖО)
 Якщо памятаєте це було одним із моїх аргументів при скасуванні СН.