Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Меня мучают смутные сомнения по таким вопросам:

Сумніви в тому, що законодавство містить багато колізій і суперечностей. Розв'язуються такі питання не на Форумі, а в суді, оскільки законодавець майже нічого для цього не робить. Пошукайте відповіді в Інтернеті, можливо тут щось знайдете:
http://www.urist.in.ua/archive/index.php/t-20155.html
А завдання Форуму -захист прав та інтересів, а не позасудове вирішення колізій і суперечностей, що, як правило приводить до безплідних Полемік.
При захисті прав та інтересів слід виходити, що Ви є власником, а власність зобов'язує. І відповіді на Ваші питання, виходячи з цього постулата, на Форумі вже є. Є і численна судова практика з цього приводу.

[mata]

Ну, и Орион.... это моя ситуация и мои вопросы.

Хотя....
а если на дебатах ЖЄКу поставить вопрос руба.
Вопрос о расходах на содержание дома решается на основе права собственности.
ЖЭК должен определиться:
- либо ЖЭК не владелец дома и тогда - ЖЭК не надлежащий истец (не має права вимоги)
- либо ЖЭК владелец дома и тогда - я не надлежащий ответчик. (не зобовязаний нести тягар примусового утримання)
- а если ЖЕК со мной входит в число совладельцев, то право требования ЖЭКа пропорционально объему собственности ЖЭКа в имуществе дома. Раз его нет - значит нет и права требования.

Любой выбор ЖЭКа будет в мою пользу.

[mata]

Справа в апеляційному суді.
1. Перевірив судову справу - довіреность представника ВРЕЖО скінчилась 31.12.2011,
не поновлена і нова довіреність не з'явилась.
Отже заперечення ВРЕЖО від 23.01.2012 на мій позов
дані неповноважним представником тобто - з боку ВРЕЖО заперечень на мій позов немає?
І ЩО для апеляції - це суттєво ??

2. Крім того на запереченнях ВРЕЖО від 23.01.2012 відмітка канцелярії суду не з'явилась.
Судове засідання було призначене на 24.01 і в протоколі записано. що представник ВРЕЖО не прийшов. Отже заперечення ВРЕЖО в судову справу - "підкинуто". І що для апеляції - це суттево?

[Перо]

Здається відповіді на ці питання вже надавалися раніше.

[Юрій Васильович]

Отже заперечення ВРЕЖО від 23.01.2012 на мій позов
дані неповноважним представником тобто - з боку ВРЕЖО заперечень на мій позов немає?

А ким підписані заперечення ВРЕЖО?

[mata]

Заперечення написані на бланку ВРЕЖО, стоїть вихідний номер і дата.
На запереченні підпис представника ВРЕЖО і вказано номер довіренності з датою від 31.12.2011.
Тобто стара довіренність закінчилась 31.12.2011р, а нова з іншим номером видана 31.12.2011 р., але самої нової довіреності в судовій справі немає.
Крім того заперечення ВРЕЖО подані  не підчас судового засідання,
на запереченнях ВРЕЖО немає відмітки канцелярії суду.
І я не отримував копію цих заперечень.
Як влучно сказала Тетяна Академія заперечення ВРЕЖО підкинуті в судову справу.
Я в апеліяції вказав, що заперечення подані неповновжним представником в незаконний спосіб і тому не мають бути враховані судом.
Але я не розумію наскільки вагомі повинні бути для суду такі порушення процедури.
Все це непринципово, чи це 100% підстава для зміни судового рішення під час апеляції.
Яка судова практика?

Отримав ухвалу суду - виправити помилки інакше заява буде вважатись неподаною.
- вказати другого апелянта (дочку) і
- сплатит судовий збір по справам немайнового характера 53 грн.65 коп.(тобто моя помітка що споживачі по справам захисту прав споживача звільнені від сплати судового збору не врахована.)
Все зробив згідно ухвали і здав квитанцію про оплату і виправлений текст скарги в канцелярю апеляційного суду.

[Юрій Васильович]

- вказати другого апелянта (дочку)

А вона що апелянт?

[mata]

Моя дочка була вказана в позовній заяві ВРЕЖО з посиланням, що вона зареєстрована по цьому адресу. Я, в запереченнях до позовної заяви ВРЕЖО вказав, що довідка сфальцифікована і що дочка хоч і зареєстровна в квартирі, але фактично мешкає по іншому адресу. В судовому рішенні зазначено, що ВРЕЖО не довів, що дочка має бути стороною в договорі і тому договір маю укладати тільки я.
Тому я писав апеляцію тільки від себе.
Все це якась дурня. Договір повинні укладати власники квартири. Зараз їх трое - я і дві мої дочки.
Звісно я не збираюсь їх включати в цей договір. Вони по цьому адресу давно не мешкають, а одна з них навіть не зареєстрована.
Але...
Коли отримав ухвалу або я включаю одну з дочок другим апелянотом і додам квитанцію про сплату судового збору, або апеляція буде вважатись неподаною, то що мені залишалось робити?
Сплатив, включив дочку другим апелянтом, а вона в кінці апеляції поставила свій підпис поряд з моїм.

[Юрій Васильович]

Її в "шапці" апеляційнї скарги потрібно було вказати як відповідача за позовом ВРЕЖО.

Коли отримав ухвалу або я включаю одну з дочок другим апелянтом і додам квитанцію про сплату судового збору, або апеляція буде вважатись неподаною, то що мені залишалось робити?
Сплатив, включив дочку другим апелянтом, а вона в кінці апеляції поставила свій підпис поряд з моїм.

Дійсно краще було просто виконати ухвалу.

[mata]

Шановні друзі,
поясніть будь ласка чи помилився я.
В запереченні на позов я надав
1. свідоцтво про право власності міської громади в особі міськради на багатоквартрний будинок.
2. Рішення міськради про передачу будинку в повне господарське відання КП ВРЕЖО.

Тобто КП ВРЕЖО боржник в зобовязанні утримання будинку.

Також я надав
3. Рішення Міськради про призначення КП ВРЕЖО виконавцем послуг з утримання будинку

Тобто КП ВРЕЖО кредитор в зобовязанні утримання будинку.

І зробив висновок, що зобовязання утримання будинку припинено поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Я також надав
4. лист Держкомзема і
5. лист Райдержадміністрації
про відсутність у будина "прибудинкової території".

В судових рішеннях ні місцевий ні апеляційний суди на це не звернули ніякої уваги.
Де я не правий?

[focus]

І зробив висновок, що зобовязання утримання будинку припинено поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

це не стосується предмету Вашої справи, тобто позову. предмет позову - стягнення заборгованості за надані послуги, яка підстава-читайте позов. іншими словами- зазначені вище Вами обставини не стосуються цієї справи. Очевидно, суд вставновив наявність правовідносини між сторонами даної справи у сфері надання послуг, іншими словами наявність ланки споживач-виконавець, та стягнув борг.

ви не заперечували, що  протилежна сторона є виконавцем, а отже наявністю у вас боргу, оскільки ви не оплачували виконавцію кошти за надані послуги.

В запереченні на позов я надав

на мою думку згідно ч1. ст.128 цпк ви не могли суду надати заперечення ЮРИДИЧНО з посилання на докази, оскільки очеввидно, що справа відкрита за порушенням норм проц  права, у позові не зазначено доказів на підтвердження викладених обставин що ви є споживачем. а далі  немає що вам заперечувати, оскільки докази (про наявність правовідносин) як такі відсутні

Тобто КП ВРЕЖО боржник в зобовязанні утримання будинку.

ви не маєте право такого говорить, оскільки це вас не стосується. ВИ ТІКИ МОЖЕТЕ ГОВОРИТЬ ТЕ ЩО СТОСУЄТЬСЯ ВАС, а не інших осіб

[mata]

Стаття 60. Обов'язки доказування і подання доказів
     1. Кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень,  крім
випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Т.е. я (ответчик) должен доказать свои возражения.

Возражая против иска "О взыcкании задолженности за услуги содержания дома и придомовой территории" я должен доказать что я не обязан содержать дом
- и в качестве доказательства что я не обязан содержать дом я привожу два документа, которые говорят о том, что никто в мире (а в таком случае и я) не обязан содержать дом. По этой причине ни у кого (а в том числе и у меня) не может быть задолженности по этому обязательству. Не существует предмета (содержания) правоотношений т.е. обязательства содержаниея дома - не существует(оно прекращено). Это доказывают два юридичски чистых документа.

Что касается доказательства отсутствия моей обязанности содержания придомовой территори то - этой обязанности тоже не существует поскольку нет объекта правоотношений. А раз нет объекта правоотношений, то нет и самого правоотношения. Никто в мире (а в таком случае и я) не обязан содержать то, чего не существует.

Метод доказательства:
Если возражение справедливо для всех, то оно справедливо и для каждого в отдельности..

[serg]

Вам необхідно було подати інший позов проти КП ВРЕЖО та в ньому викласти свої обставини, щоб предметом позову було визнання КП... (самі сформулюйте). Тоді можна було б в першому позові подати клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи по суті у Вашій справі, де Ви - позивач із додаванням копії ухвали суду про відкриття провадження по справі (Вашої, де Ви - позивач). Однак, не всі судді на це звертають уваги, іноді - продовжують розгляд, тому доцільно було якимось чином затягувати процес, поки не вирішиться друга справа.

[focus]

Возражая против иска "О взыcкании задолженности за услуги содержания дома и придомовой территории" я должен доказать что я не обязан содержать дом

те що хто повинен утримувати будинок не є предметом позову. Предметом позову є стягнення заборгованості за надані послуги. іншими словами, ви спожили послуги, і є боржником.
а чи є докази цього і чим це підтверджується-це інше питання.

ви визнали факт наявності боргу?не заперечували?

Метод доказательства:
Если возражение справедливо для всех, то оно справедливо и для каждого в отдельности..

є категорії справ, і в даному випадку, можливо і ваша справа, рішення суду обгрунтовуються поясненям сторін,(фактами), а суд оцінює докази за внутрішнім переконанням

юридично це означає, що позивач стверджує що ви боржник, ви не заперечили, суд стягнув борг

якби заперечували факт наявності боргу, шукали б інші докази що стверджують наявність вашого боргу.

ще раз вивчіть обсавини вашої справи, тобто обставини на які покликається позивач

[mata]

Я надав юридичні документи, що правовідношення утримання будинку взвгалі юридично не існує (згідно ЦК воно припинено).
Тому без договору в принципі немає не може бути ні боржника ні кредітора (правовідношення утримання майна припинено поєднанням боржника і кредитора в одній особі).
Раз немає і не може бути боржника (за відсутності обовязку), то я в принцирі ніяким чином не визнав себе боржником (який я боржник якщо обовязок утримання припинено взагалі!!! - його просто не існує.).

Крім того суд таких заперечень не надав.

Суд просто проковтнув слину і .... з цього приводу тупо промовчав. Ніби не почув.

Якби суд (або хтось) пояснив формальні мотиви рішення .... як в телебаченні ...
але кажуть що в нашому місті є "смотрящий", тому я думаю, що рішення прийняте під тиском і тому неправосудне.
Буду вдячний якщо хтось надасть доказ, що це не так.