Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Nimfa]

Ухвала ВССУ від 15.02.2012 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/21609178
Початок теми:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7349.0.html
щодо використання цієї ухвали.

=====================================================================

Цікаве рішення в тому сенсі, що споживач зобов'язаний укласти. Але при цьому відсутність договору не є підставою для несплати. Тобто якщо виконавець не підготував договір, то винним все одно залишається споживач, бо має все одно сплачувати. Тоді який сенс виконавцю готувати такий договір? Краще, щоб його не було, а потім через суд стягувати "борг". Адже в цьому рішенні не вказано, з якої причини письмового договору немає. Але якби споживач відмовився його укладати, то в рішенні суду це б мало було зазначатися.

Тоді питання. А якщо ЖЕК не підготував договір, що відповідає типовому, для укладання із споживачем, то споживач самостійно має скласти такий договір та запропонувати ЖЕКу для узгодження?

[Перо]

Nimfa, цю ухвалу слід використовувати виключно з метою, про яку я повідомив вище. Якщо споживач бажає укласти договір, але суд йому в цьому відмовляє -то ця ухвала є шляхом для перегляду такого судового рішення. А відсутність в цій ухвалі вказівки на підстави, чому договір не було укладено -це мабуть краще. Бо ВССУ може відмовити у допуску у зв'язку з відсутністю "подібних правовідносин" (з цієї ухвали неможливо дізнатися, чи подавався і ким першим договір для укладення, тобто чи подібні ці правовідносини). Хто має першим подавати договір -у Законі "Про ЖКП" все написано. Дискусія згодом буде перенесена в окрему гілку Запитання.

[Олександр]

Цікаве рішення в тому сенсі, що споживач зобов'язаний укласти. Але при цьому відсутність договору не є підставою для несплати. Тобто якщо виконавець не підготував договір, то винним все одно залишається споживач, бо має все одно сплачувати. Тоді який сенс виконавцю готувати такий договір? Краще, щоб його не було, а потім через суд стягувати "борг". Адже в цьому рішенні не вказано, з якої причини письмового договору немає. Але якби споживач відмовився його укладати, то в рішенні суду це б мало було зазначатися.

Тоді питання. А якщо ЖЕК не підготував договір, що відповідає типовому, для укладання із споживачем, то споживач самостійно має скласти такий договір та запропонувати ЖЕКу для узгодження?

Ухвала ВССУ - дійсно класна. Тільки от як вона буде виконуватися (після рішення ВСУ) ЖЕО - питання.   
Споживачі залишаються винними у конкретних обставинах, або якщо судді порушують присягу. А якщо є інші обставини, чому "борг" - це не борг, то наявність договору тільки спрощує доказування для споживача ЖКП. Тобто, формально судді праві у цій фразі: "відсутність договору не є підставою для несплати". А як інакше в умовах неможливості відмови від деяких ЖКП?
Питання тільки в тому - "за що конкретно, кому і скільки" платити...
По Вашому питання - я (як і В.І.) вважаю, що ТАК - от я і підготував свій варіант для свого КП і скоро подам їм, щоб у суді я спокійно відповів на це питання ствердно.
Навіть власну гербову бумагу заготовив їм. 

[Nimfa]

Відповідач від наданих послуг у встановленому законом порядку не відмовлявся, частково їх сплачував, унаслідок чого виникла заборгованість у зазначеній позивачем сумі, що підтверджується розрахунком боргу (а.с.7). 
А який порядок встановлено законом, щоб відмовитися від послуг?
Може подати заяву на розтлумачення цієї частини ухвали?
Нехай ця колегія розтлумачить, на підставі яких норм законодавства споживач міг би це зробити?
Завтра ж побіжу відмовлятися.

І ще: як можна відмовитися від наданих послуг? Відмовитися можна від того, що запропонували, тобто від запропонованих послуг. А якщо я вже використала воду для миття посуду, то як я можу тепер від цієї к-сті наданої води відмовитися? Чи це проблеми неправильного використання укр.мови? Не змогли правильно перекласти з російської слово "оказываемых", вийшов переклад слова "оказанных". 

[Георгий]

Також, на мій погляд є цінною наступна фраза:
Сама по собі відсутність письмового договору  між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично  надані послуги.

[Олександр]

Також, на мій погляд є цінною наступна фраза:
Сама по собі відсутність письмового договору  між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично  надані послуги.

Так я про це й казав. Все вірно (звісно, якщо позивач - належний, а тарифи - законні  ).

[Олександр]

Відповідач від наданих послуг у встановленому законом порядку не відмовлявся, частково їх сплачував, унаслідок чого виникла заборгованість у зазначеній позивачем сумі, що підтверджується розрахунком боргу (а.с.7). 
А який порядок встановлено законом, щоб відмовитися від послуг?
Може подати заяву на розтлумачення цієї частини ухвали?
Нехай ця колегія розтлумачить, на підставі яких норм законодавства споживач міг би це зробити?
Завтра ж побіжу відмовлятися.

І ще: як можна відмовитися від наданих послуг? Відмовитися можна від того, що запропонували, тобто від запропонованих послуг. А якщо я вже використала воду для миття посуду, то як я можу тепер від цієї к-сті наданої води відмовитися? Чи це проблеми неправильного використання укр.мови? Не змогли правильно перекласти з російської слово "оказываемых", вийшов переклад слова "оказанных". 

А навіщо відмовлятись? (Крім мізерних 8,5% послуг, які складають ЖКП з утримання міфічної прибудинкової території від послуги з утримання будинку та прибудинкової території.)
Просто платити за них - і нікому і невідомо по яким тарифам. Але формально - згоден з вами.

[Nimfa]

Також, на мій погляд є цінною наступна фраза:
Сама по собі відсутність письмового договору  між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично  надані послуги.

Я теж звернула на це увагу. Але при цьому звернула увагу і на те, що у цьому ж рішенні вказано  унаслідок чого виникла заборгованість у зазначеній позивачем сумі, що підтверджується розрахунком боргу (а.с.7).
Отже, суд визнав доказом фактично наданих послуг так званий розрахунок боргу, а не акти виконаних робіт, договори між ЖЕКою та виробниками послуг та ін., в т.ч. бухгалтерські, документи.
Тобто вони самі собі протирічать: стягувати треба за фактично надані послуги, при тому доказом таих є розрахунок боргу  (на мою думку, то і є якраз той "Фількін" рахунок-попередження, добре всім відомий і єдиний "доказ", що надають ЖЕКи у таких справах).
Вот и верь после этого людям... (с)

А питання залишилося відкритим, яким чином закон встановлює порядок відмови споживача від споживання "послуг" 

[Nimfa]

А навіщо відмовлятись? (Крім мізерних 8,5% послуг, які складають ЖКП з утримання міфічної прибудинкової території від послуги з утримання будинку та прибудинкової території.)
Просто платити за них - і нікому і невідомо по яким тарифам. Але формально - згоден з вами.

Не зрозуміла. Ви пропонуєте відмовитись лише від послуг з утримання прибуд. території?
1) А обслуговування інженерних мереж, яких ніхто не проводить?
2) А опалення місць загального користування за відсутності приладів опалення у цих місцях (їх просто немає взагалі за проектом будинку!, а в структурі тарифу така послуга є!!!)?
3) А освітлення місць загального користування, за умови, що на поверсі заплановано 8 світильників, з яких 4 взагалі не встановлено, 1 - відключений від е\п, а ті 3, що залишилися, давно перегоріли і їх ніхто не міняє на нові. При цьому плата за цю послугу розраховується не за показниками будинкового лічильника е\е або за к-стю працюючих світильників, а за площею цих приміщень загального користування. Чи це не афера? І хтось же встановив формулу розрахунку не по к-сті світильників (працюючих), а за площею приміщень.
4) А щомісячна плата за обслуговування вентиляційних каналів? І це при тому, що конс'єржка ніколи не бачила, щоб хтось приходив з метою прочистки вентканалів, представившись працівником відповідної служби.
То чому я маю відмовлятися тільки від обслуговування прибудинкової території?
Прибудинкова територія - це квіточки, ягідки збираються на інших послугах.
Хоча тут теж цікава історія. Навіть, якби вона була та прибудинкова територія, то її все одно ніхто б не міг обслуговувати, бо вона, окрім дитмайданчика, вся заставлена автомобілями мешканців. Навряд чи двірник вранці залазить під кожне авто, щоб там попідмітати.
Відмовлятися треба зразу від усього   

[Олександр]

Також, на мій погляд є цінною наступна фраза:
Сама по собі відсутність письмового договору  між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично  надані послуги.

Я теж звернула на це увагу. Але при цьому звернула увагу і на те, що у цьому ж рішенні вказано  унаслідок чого виникла заборгованість у зазначеній позивачем сумі, що підтверджується розрахунком боргу (а.с.7).
Отже, суд визнав доказом фактично наданих послуг так званий розрахунок боргу, а не акти виконаних робіт, договори між ЖЕКою та виробниками послуг та ін., в т.ч. бухгалтерські, документи.
Тобто вони самі собі протирічать: стягувати треба за фактично надані послуги, при тому доказом таих є розрахунок боргу  (на мою думку, то і є якраз той "Фількін" рахунок-попередження, добре всім відомий і єдиний "доказ", що надають ЖЕКи у таких справах).
Вот и верь после этого людям... (с)

А питання залишилося відкритим, яким чином закон встановлює порядок відмови споживача від споживання "послуг" 

Тут Ви праві. Плюс - без перерахунків по ЦО жодні їх "докази" не можна вважати належними. Тому я й не буду ні змушувати ЖЕО укладати договори, ні змушувати робити перерахунки, ні складати акти-претензії (хоча це не завадить, якщо воно дійсно має вагу). Важливіше: а) неналежність ЖЕО-позивача; б) неналежність запропонованого рахунку для сплати та напівлегальної організації КП ГІОЦ; в) незаконність тарифів; г) відсутність належних доказів щодо надання ЖКП у заявленій кількості та обсягах.

[Олександр]

А навіщо відмовлятись? (Крім мізерних 8,5% послуг, які складають ЖКП з утримання міфічної прибудинкової території від послуги з утримання будинку та прибудинкової території.)
Просто платити за них - і нікому і невідомо по яким тарифам. Але формально - згоден з вами.

Не зрозуміла. Ви пропонуєте відмовитись лише від послуг з утримання прибуд. території?
1) А обслуговування інженерних мереж, яких ніхто не проводить?
2) А опалення місць загального користування за відсутності приладів опалення у цих місцях (їх просто немає взагалі за проектом будинку!, а в структурі тарифу така послуга є!!!)?
3) А освітлення місць загального користування, за умови, що на поверсі заплановано 8 світильників, з яких 4 взагалі не встановлено, 1 - відключений від е\п, а ті 3, що залишилися, давно перегоріли і їх ніхто не міняє на нові. При цьому плата за цю послугу розраховується не за показниками будинкового лічильника е\е або за к-стю працюючих світильників, а за площею цих приміщень загального користування. Чи це не афера? І хтось же встановив формулу розрахунку не по к-сті світильників (працюючих), а за площею приміщень.
4) А щомісячна плата за обслуговування вентиляційних каналів? І це при тому, що конс'єржка ніколи не бачила, щоб хтось приходив з метою прочистки вентканалів, представившись працівником відповідної служби.
То чому я маю відмовлятися тільки від обслуговування прибудинкової території?
Прибудинкова територія - це квіточки, ягідки збираються на інших послугах.
Хоча тут теж цікава історія. Навіть, якби вона була та прибудинкова територія, то її все одно ніхто б не міг обслуговувати, бо вона, окрім дитмайданчика, вся заставлена автомобілями мешканців. Навряд чи двірник вранці залазить під кожне авто, щоб там попідмітати.
Відмовлятися треба зразу від усього 

Я мав на увазі - з підстав того, що немає прибудинкової території.
Від всього іншого, що до неї не належить - треба доводити, чому послуга не надавалась, або надавалась не в повному обсязі.

Ось, наприклад, складові тарифу по моєму будинку: (тільки навіть в цьому "паспорті будинку" вони невірно порахували загальний тариф - він буде не 3.3689, а 3,51, як вони пишуть у платіжках, до речі  )

Загальний тариф   3.3689      грн
Загальний тариф для першого поверху   2.6806      грн
(01) Прибирання сходових кліток   0.2752      грн
(02) Прибирання прибудинкової території   0.2358      грн
(03) Вивезення та утилізацiя відходів   0.3982      грн
(04) Прибирання підвалів та інше   0.0005      грн
(05) Обслуговування ліфтів   0.5988      грн
(06) Обслуговування диспетчеризації   0.1510      грн
(07) Обслуговування внутрішньобудинкових систем   0.7264      грн
(08) Дератизація   0.0041      грн
(09) Дезінсекція   0.0044      грн
(13) Поточний ремонт   0.6388      грн
(14) Ремонт спортивних майданчиків   0.0025      грн
(15) Ремонт дитячих майданчиків   0.0082      грн
(22) Освітлення місць загального користування   0.1847      грн
(23) Електроенергія для ліфтів   0.0896      грн
(25) Обслуговування засобів обліку   0.1458      грн
(26) Інші витрати   0.0505      грн

Прилади опалення у місцях загального користування у нас є. 
Правда щодо кількості запланованих світильників - я не знаю.
Незаконна автостоянка під домом - теж є.
Вентиляційні канали - ніхто не чистить, але не знаю, чи ми платимо за це (може - інші витрати?).
А "поточний ремонт" (120000 грн./рік з дома) і за 27 років - нічого.
Ліфти не міняють, а повинні...
Про все це мабуть треба писати, але - "наприкінці"...

[Nimfa]

Важливіше: а) неналежність ЖЕО-позивача; б) неналежність запропонованого рахунку для сплати та напівлегальної організації КП ГІОЦ; в) незаконність тарифів; г) відсутність належних доказів щодо надання ЖКП у заявленій кількості та обсягах.

Наївняк  . На наступному тижні продовжується слухання у справі ЖЕКа проти моєї сім'ї про стягнення "боргу" за ЖКП.
З попереднього судового засідання такі висновки:
1) суд не звертає уваги на неналежного позивача, як, до речі, і неналежного відповідача, оск. позов пред'явлено до зареєстрованих у квартирі, а мали б тільки до власника. На заяву, що будинок є спільною власністю мешканців, які не призначали ЖЕКу балансоутримувачем, як вимагається законом, отже, ЖЕКа - самозванець, суддя заявив, що оскільки ми ОСББ не утворювали, то і не можемо нікого призначати балансоутримувачем (осьтаке внутрішнє переконання судді з повним ігнором законод-ва)
2) заява про рахунки КП ПОЦ взагалі суддю не турбує, аргумент, яка різниця від кого рахунки, вони ж за ЖКП, то ваш обов'язок сплачувати
3) незаконність тарифів взагалі не береться суддями до уваги, це підтверджується рішеннями райсудів Києва про перерахунки за 2010 рік (рішення як під копірку) за позовами, підготовленими блоком Кличка, мотив: на момент нарахування за цими тарифами вони діяли, а механізм перерахунку не визначений законодавством (рішення викладені у відповідній темі)
4) а про відсутність належних доказів про надання послуг ви все зрозуміли з рішення, викладеного у цій темі, адже, належним доказом виявився лише "розрахунок боргу".
Щодо актів-претензій та відмови. У мене три заяви до ЖЕки з вимогою не нараховувати за послуги, яких я фактично не отримую, та виключити з нарахувань ту частину, яка закладена як зарплата посадовцям, які не виконують покладені на них обов'язки (зрозуміло після скарг та заяв по суті невиконання цих обов'язків, є навіть вибачення начальника ЖЕКи за дії своїх посадовців) та вимога не нараховувати, поки не поіфнформують мене про структуру тарифу та вартість кожної складової. Відповідей по суті заяв немає (є якісь відписки, типу розмова сліпого з німим), тобто мої вимоги ЖЕКа проігнорував і мої погрози не сплачувати, поки не будуть вирішені проблеми з утримання будинку, також проігнорував. Крім того, є акти, що підтверджують неналежну температуру в квартирі та неналежний обігрів ЦО, та вимога зробити перерахунок за ЦО на цій підставі. Перерахунок не зроблено! Є навіть документ, в якому ЖЕКа все-таки обіцяє зробити перерахунок, але так і не зробив!!! Всі ці документи є в матеріалах справи. І що? Суддя все ігнорує. Бо це державна політика, і відступати від неї "незалежні" судді не можуть.
Скільки прийнято рішень про відмову у стягненні боргу лише на підставі рахунків-попереджень або за відсутності договірних відносин? На пальцях однієї руки можна перерахувати, ще й зайві залишаться. А от про задоволення - десятки тисяч (судячи з реєстру).
До мене нарешті дійшло, навіщо ЖЕКам юрвідділи. Для того, щоб легально порушувати закон!!!

[Nimfa]

От тільки-но порівняла 2 ухвали одного й того ж ВССУ: те, з чого розпочато цю тему, і оце http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10189771 , що викладено тут http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6114.0.html

... унаслідок чого виникла заборгованість у зазначеній позивачем сумі, що підтверджується розрахунком боргу (а.с.7). Сама по собі відсутність письмового договору  між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично  надані послуги. - це з першої ухвали

договір,  укладений    між  ЖЕУ -2  та  ОСОБА_1 від   09  вересня  2004 року,  не  може   бути  прийнято  до уваги, оскільки цей  договір було  укладено   не     у  порядку,   передбаченому Законом   України  «Про  житло – комунальні   послуги» від   24  червня  2004 року.
Суд  не   може   прийняти      у якості доказу    надання   послуг    надані позивачем  довідки про нарахування  вартості   послуг,  оскільки ці  довідки    не  підтверджують    надання  цих  послуг   та отримання  їх відповідачем. - це з другої 
То може це підстава для звернення у ВСУ?

[Nimfa]

Прилади опалення у місцях загального користування у нас є. 
Правда щодо кількості запланованих світильників - я не знаю.
Незаконна автостоянка під домом - теж є.
Вентиляційні канали - ніхто не чистить, але не знаю, чи ми платимо за це (може - інші витрати?).
А "поточний ремонт" (120000 грн./рік з дома) і за 27 років - нічого.
Ліфти не міняють, а повинні...
Про все це мабуть треба писати, але - "наприкінці"...

Заміна ліфтів не закладена, думаю, на це мають виділятися кошти з міського бюджету. Вони мабуть виділені і витрачені як ті сумнозвісні мільйони на ремонти під'їздів 
Щодо світильників, то я про формулу нарахування за освітлення: плата вираховується не від к-сті світильників, а від площі приміщень. То чи вигідно ЖЕКу міняти перегорілі лампи? Або перевіряти справність проводки? Адже чим менше ламп горить, тим більше йде в кишеню команді ПОЦ та тих, хто їх кришує. Раніше я теж думала, що хтось викручує справні лампочки і вкручує перегорілі, а тепер ясно, що це робить сам ЖЕКа. Бо за е\е Київенерго він сплпачує за показниками лічильника, а з нас бере за площею приміщень загального користування, а не за лічильником?
У нас стоять авто мешканців нашого будинку. Просто тих авто стільки ж, скільки квартир у будинку. Тому вони займають увесь двір. Дивно, що ЖЕКа не додумався влаштувати стоянку і брати за це гроші.

[Олександр]

1) суд не звертає уваги на неналежного позивача, як, до речі, і неналежного відповідача, оск. позов пред'явлено до зареєстрованих у квартирі, а мали б тільки до власника.

Невірно. Ось що каже ЗУ про "ЖКП":

споживач - фізична чи юридична особа,  яка  отримує  або  має
намір отримати житлово-комунальну послугу;

А ось - що у типовому договорі:

...яка (який)   є   власником   (наймачем,  орендарем)  житлового  та нежитлового  приміщення 

Щодо "неналежного позивача" - у мого Дарницького КП "УЖГ" взагалі немає доказів, що воно - балансоутримувач мого будинку! (І у меня є відповідь з РДА). Воно навіть не легітимне як КП. І ще багато чого...

На заяву, що будинок є спільною власністю мешканців, які не призначали ЖЕКу балансоутримувачем, як вимагається законом, отже, ЖЕКа - самозванець, суддя заявив, що оскільки ми ОСББ не утворювали, то і не можемо нікого призначати балансоутримувачем (осьтаке внутрішнє переконання судді з повним ігнором законод-ва)

Ну - не ЖЕК, а мабуть - КП "..."?
А як щодо  рішення КСУ від 2 березня 2004 року:

1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

та ЗУ "Про ЖКП":

балансоутримувач будинку,  споруди,  житлового комплексу  або комплексу будинків  і  споруд  (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа,  яка  за  договором  з  власником  утримує  на балансі відповідне майно

Ваш "суддя" - камікадзе!   

2) заява про рахунки КП ПОЦ взагалі суддю не турбує, аргумент, яка різниця від кого рахунки, вони ж за ЖКП, то ваш обов'язок сплачувати

То пред'явіть йому рахунки від себе, зареєструвавшись як ЧП, приміром! 
Нічого, що розраховувати розрахунки тарифів на ЖКП має виконавець послуг (ст. 31 ЗУ "Про ЖКП")? 
Нічого, що Рішенням Солом’янського райсуду м. Києва від 06.12.2007 р. по справі № 2-563-1/07 встановлено нечинність розпорядження КМДА № 80 від 27.01.1997 р. (яким було створено КП ГІОЦ і на підставі якого воно й "працює")  Обидва судові рішення набрали законної сили: обставини, ними встановлені, не підлягають повторному доведенню в інших справах (ч. 1 ст. 72 КАС), а інше - РКМДА № 1029 від 25.07.2008 р. - оскаржується у суді, крім того, воно не пройшло державної реєстрації, а значить - нечинне згідно постанові ВСУ 28.11.2011 року. 
Нічого, що за повідомленням Держфінпослуг (лист № 864/39-12 від 14.02.2011 р.) фінансові послуги КП ГІОЦ здійснює без ліцензії, що підпадає під диспозицію ст. 202 КК України і повністю виключає використання цієї юридичної особи в якості розрахункового центру при договірних відносинах між споживачем і ЖЕО, оскільки ч. 1 ст. 227 ЦК встановлено, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним? 
Нічого, що відповідно до ст. 511 ЦК, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи - КП ГІОЦ ? 
І це  - не все (є ще к/с проти посадовців КП ГІОЦ і т.д.)! 

3) незаконність тарифів взагалі не береться суддями до уваги, це підтверджується рішеннями райсудів Києва про перерахунки за 2010 рік (рішення як під копірку) за позовами, підготовленими блоком Кличка, мотив: на момент нарахування за цими тарифами вони діяли, а механізм перерахунку не визначений законодавством (рішення викладені у відповідній темі)

Згідно постанові ВСУ 28.11.2011 року - розпорядження КМДА про зміну/погодження/затвердження тарифів на ЖКП, які не подавались на державну реєстрацію, не набрали чинності. 

4) а про відсутність належних доказів про надання послуг ви все зрозуміли з рішення, викладеного у цій темі, адже, належним доказом виявився лише "розрахунок боргу".

Ну суддя хоч і не сапер, але й у нього не так багато спроб на "помилку", а наше право - довести йому, що він не правий - у наступних інстанціях.

Щодо актів-претензій та відмови. У мене три заяви до ЖЕки з вимогою не нараховувати за послуги, яких я фактично не отримую, та виключити з нарахувань ту частину, яка закладена як зарплата посадовцям, які не виконують покладені на них обов'язки (зрозуміло після скарг та заяв по суті невиконання цих обов'язків, є навіть вибачення начальника ЖЕКи за дії своїх посадовців) та вимога не нараховувати, поки не поіфнформують мене про структуру тарифу та вартість кожної складової. Відповідей по суті заяв немає (є якісь відписки, типу розмова сліпого з німим), тобто мої вимоги ЖЕКа проігнорував і мої погрози не сплачувати, поки не будуть вирішені проблеми з утримання будинку, також проігнорував. Крім того, є акти, що підтверджують неналежну температуру в квартирі та неналежний обігрів ЦО, та вимога зробити перерахунок за ЦО на цій підставі. Перерахунок не зроблено! Є навіть документ, в якому ЖЕКа все-таки обіцяє зробити перерахунок, але так і не зробив!!! Всі ці документи є в матеріалах справи. І що? Суддя все ігнорує. Бо це державна політика, і відступати від неї "незалежні" судді не можуть.
Скільки прийнято рішень про відмову у стягненні боргу лише на підставі рахунків-попереджень або за відсутності договірних відносин? На пальцях однієї руки можна перерахувати, ще й зайві залишаться. А от про задоволення - десятки тисяч (судячи з реєстру).
До мене нарешті дійшло, навіщо ЖЕКам юрвідділи. Для того, щоб легально порушувати закон!!!

І Ви ігноруйте "суддю", фіксуйте порушення і - оскаржуйте далі...