Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Тетяна Academia]

Перевірте ще наявність у справі доказів про те, що "сторони були вчасно і належним чином повідомлені про дату і час судових засідань". Бо, якщо таких доказів у справі нема, у судді нема підстав залишити справу без розгляду.

Зауваження слушне. Якось, "на автоматі", вважаю, що цей момент всі перевіряють без нагадувань.

[stepan]

Щоб не забути - наступне с.з. призначено на 14.08.12 р. на 15-00.

[stepan]

Перевірте ще наявність у справі доказів про те, що "сторони були вчасно і належним чином повідомлені про дату і час судових засідань". Бо, якщо таких доказів у справі нема, у судді нема підстав залишити справу без розгляду.

Подивився фотокопію справи ще раз.
Про с.з. на яке не з"явився представник ДП "ЕКОС"(і я також) 07.03.12 р. його було повідомлено повісткою.
В справі є зворотне повідомлення з пошти, що повістку вручено ДП "ЕКОС" 20.02.12 р.
Далі було с.з. 04.04.12р., де сторони з"явились.
Потім було призначено с.з. на 25.04.12 р., про що і я, і представник ДП "ЕКОС", розписались на розписці, що є у справі.
Потім я 09.04.12 р. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, і на с.з. 25.04.12 р. не пішов.
А далі мені не зрозуміло - чи було с.з. 25.04.12 р., чи ні.
На моє запитання секретарю "чи було засідання 25.04.12 р.?", вона відповіла, що- "так ви ж подали до апеляційного суду скаргу на ухвалу суду, і суд не міг розглядати справу, поки не буде розглянута ваша скарга".
А як же -

Стаття 293. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо
                 від рішення суду

4. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції
не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page8

Але як я побачив з матеріалів справи - районний суд надіслав справу до апеляційного суду тільки 26.04.12 р., а мав би надіслати 10.04.12 р.
Виникає питання - чому?
Може представник ДП "ЕКОС" не з"явився на с.з. і 25.04.12 р.?

Стаття 294. Строки апеляційного оскарження
  2. Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду  першої  інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page8

Стаття 296. Порядок подання апеляційної скарги
 2.  Суд  першої  інстанції на наступний день після закінчення
строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою
до  апеляційного суду.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page8

[stepan]

Щоб не забути - наступне с.з. призначено на 14.08.12 р. на 15-00.

Відбулось судове засідання.
Представник ДП "ЕКОС" вже в третій раз не з"явився(а вдругий раз - підряд).
Суд вирішив залишити позов ДП "ЕКОС" без розгляду.
Ухвала мабуть буде завтра.
Не очікувана подія, звичайно.
Виникає питання - чи продовжувати оскарження наказу ДП "ЕКОС" про визначення балансоутримувача?
Яка вірогідність відміни рішення районного суду апеляційним в даному випадку?

[Тетяна Academia]

Степане, я Вас вітаю! Така процесуальна недбалість опонента може означати, що Ви їх таки дістали.

Щодо апеляції. Хоч ухвала "залишити позов без розгляду" при повторній неявці цілком правомірна. Та загадувати важко.
Вірогідність "коників" в апеляції та касації при нашому "кривосудді" дуже велика. Подивіться тему Бреничів, для прикладу.

Щодо оскарження визначення балансоутримувачем. Якось В.І. говорив: в суперечках з ЖЕО краще діяти на випередження.
Звичайно, супроводження позову - це додаткові витрати часу і сил, інших ресурсів.
Однак, за наявності позитивного рішення по балансоутримувачу Ви матимете на руках корисне для Вас в подальших спорах рішення. Яке є обов`язковим для всіх учасників правовідносин.
Чи публікували ви текст позову? Надайте посилання будь ласка.

[stepan]

Степане, я Вас вітаю! Така процесуальна недбалість опонента може означати, що Ви їх таки дістали.

Дякую!
Завдяки допомозі учасників форуму, хоча б якось більше усвідомлено почав захищатись, а не так як у справі  з КП "Дирекція".

[stepan]

Суд вирішив залишити позов ДП "ЕКОС" без розгляду.

Отримав ухвалу про залишення позову без розгляду - http://img7.imageshack.us/img7/3799/60023832.jpg

[Юрій Васильович]

Яка вірогідність відміни рішення районного суду апеляційним в даному випадку?

Я думаю мінімальна, близька до нулевої. Суд посилається на  докази "(а.с. 111, 118, 189)"

[Дятел]

Просто интересно: а как соотносится срок исковой давности, СН (который выдан вовремя), иск который подан и оставлен без рассмотрения, и новый иск, который будет подан ПОСЛЕ.
И главный вопрос: нужно ли повторно получать СН?

[thunderclap]

Просто интересно: а как соотносится срок исковой давности, СН (который выдан вовремя), иск который подан и оставлен без рассмотрения, и новый иск, который будет подан ПОСЛЕ.
И главный вопрос: нужно ли повторно получать СН?

Судебная практика неоднозначна. Если СН уже есть, а новый иск в пределах срока исковой давности с учетом времени между СН и новым заявлением, то суд скорее-всего вопрос об обращение в порядке наказного производства ставить не будет. Основания те же, а предмет - с учетом поправки на сроки.

[Дятел]

Так на счет неоднозначной практики: - знаю реальные дела в которых вообще нет СН, и ничо, суду это не мешало выносить решения в пользу ЖЕО.
Просто если вопрос наличия СН отрегулирован ЦПК, то вопрос оставления иска без расмотрения после получения СН, вообще не отрегулирован!
Т.е. получается ЖЕО может 10 - 20 - 300 раз оставлять иск без рассмотрения, а потом через 30-900 лет прийти и получить судебное решение без пропуска срока исковой давности, ибо оно СН получило без соответственного пропуска!?! (вопрос судебного сбора не берем ко вниманию)

Другое дело ЖЕО получило СН, его отменили, а через 10 лет оно обратилось в суд и выиграло дело (без случая оставления иска без рассмотрения).

ПС: Тут как-то нужно учитывать положения ст. 265 ЦКУ.

[Тетяна Academia]

Щодо неоднозначної судової практики, засилля неправосудних рішень і т. ін.
В судових спорах слід знати і чітко дотримуватись процесуальних законів самому. В межах наданих процесуальних прав  відстоювати дотримання норм іншими учасниками процесу. І суддями, секретарями в тому числі. Механізмів достатньо.
У випадку порушень закону опонентами, суддями. Спрацьовує принцип: "Отримав інформацію про порушення - оскаржив". До всіх інстанцій. Пройшов всі національні етапи захисту права - подав скаргу на державу Україну до ЄСПЛ. Робота не проста, але цілком реальна.

Думки дописувача Дятел щодо законності позовів ЖЕО через 10, 30, 900 років після подачі заяви про СН - не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

[AlleyCat]

Думки дописувача Дятел щодо законності позовів ЖЕО через 10, 30, 900 років після подачі заяви про СН - не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Тетяно, а яким саме нормам?

[stepan]

если вопрос наличия СН отрегулирован ЦПК, то вопрос оставления иска без расмотрения после получения СН, вообще не отрегулирован!
Т.е. получается ЖЕО может 10 - 20 - 300 раз оставлять иск без рассмотрения, а потом через 30-900 лет прийти и получить судебное решение без пропуска срока исковой давности,

По перше - позов залишає без розгляду не ЖЕО, а суд своєю ухвалою.
Але виникають такі питання -
Суд ухвалою залишив позов без розгляду.
Але в ухвалі вказано, що у провадженні суду перебуває зазначена справа.
Питання -
1) Чи буде закрито провадження по цій справі, після закінчення перебігу строку позовної давності(ст. 257 та 265 ЦК України), чи розгляд справи буде відновлено, для того, щоб відмовити в позові на підставі ст. 267 ЦК України?
2) Чи відмовить суд у відкритті провадження (на підставі ст. 122 ЦПК України) у разі подання позивачем позову "...із спору між тими самими сторонами,  про  той  самий  предмет  і  з  тих  самих підстав"?
Якщо сторони ті самі, предмет(заборгованість за ЖКП) - та сама, підстави(балансоутримувач має право звернутись до суду про стягнення заборгованості) - ті самі, і лише строк, за який позивач просить стягнути заборгованість - інший(наприклад не з квітня 2008 р. по квітень 2010 р., а з січня 2010 р. по грудень 2012 р.)

Стаття 267. Наслідки спливу позовної давності
 4. Сплив  позовної  давності,  про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/435-15/page6
 

[Перо]

1) Сплив позовної давності є підставою для відмови у позові (в частині за межами позовної давності). Тобто, позов може бути задоволено частково (в межах позовної давності). Підстави закриття провадження -у ст. 205 ЦПК. "Відмова", "закриття" і "без розгляду" -це різні процесуальні рішення. Після набрання законною силою ухвали суду про залишення позову без розгляду ніякого "відновлення" провадження у цій справі бути не може. Тільки нове, самостійне провадження. Наслідки залишення позову без розгляду встановлені ст. 265 ЦК.
2) Суд має відмовити у відкритті провадження, тільки якщо є рішення по суті за тотожнім спором (де повністю збігаються сторони, предмет і підстави). Стягнення боргу у межах іншого строку -це інший предмет спору, тобто спор не є тотожнім.