Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[bav]

Супер лаконічний СН.

(click to show/hide)

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2012 року   Справа № 2-Н-385/12
місто Київ   (2609/10272/12)
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з xxx,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ххх, адреса місця проживання: 03087, м. Київ, вул.. ххх, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження за адресою: ВСП «Залізничний», 03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський 40-А, код ЄДРПОУ 04013755, р\р №2603000018106 в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01. 04. 2008 р. по 01. 02. 2012 р. в сумі ххх
Стягнути з ххх, адреса місця проживання: 03087, м. Київ, вул. ххх, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у в. Києві державної адміністрації, місцезнаходження за адресою: ВСП «Залізничний», 03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський 40-А, код ЄДРПОУ 35756919, р\р №26009557377 в ВАТ АБ «Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, судовий збір в сумі ххх
Суддя:   І      Бобровник О. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
 

(click to show/hide)

Заява про видачу судового наказу
З 01.04.2008 року Комунальне підприємство „Дирекція з управління житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради є балансоутримувачем будинку № ххх на вулиці Єреванській у місті Києві.
Власник ххх в м. Києві є боржник. Квартира двокімнатна, загальною площею 44,6 м , в тому числі житловою площею 29,4 м2, де проживає боржник.
Між Заявником та Боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Згідно оборотної відомості даного рахунку, починаючи з 01.04.2008 року по 01.02.2012 року сума заборгованості складає ххх., інфляційні нарахування становлять ххх., 3% річних ххх. Ітого заборгованість відповідача становить ххх.
Згідно закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом (ст.20). Відповідно до „Правил користування приміщеннями житлових будинків (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45), згідно якого наймачі (власники) зобов'язані сплачувати плату за утримання житла або квартплату там плату за комунальні послуги щомісячно до 20 числа наступного місяця. Разом з цим відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст.. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити   суму   боргу   з   урахуванням   встановленого   індексу   інфляції   за   весь   час
 
прострочення. А також три процента річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нині законодавство не містить норм, які звільняли співвласників багатоквартирного будинку власника від обов'язку його утримувати.
Отже, боржники зобов'язані оплатити спожиті житлово-комунальні послуги, Заявник має право вимагати від Боржника виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.
Прошу суд прийняти до уваги, що боржник письмово, безпосередньо через квитанції, в яких зазначалась сума боргу повідомлялась про заборгованість та необхідність її сплатити в добровільному порядку. Прийняти міри не мали бажаного результату, так заборгованість до цього часу не погашена.
Борг станом на 01.02.2012 р. становить - ххх грн.
Відповідно до п.З ч.І ст. 96 ЦПК Україна судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції там трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму боргу.
Відповідно до Статуту п. 1.1 Комунальне підприємство „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації є правонаступником Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві ради.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 162, 179 Житлового кодексу Української РСР, ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" та "Правил користування приміщеннями житлових будинків ", -
ПРОШУ:
1.Видати судовий наказ, яким стягнути ххх заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.04.2008 р. по 01.02.2012 р. в сумі ххх грн., інфляційних нарахувань - ххх грн., З % річних ххх грн., ітого ххх грн., на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (на р/р 2603000018106 в ПАТ КБ "Хрещатик" МФО 300670 код ЄДРПОУ 04013755).
2.Видати судовий наказ, яким стягнути з ххх на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на р/р 26009557377 в ВАТ АБ "Укргазбанк" в м. Києві МФО 320478 ЄДРПОУ 35756919 судовий збір ххх грн., (наказне провадження).
З.Усі поштові відправлення здійснювати на фактичну адресу заявника.
Додаток:
1 .Квитанція про сплату судового збору;
2.Копії заяви про видачу судового наказу;
3.Довідка форми № 3;
4. Довідка;
5.Розрахунок заборгованості;
6. Копія статуту 1-2 ст.
7. Копія довіреності

(click to show/hide)

До Солом’янського районного су

[Юрій Васильович]

Вітаю!

[bav]

Суди самі мали б робити запити стосовно ф.3, але порушують ч.6 ст.100 ЦПК, приймаючи такі форми від заявників (стягувачів)!

(click to show/hide)

Стаття 100. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення
     6. У  разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу,
щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у  видачі
судового  наказу,  вказана  фізична  особа,  яка  не  має  статусу
підприємця,  суддя не пізніше двох днів з  дня  надходження  такої
заяви   звертається   до   відповідного  органу  реєстрації  місця
перебування та місця проживання особи щодо надання інформації  про
зареєстроване  у  встановленому  законом  порядку місце проживання
фізичної особи - боржника.

     Інформація про  місце   проживання   (перебування)   фізичної
особи -  боржника  має  бути  надана протягом трьох днів з моменту
отримання  відповідним   органом   реєстрації   місця   проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду.

     У разі   якщо   за   результатами  розгляду  отриманої  судом
інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце
проживання   (перебування)   фізичної   особи   -   боржника  буде
встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому
суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

     У разі  якщо  отримана  судом  інформація  не  дає можливості
встановити зареєстроване у  встановленому  законом  порядку  місце
проживання (перебування) фізичної особи - боржника,  суд відмовляє
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому пропоную всім потенціальним боржникам подати таку заяву до РДА, щоб упередити і ускладнити стягувачам життя :-), а суду додати роботи.

(click to show/hide)

   До Солом’янської районної у м.Києві
    державної адміністрації
Заявник:
 21 квітня 2012 року
ЗАЯВА
стосовно незаконної видачі Довідки Ф.3

Паспортисткою ВСП «Залізничний» (Повітрофлотський проспект 40-A, тел. 2480835) Мезецькою Т.П. було видано «Довідку» ф.3 (№142 від 01.02.2012) на ім’я заявника на вимогу посадової особи – начальника ВСП Лисак О.В. Ця довідка була видана без мого відома, та згоди на це. Цю, та будь яку іншу подібну до неї  «Довідки»  заявник  не замовляв, не отримував, та згоди на видачу її будь якій особі не надавав. Отже видача такої довідки з моїми персональними даними, без моєї згоди на це є порушенням законодавства України.
Так згідно Статті 32 Конституції України, цитую: «Не  допускається  збирання,  зберігання,   використання  та поширення конфіденційної інформації про особу без її  згоди,  крім випадків, визначених законом,  і  лише  в інтересах  національної безпеки, економічного добробуту та прав людини».
Також факт видачі цієї довідки є  порушенням закону України «Про захист персональних даних», які, за ст.5 цього закону – є  інформацією з режимом  обмеженого доступу до неї. Згідно ст.10 цього закону: «1. Використання  персональних  даних  передбачає будь-які дії володільця бази щодо обробки цих даних,  дії щодо  їх  захисту,  а також  дії  щодо  надання  часткового  або  повного  права обробки персональних  даних  іншим  суб'єктам  відносин,   пов'язаних   із персональними   даними,   що   здійснюються   за  згодою  суб'єкта персональних даних чи відповідно до закону». Стаття 14. цього закону передбачає: «1. Поширення персональних даних передбачає дії щодо  передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб'єкта персональних даних. 2. Поширення персональних даних без згоди  суб'єкта персональних  даних  або  уповноваженої  ним  особи дозволяється у випадках,  визначених законом,  і лише  в  інтересах  національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Стаття 16 цього закону передбачає: «1. Порядок  доступу  до  персональних   даних   третіх   осіб визначається  умовами  згоди суб'єкта персональних даних,  наданої володільцю бази персональних  даних  на  обробку  цих  даних,  або відповідно до вимог закону.». Також згідно Статті 24 цього закону, цитую:  «1. Держава гарантує захист персональних даних».
Згідно  «Наказу» Міністерства Внутрішніх Справ України  N 96 від 03.02.2006  «Про затвердження Примірного регламенту з оформлення документів та контролю з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні» (http://lawua.info/jurdata/dir156/dk156672.htm )  територіальні органи і підрозділи
«Державного  департаменту  у справах  громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України» повинні проводити реєстрацію місця проживання(перебування) фізичних осіб, на території їх обслуговування, та за зверненням фізичної особи видавати довідки про реєстрацію місця проживання(перебування) фізичної особи, а саме: «I. Загальні положення  … 2. Працівникам  органів  реєстрації   заборонено   передавати персональні  дані  фізичної  особи,  які зазначаються в документах реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування  іншим особам, крім випадків, передбачених законодавством».
Отже протизаконне поширення відомостей з моїми персональними даними (відомостей, які повинні бути інформацією з режимом обмеженного доступу), які згідно ст.5 закону України «Про захист персональних даних», є  інформацією з режимом  обмеженого доступу, без моєї згоди на це - мають ознаки скоєння злочину передбаченою ст.361.2 КК України, а також злочинів передбачених ст.364 КК України (зловживання владою та службовим становищем),  та 365 КК України (перевищення влади, або службових  повноважень  службовою особою), як умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень.
Крім того Закон України ”Про інформацію” зобов'язує безперешкодно і безкоштовно надавати інформацію на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом. Порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як необґрунтована відмова від надання відповідної інформації, несвоєчасне надання інформації. У випадках, коли правопорушенням, вчиненим суб'єктом інформаційної діяльності, завдано матеріальної чи моральної шкоди фізичним особам, винні особи відшкодовують завдану шкоду.

На підставі вище викладеного, прошу:

1.   Вжити відповідні заходи реагування та заборонити керівникам ВСП і особливо Лисак О.В. вимагати від підлеглих їм паспортистів порушувати закони України, а також вимагати погашення неіснуючих боргів, як умову видачі довідок.
2.   Заборонити в подальшому паспортистам і особисто Мезецькій Т.П. видавати будь-які довідки третім особам без згоди суб'єкта персональних  даних і особливо моєї згоди.
3.   Зобов’язати паспортистів і особливо Мезецьку Т.П. видавати такі довідки безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується не вимагаючи будь-яких додаткових документів, зокрема оплачених рахунків КП ГІОЦ на сплату комунальних послуг.

Заявник

[stepan]

Автор: bav

На підставі вище викладеного, прошу:

1.   Вжити відповідні заходи реагування та заборонити керівникам ВСП і особливо Лисак О.В. вимагати від підлеглих їм паспортистів порушувати закони України, а також вимагати погашення неіснуючих боргів, як умову видачі довідок.
2.   Заборонити в подальшому паспортистам і особисто Мезецькій Т.П. видавати будь-які довідки третім особам без згоди суб'єкта персональних  даних і особливо моєї згоди.

А чи потрібно ВСП в данному випадку попереджати, що вони діють не законно?
Ну припустимо вони відреагували на Ваше попередження, і знайшли цілком законний шлях надати суду ваші персональні дані.
То яка від цього Вам буде користь?
Може корисніше вказати на незаконність дій ВСП на этапі судових дебатів, та апеляції?
Або вимагати покарання "паспортистів" у прокуратури?

[bav]

(click to show/hide)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2012 року   Содом"янський районний суд М. Києва
в складі головуючого судді:   - Бобровника О. В.
при секретарі:   - Мирошніченко М. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ххх - про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва 06. 04. 2012 року по справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ххх. -
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2012 року Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговуваний житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернулось до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ххх.
06. 04. 2012 року заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації задоволено, видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ххх на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2008 р. по 01. 02. 2012 р. в сумі ххх., судовий збір в сумі ххх.
ххх в поданій заяві просить скасувати вищезазначений судовий наказ, посилаючись на те, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу стягувачем це було надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження свого статусу у правовідносинах з споживачами у процесі створення, наданий та споживання житлово-комунальних послуг, а також не надано доказів встановлених з боржником правовідносин.
Також заявник зазначив, що стягувачем не було надано до суду інформацію про вартісну базу нарахування боргу, а саме - не надані розміри тарифів на житлово-комунальні послуги, які діяли протягом періоду нарахування боргу та підстави для їх застосування.
ххх вважає, що стягувач робив нарахування та застосовував незаконні тарифи, в зв'язку з чим заявник просить суд скасувати судовий наказ виданий Солом'янським районним  судом м. Києва 06. 04.2012 року щодо стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягувач в судове засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.
ххх. в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Відповідно до ч. 8 ст.. 105-1 ЩІК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:
1)   залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;
2)   скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;
3)   змінити судовий наказ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ххх - про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва 06. 04. 2012 року по справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ххх — задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий Солом'янським районним судом м. Києва 06. 04. 2012 року за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ххх на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01. 04.2008 р. по 01.02.2012 р. в сумі ххх, судовий збір в сумі ххх.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
4)   Ухвала оскарженню не підлягає.

Про скасування СН

[Helen]

Загальна інформація

[Дятел]

Это тоже стоит читать!
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0014740-11