Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[thunderclap]

"Вы полностью извратили суть этого постановления, перевернув его с ног на голову"

И что же было извращено мной? Кроме обвинения ни одного довода против не приведено. Постановление суда, безусловно будет полезным для определенных случаев, особенно при нежелании прежнего балансодержателя передавать ЖК на баланс и обслуживание ОСББ. 
Хотелось бы еще версий в какие дела можно попытаться его употребить. А еще больше узнать результат.
Давайте конструктивно дискутировать. Иногда именно в споре рождаются жизнеспособные схемы.

[Олександр]

И что же было извращено мной?

Мне заново все писать?

[Олександр]

Суд не рассматривал вопрос прав собственности...
 
Логика суда простая: если совладельцы не приняли решение сами - принял ОМС.

Эти Ваши утверждения ложны.
(А исполнители ЖКП вообще не имеют никакого отношения к данному вопросу.)

[Тетяна Academia]

Щодо суперечки, що виникла.

1. Зазначена постанова КАГС набрала законної сили, тож є частиною судової практики, джерелом права.
Ст.14 ЦПК

Стаття 14. Обов'язковість судових рішень
1. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
2. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

2. Стосовно того, на кого розповсюджуються судові рішення.
Ст. 61 ЦПК.

Стаття 61. Підстави звільнення від доказування
3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

3. Чи застосовувати зазначену постанову КГСУ чи ні - кожен вирішує для себе особисто. Своїм правом кожна особа розпоряджається на власний розсуд.
Ст. 11 ЦПК.

Стаття 11. Диспозитивність цивільного судочинства
2. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Аналогічні норми можна відшукати в господарському та адміністративному процесуальних кодексах.

В мотивувальній частині цієї постанови КАГС встановлені обставини, які я буду використовувати в своїх спорах з комунальним ЖЕО в рамках цивільного судочинства. Так само, як використовувала раніше рішення у справі за позовом Київводоканалу до ЖБК Лепсе-4.

Кожен учасник суперечки висловив свою позицію.
Відстоювати і доказувати справедливість своєї позиції слід в судових процесах, а не на форумі.

Обговорення перетворюється на сварку із взаємними образами, тому пропоную її припинити.

[thunderclap]

Вам нет необходимости писать заново, ибо в предыдущей переписки на счет "извращенного" мной вы ничего, по сути, не написали
 
Собственно то я ничего не утверждал. А только давал оценочные суждения на основании собранных судебных решений.

"(А исполнители ЖКП вообще не имеют никакого отношения к данному вопросу.)"
А, собственно, о чем мы тогда спорим? Тема то звучит Проміжний фініш у війні з ЖЭКами. А в чем тогда заключается суть этой войны? Вы пишите о праве собственности. А разве предметом упомянутого судебного дела было оспаривание права собственности? Вопрос как раз сводился к принуждению ЖЭКа передать на баланс ОСББ ЖК и лишения ЖЭКа права быть исполнителем ЖКУ для данного ЖК.

Повторюсь, но хотелось бы получить от вас версии, в какие дела можно попытаться  употребить сие постановление, помимо этого конкретного случая

[thunderclap]

Спасибо, уважаемой госпоже, Татьяне за подведенную черту. Давайте лучше поделимся результатами практического применения данного постановления суда.

[Олександр]

Вам нет необходимости писать заново, ибо в предыдущей переписки на счет "извращенного" мной вы ничего, по сути, не написали
 
Собственно то я ничего не утверждал. А только давал оценочные суждения на основании собранных судебных решений.

"(А исполнители ЖКП вообще не имеют никакого отношения к данному вопросу.)"
А, собственно, о чем мы тогда спорим? Тема то звучит Проміжний фініш у війні з ЖЭКами. А в чем тогда заключается суть этой войны? Вы пишите о праве собственности. А разве предметом упомянутого судебного дела было оспаривание права собственности? Вопрос как раз сводился к принуждению ЖЭКа передать на баланс ОСББ ЖК и лишения ЖЭКа права быть исполнителем ЖКУ для данного ЖК.

Повторюсь, но хотелось бы получить от вас версии, в какие дела можно попытаться  употребить сие постановление, помимо этого конкретного случая

Перечитайте цитату в спойлере раз 10-20, потом еще 1ст. ЗУ "Про ЖКП", ст.ст. ЦПК, на которые суд ссылался. Может что-то поймете.
А суть  - вот:

...ані держава, ані територіальна громада, ані ЖЕКи не можуть бути «балансоутримувачами», якщо вони не є одноосібними власниками та/або не мають договору з іншими співвласниками та/або колективного рішення всіх співвласників багатоквартирного будинку щодо укладення договору про утримання будинку «на балансі.

Отсюда (собственно, это железно следует из перечисленных в постанове законов Украины) понятно, что причина - право собственности, а балансосодержание - следствие (у Вас - наоборот). (Причем, нигде в этих законах про ОСББ - ни слова.)

[Nimfa]

... Законом "Про ЖКУ" и Постановлением КМУ ОМС наделены правами по соответствующей процедуре определять управителей и исполнителей ЖКУ для домов на коммунальном балансе, где ОСББ нет...

У нас есть дома, которые и не на коммунальном балансе, и ОСББ не создали. Например, дома, построенные путем инвестирования, т.е. за счет будущих жильцов. А жильцы эти есть совладельцами дома с его подсобными помещениями.
Как быть с ними, домами, какая процедура определять управителей и исполнителей?

[Олександр]

Человек (как все гос/ЖЕКи) до сих пор живет в СССР, когда частной собственности в виде многоквартирного дома не существовало.
А между тем - были приняты Законы Украины:

ЗУ "Про власність":
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/697-12

ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду":
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2482-12

ЗУ "Про ЖКП",
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1875-15
 где черным по белому написано:

балансоутримувач будинку,  споруди,  житлового комплексу  або комплексу будинків  і  споруд  (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа,  яка  за  договором  з  власником  утримує  на балансі відповідне майно

ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
КНИГА ТРЕТЯ
               ПРАВО ВЛАСНОСТІ ТА ІНШІ РЕЧОВІ ПРАВА

                             Розділ I
                         ПРАВО ВЛАСНОСТІ
ст.ст. 355, 358, 382 і т.д...

[Дятел]

Вы тут о чем то таком спорите.....
Был такой приказ: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/FIN010.html
П. 36 которого

36. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житлових будинків щомісяця на підставі прийнятих рішень про передачу квартир (будинків) у власність громадян здійснюють списання приватизованого житла з балансу основної діяльності.

Вот скажите мне: после приватизации Вашей квартиры, или квартиры Ваших знакомых, ее списали с баланса ЖЭО?
Надо признать, такое бывет!
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ZI110089.html
http://zt-rada.gov.ua/pages/p2954
http://www.lutsk.ua/prescription/pro-znyattya-zhitlovih-budinkiv-z-balansovogo-obliku-zhitlovo-komunalnih-pidpriiemstv

И вот еще письмо

(click to show/hide)

05.11.2009  №31-34000-30/23 - 5253/5911

 

Міністерство фінансів України на запит щодо списання з балансу багатоквартирного житлового будинку повідомляє.

Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також складає бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" об’єкти житлового фонду в разі банкрутства підприємства не включаються до ліквідаційної маси, а передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. У такому разі такі об’єкти мають бути прийняті на баланс організації, визначеної органом місцевого самоврядування територіальної громади.

Для сприяння використанню власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна власниками може створюватися об'єднання співвласників багатоквартирного будинку у порядку, визначеному Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Після набуття статусу юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1521.

Водночас зазначаємо, що листи Міністерства фінансів України не встановлюють норм права, а носять лише інформаційно-роз'яснювальний характер.
Заступник Міністра                                                                            Д. ФУДАШКІН
 

Т.е. это единственный случай, когда на баланс принимается имущество (многоквартирный дом) без решения (согласия) собственника, по воле ОМС!

ПС: сейчас тот приказ отменен! http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0109-10
ПС2: так что есть причиной, а что следствием (балансодержание или собственность)?
ПС3: найти поисковиком снятые в киеве приватизированные дома с баланса мне не удалось (ссылка)

[Юрій Васильович]

Вот скажите мне: после приватизации Вашей квартиры, или квартиры Ваших знакомых, ее списали с баланса ЖЭО?

Так. Зразу після приватизації (1998р.) до ЖЕКу ( тоді ще комунального ) подавалася відповідна заява і копії деяких приватизаційних документів ( що саме і форму заяви вже не пам`ятаю).
В минулому році, під час "тарифної епопеї", з`ясували, що деякі власники квартир (приватизація яких була вже в 2000-х роках) не подавали до ЖЕКу ніяких копій і в ЖЕКу  ( вже не комунальному) і в балансоутримувача ( комунальне підприємство ) ці квартири і досі перебувають у списках комунальних квартир. 
Декілька квартир дотепер ще не приватизовані і дійсно є у комунальній власності.

[Олександр]

...что есть причиной, а что следствием (балансодержание или собственность)?

В ЗУ "Про ЖКП" все сказано.

[Олександр]

Вот скажите мне: после приватизации Вашей квартиры, или квартиры Ваших знакомых, ее списали с баланса ЖЭО?

Так. Зразу після приватизації (1998р.) до ЖЕКу ( тоді ще комунального ) подавалася відповідна заява і копії деяких приватизаційних документів ( що саме і форму заяви вже не пам`ятаю).
В минулому році, під час "тарифної епопеї", з`ясували, що деякі власники квартир (приватизація яких була вже в 2000-х роках) не подавали до ЖЕКу ніяких копій і в ЖЕКу  ( вже не комунальному) і в балансоутримувача ( комунальне підприємство ) ці квартири і досі перебувають у списках комунальних квартир. 
Декілька квартир дотепер ще не приватизовані і дійсно є у комунальній власності.

Перший раз про таке чую. Але в моєму ЖЕДі є копія мого свідоцтва про власність, але це їм не заважає рахувати будинок "у власності громади".
Навіть якщо в будинку хоч одна квартира приватизована - він вже не може бути у власности громади автоматично (не треба ніяких "списань" чи "передач")!

[thunderclap]

Не думаю, что хоть один ЖЭК оспаривает право собственности на квартиру или дом. Ведь не в этом суть. Вопрос возникает, когда ЖЭК предъявляет претензии к неплательщику за услуги по содержанию дома и т.д. Вот тогда владелец вспоминает, что он таки совладелец дома. Дальше, он ссылается на то, что дом его, а ЖЭК не имеет права без его согласия ни балансодержателем быть, ни дом содержать и т.д. И формально такой совладалец имеет на то все основания. Но он забывает, что собственность обязывает, в т.ч. надлежащим образом содержать дом и придомовую территорию. В случае ОСББ за это все отвечает ОСББ. А если его нет – кто тогда хотя бы формально отвечает за многоквартирный дом, работу лифта в нем и всех систем?

[AlleyCat]

Вопрос как раз сводился к принуждению ЖЭКа передать на баланс ОСББ ЖК и лишения ЖЭКа права быть исполнителем ЖКУ для данного ЖК.

Так не был никогда КП Житло-Сервис исполнителем ЖКУ для данного дома. Не имел никаких правовых оснований. Об этом речь.
Вот решение вынесенное в середине марта по замглавы ОСББ этого дома уже после данного решения Аппеляционного.
http://proosbb.info/2012/05-15/21:50/prodam-mantiyu-dorogo.html
Судья Цимбал  Дарницкого райсуда.

Вечером выложу это решение отдельной темой.