Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

ВІТАЮ! 

[AlleyCat]

Друзі, вітання треба не мені, а Ваванчику - це завдяки його допомозі стала можлива ця перемога.

[Валентина]

Які перспективи передбачаєте щодо подачі позивачем касаційної скарги?

[AlleyCat]

Які перспективи передбачаєте щодо подачі позивачем касаційної скарги?

Емм, рішення набрало законної сили.

[Тетяна Academia]

Олександре, рішення у справі Бреничів теж було набрало законної сили     http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4756.0.html
Однак наш найсправедливіший суд касаційної інстанції провадження за касацією Дирекції відкрила. І ухвалу АСК скасувала. При чому порушень допустила - неміряно.
У нас же "пакращєння".  Тож тримайте ситуацію під контролем.

[Перо]

У нас же "пакращєння". 

Ухвала ВССУ від 09.08.2012 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25818077

P. S. "Житло-сервіс" апеляцію поштою подавав?

[AlleyCat]

В деле конверта не было. Но они подделали почтовое уведомление(взяли из другого дела и дописали что это была моя апеляшка - совсем другим почерком написано).
http://80.91.187.254:8080/servlet/SMCSearch2?barcode=0209502665550&lang=ua
почтовое отправление  шло по Дарнице почти неделю.
На чем заперечення обосновывать?

[AlleyCat]

Кассация.

[focus]

значить якщо лист рекомендований і послуга надана, то повинні бути відповідні квитанції укрпошти.

Тобто повинні у вашого позивача в такому випадку бути дві поштові квитанції- одна для першого діла, інша для другого діла.
Якшо ці квитанції реально існують, то касація правомірна, якшо не існує- значить не має підтстав для задоволення касації.

Тут на мою думку треба посилатися на постанову кму про правила надання послуг поштового звязку та на саму касацію та додані до неї документи, тобто немає підтверджень і це вбачається з матеріалів справи, що саме 8 червня апелянт подав апеляційну скаргу поштою саме у Вашій справі.

у матеріалах справи повинен бути поштовий документ(конверт) з штампом укрпошти, якою було відправлено лист. чи є цей документ? і яка дата відправлення згідно штампу?

[AlleyCat]

У справі конверту немає.  Не дуже зрозумів про дві поштові квітанції.
І хіба не повинен бути лист з описом вкладення?
 Так можна послати чистий аркуш паперу і стверджувати, що там була апеляційна скарга.

Друга копія залишається в поштовому відділенні. Можно просити суд витребувати даний оригінал, так як є сумніви, щодо достовірності наданого доказу, а КП Житло-Сервіс не вперше надає сфальсифіковані докази суду?

[focus]

правильно ставите питання

яка послуга була надана укрпоштою? рекомендований лист? чи цынний лист з описом? і де докази що послуга надана (квитанція укрпошти)??
якшо у справі немає конверту, то як появилася там апеляція? де дівся  документ укрпошти - конверт?
 не погоджуйтеся шо  позивач подавав апеляцію саме через пошту 8 червня- оскільки у справі відсутні конверт з датою надсилання.

[Перо]

В деле конверта не было. Но они подделали почтовое уведомление(взяли из другого дела и дописали что это была моя апеляшка - совсем другим почерком написано).

Наверное ихняя апеляшка.

На чем заперечення обосновывать?

Указать, что апелляционная жалоба подавалась истцом на самом деле через канцелярию нарочно, а не по почте. Обосновывать тем, что отсутствуют надлежащие доказательства отправки именно апелляционной жалобы по этому делу: 1) почтовый чек от 08.06.2012 г. о сдаче на почту; 2) конверт в материалах дела (это главное!). Именно сравнением почтовых идентификаторов в чеке и на конверте можно отождествить отправку письма. Рекомендованное уведомление не есть доказательством, т. к. в нем отсутствуют данные того, что 08.06.2012 г. истцом в суд была направлена именно апелляционная жалоба по данному гражданскому делу. Кроме того, на уведомлении отсутствует справка о досылке письма с указанного отделения 02094 в отделение 02099.

[focus]

досить швидко відкрили провадження.
Нормально працюємо.
 

[Nimfa]

А з чого видно, що повідомлення підроблене, нібито однаковим почерком заповнено? Зрозуміло, що внизу дописано, але тим самим почерком. Дописати могли потім, коли вже одержали повідомлення. Але це ще не означає, що то не ваше відправлення.
Дивно, чому у пошуку Укрпошти не вказується дата відправлення, а тільки дата вручення?
Взагалі з відділення 95 лист спочатку йде до Головпоштампту, а потім звідти повертається до відділення 99, хоча тиждень - все одно довгувато.

[AlleyCat]

Заперечення на касацію.

(click to show/hide)

Заперечення
(На касаційну скаргу)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.08.2012 р. (далі – Ухвала ВССУ) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою КП «Житло-Сервіс» та надана можливість учасникам процесу подати заперечення на касаційну скаргу до 10.09.2012р.
Використовуючи своє право Осовик О.М. подає заперечення на касаційну скаргу.
Касаційна скарга КП «Житло-сервіс» обґрунтована тим, що матеріали апеляції до суду  були передані поштовим відправленням, та як доказ надано ф. 119.
Відповідно до п. 5.9 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої наказом державної судової адміністрації України №68 від 24.07.2006 р. (зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 860/12734) Конверти підшиваються після документів,  що  надійшли  в них до суду.  Якщо конверт надійшов як вкладення, він підшивається після відповідного документа.
Тобто відповідним НПА передбачена необхідність збереження в матеріалах справи конвертів, в яких відповідні документи надійшли. Одночасно із цим, матеріали справи не містять конверту, в якому було надіслано апеляційну скаргу до суду 1ї інстанції 08.06.2012р. та штемпель пошти на якому є доказом надіслання апеляційної скарги саме 08.06.2012р. У зв’язку із викладеним слід дійти висновку, що апеляційна скарга КП «Житло-сервіс» була подана не поштовим відправленням 08.06.2012р., як зазнає представник в касаційній скарзі, а подана безпосередньо до канцелярії суду 14.06.2012р., тобто із пропуском встановленого законом строку на звернення із апеляційною скаргою.
Окрім того слід відзначити, що у тексті апеляційної скарги на рішення суду від 15.05.2012р. зазначена дата її підписання 07.05.2012р. (а.с. 140) (тобто за тиждень до оскаржуваного рішення). Ця обставина також не дає можливості достовірно встановити дату подання апеляційної скарги до суду та не виключено, що була навмисно зроблена, з метою заплутати суд та інших учасників процесу.
Таким чином суд апеляційної інстанції вірно застосував норми процесуального закону та відповідно відмовив КП «Житло-сервіс» у відкритті апеляційного провадження, а відтак немає підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки вона не ґрунтується на нормах чинного процесуального законодавства та викладені в ній обставини не відповідають дійсним обставинам справи, а судом апеляційної інстанції не було допущено порушень при винесенні оскаржуваної ухвали.
Ст. 337 передбачено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали від 18.07.2012р. були додержані як норми матеріального так і норми процесуального права, то касаційна скарга КП «Житло-Cервіс» має бути залишена без задоволення, а ухвала апеляційного суду м. Києва від 18.07.2012р. - без змін.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 328, 337 Цивільного процесуального кодексу України,
прошу:

1.   Касаційну скаргу КП «Житло-сервіс» ВІДХИЛИТИ, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2012р. залишити без змін.



10.09.2012р.                                                    ___________________Осовик О.М.