Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[thunderclap]

Але в моєму випадку і суд І інстанції і апеляційної зазначають, що позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Отже, ніяких неточностей щодо предмету нема!

Це ваша думка. під заборгованістю можна розуміти і борг і збитки і шкоду і відшкодування фактичних витрат за надані послуги і тд. перша і апеляційна інстанція можуть помилятися.

Позовні вимоги формулює позивач, якщо він  в прохальній частині пише, що просить стягнути заборгованість за спожиті комунальні послуги, то на якій підставі суд може змінити предмет позову.

[focus]

Позовні вимоги формулює позивач, якщо він  в прохальній частині пише, що просить стягнути заборгованість за спожиті комунальні послуги, то на якій підставі суд може змінити предмет позову.

А якщо позивач пише у вимогах- стягнути заборгованність в сумі 5000 грн? При цьому  можна врахувати ст.22 ЦК.

[Дятел]

thunderclap, попробуйте подать ходатайство про дачу исцу времени на исправление недостатков, и если за установленое судом время не подаст "Ухвалу про скасування судового наказу", пусть суд оставит еще раз иск без рассмотрения!

[thunderclap]

thunderclap, попробуйте подать ходатайство про дачу исцу времени на исправление недостатков, и если за установленое судом время не подаст "Ухвалу про скасування судового наказу", пусть суд оставит еще раз иск без рассмотрения!

Уточнюю! Клопотання про залишення заяви без розгляду через недотримання вимог ст.119 ЦПК вже подавалося і суд першої інстанцій його вже розглянув, виніс відпвідну ухвалу про залишення без розгляду. Але позивач подав апеляцію, а апеляційна інстанція ухвалу першої скасувала і справу передала для продовження розгляду. Подавати одне й те ж клопотання не можна. Так що лишається тільки касація.

[stepan]

Подавати одне й те ж клопотання не можна. Так що лишається тільки касація.

А якщо подати клопотання залишити не "без розгляду", а "без руху"?

[thunderclap]

Позовні вимоги формулює позивач, якщо він  в прохальній частині пише, що просить стягнути заборгованість за спожиті комунальні послуги, то на якій підставі суд може змінити предмет позову.

А якщо позивач пише у вимогах- стягнути заборгованність в сумі 5000 грн? При цьому  можна врахувати ст.22 ЦК.

Заборгованість в сумі 5000 грн за що? ЖКП регулюються спеціальним законодавством, яке необхідно враховувати

[thunderclap]

Подавати одне й те ж клопотання не можна. Так що лишається тільки касація.

А якщо подати клопотання залишити не "без розгляду", а "без руху"?

Не можна залишити позовну заяву без руху, якщо судом вже було відкрито провадження. Відкриттям провадження суд як раз і дає рух справі. Просто суд не повинен був відкривати провадження за такою позовною заявою. Але помилково відкрив і дав рух справі. Отже тепер можна тільки залишити без розгляду. Якщо в когось є протилежна аргументація - радо готов застосувати

[focus]

Заборгованість в сумі 5000 грн за що? ЖКП регулюються спеціальним законодавством, яке необхідно враховувати

Втому то і суть - невідомо за що. і спитати нікого
віпікедія каже, шо

Заборгованість — сума фінансових зобов'язань, грошових боргів, що підлягає погашенню, поверненню в певний термін. Якщо до цього терміну заборгованість не погашена, то вона стає простроченою.

тобто повинен бути договір, а невиконання договірних зобовязень тяне за собою відповідальність. Так шо боргу позивачеві  вже не треба, а треба кошти за надані послуги

[thunderclap]

Втому то і суть - невідомо за що. і спитати нікого
віпікедія каже, шо

Заборгованість — сума фінансових зобов'язань, грошових боргів, що підлягає погашенню, поверненню в певний термін. Якщо до цього терміну заборгованість не погашена, то вона стає простроченою.

тобто повинен бути договір, а невиконання договірних зобовязень тяне за собою відповідальність. Так шо боргу позивачеві  вже не треба, а треба кошти за надані послуги

Якщо не відомі підстави виникнення заборгованості і їх не можливо з"ясувати із позовної заяви, то всі питання мають вирішуватися в наказному провадженні. Але ж ЦПК в ст.96 дає вичерпний перелік вимог за якими може бути виданий судовий наказ і згідно до ст.118 позовне провадження за такими вимогами допускається тільки після звернення в наказному порядку і отримання відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом

[Дятел]

Подавати одне й те ж клопотання не можна. Так що лишається тільки касація.

А якщо подати клопотання залишити не "без розгляду", а "без руху"?

Не можна залишити позовну заяву без руху, якщо судом вже було відкрито провадження. Відкриттям провадження суд як раз і дає рух справі. Просто суд не повинен був відкривати провадження за такою позовною заявою. Але помилково відкрив і дав рух справі. Отже тепер можна тільки залишити без розгляду. Якщо в когось є протилежна аргументація - радо готов застосувати

А так:

207 ЦПК
8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

[thunderclap]

А так:

207 ЦПК
8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

[/quote]
А що це дає? Розмірковуємо за кроками. Ухвала з визначенням строку для усунення недоліків є проміжною. Такий недолік в ході судового розгляду усунути неможливо, бо не допускається одночасне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та пред’явлення позову про той самий предмет і з тих самих підстав. Тому мають настати наслідки за ст.207 - залишення без розгляду. Що вже було зроблено і скасовано апеляцією.

[Дятел]

А Вы считаете, что нельзя этот иск оставить без рассмотрения?
Например в случае повтороной неявки?

Проводя аналогию, можно и так как Вы описали!

Гдето так:
1й раз без рассмотрения было оставлено изза отсутствия приказа.
Отменили...
Теперь суд дал время на исправление недостатков искового заявления.
В установленый судом срок недостатки (подача ухвалы про отмену приказа) не исправлены, иск оставлен без рассмотрения (из-за неустранения недостатков, а не из-за отсутсвия приказа)

[thunderclap]

А Вы считаете, что нельзя этот иск оставить без рассмотрения?
Например в случае повтороной неявки?

Проводя аналогию, можно и так как Вы описали!

Гдето так:
1й раз без рассмотрения было оставлено изза отсутствия приказа.
Отменили...
Теперь суд дал время на исправление недостатков искового заявления.
В установленый судом срок недостатки (подача ухвалы про отмену приказа) не исправлены, иск оставлен без рассмотрения (из-за неустранения недостатков, а не из-за отсутсвия приказа)

Керуючись правильно процесуальним законодавством, цей позов мав би бути залишений без розгляду. Але касація вивернула ухвалу так, що до позовного провадження застосувала норми наказного, не за заявою про видачу судового наказу, а за позовною заявою дійшла висновку про наявність спору про право і необхідність розгляду в позовному провадженні. При цьому фактично звільнивши позивача від обов"язкових вимог ст.118 та ст.119.
Недоліки позову це ст.119, виникають вони в наслідок того, що позов подано без наявності відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом ст.118. Суд залишив без розгляду за ст.207 бо були недоліки - не додано ухвали про відмову в видачі СН або ухвали про скасування СН. Тепер дати строк на усунення недоліків, які усунути не можливо, а потім через наявність того ж недоліку застосовувати знову  ст.207 буде фактичним повторенням... недолік то один і той самий.

[focus]

ухвала про скасування наказу може бути і не потрібною.

суддя може вирішити і так і нетак. Ручка в нього.

Так-це стягнення заборгованості за надані послуги
Нетак- це стягнення коштів за надані послуги (відшкодування фактичних витрат, збитків, штрафів і неустойки за договірнимим зобовязаннями)

[thunderclap]

ухвала про скасування наказу може бути і не потрібною.

суддя може вирішити і так і нетак. Ручка в нього.

Так-це стягнення заборгованості за надані послуги
Нетак- це стягнення коштів за надані послуги (відшкодування фактичних витрат, збитків, штрафів і неустойки за договірнимим зобовязаннями)

Ви самі зрозуміли що написали?
Я вже де-кілька раз наголошував на конкретних обствинах своєї справи, які підтверджені судом! Суд чітко зазначає, що було подано позов про стягнення заборгованості за комунальні послуги. То ж немає потреби вдаватися до теоретичних розмірковувань