Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[focus]

Ви самі зрозуміли що написали?
Я вже де-кілька раз наголошував на конкретних обствинах своєї справи, які підтверджені судом! Суд чітко зазначає, що було подано позов про стягнення заборгованості за комунальні послуги. То ж немає потреби вдаватися до теоретичних розмірковувань

Хай буде так.

[Carlovich]

ухвала про скасування наказу може бути і не потрібною.

суддя може вирішити і так і нетак. Ручка в нього.

Так-це стягнення заборгованості за надані послуги
Нетак- це стягнення коштів за надані послуги (відшкодування фактичних витрат, збитків, штрафів і неустойки за договірнимим зобовязаннями)

Ви самі зрозуміли що написали?
Я вже де-кілька раз наголошував на конкретних обствинах своєї справи, які підтверджені судом! Суд чітко зазначає, що було подано позов про стягнення заборгованості за комунальні послуги. То ж немає потреби вдаватися до теоретичних розмірковувань

Ого! Чому таке різке неприйняття думки іншого? Ви живете в комунальному будинку? І У Вас справді є заборгованість за комунальні послуги? Чи Ви просто не задумувались на цим? То чого ж сердитись?

[thunderclap]

Ого! Чому таке різке неприйняття думки іншого? Ви живете в комунальному будинку? І У Вас справді є заборгованість за комунальні послуги? Чи Ви просто не задумувались на цим? То чого ж сердитись?

Чомусь мені вбачалося, що запитання ставляться з метою отримання відповідей по суті, а не аби побалакати. Я описав ситуацію. То за конкретної ситуації і відповідь мала б бути конкретною.

[Carlovich]

Ого! Чому таке різке неприйняття думки іншого? Ви живете в комунальному будинку? І У Вас справді є заборгованість за комунальні послуги? Чи Ви просто не задумувались на цим? То чого ж сердитись?

Чомусь мені вбачалося, що запитання ставляться з метою отримання відповідей по суті, а не аби побалакати. Я описав ситуацію. То за конкретної ситуації і відповідь мала б бути конкретною.

Шановний  thunderclap!  Тема започаткована не Вами. Із запитанням до форумчан звернувся Фокус.  Якщо Вас цікавлять відповіді саме на  Ваші питання, доречно задати їх в окремій  темі, започатковані й ВАМИ,  а не  обурюватися на думку інших.
Щодо відповідіей на питання, то не жодне з моїх Ви не відповіли. 

[thunderclap]

Порада започаткувати власну тему є цілком слушною. Трохи перегодом скористаюся. Щодо ніби "обурення".. це залежить від того, хто як сприймає.
Щодо ваших запитань, то відповідь на них міститься в першому  моєму пості в цій темі. Як би було не "Так", то навіщо б я дописував сюди 

[Carlovich]

Порада започаткувати власну тему є цілком слушною. Трохи перегодом скористаюся. Щодо ніби "обурення".. це залежить від того, хто як сприймає.
Щодо ваших запитань, то відповідь на них міститься в першому  моєму пості в цій темі. Як би було не "Так", то навіщо б я дописував сюди 

Шлях треба торувати до кінця.
У мене трохи інша ситуація. Було подано одразу позов про стягнення боргу за ЖКП, без попереднього звернення із заявою про видачу судового наказу. Суд першоі інстанції помилково відкрив провадження. Перше засідання (було багато перенесень) відбулося аж через 4 місяці. Подав клопотання про залишення позову без розгляду за наслідками пункту  8 частини першої статті 207 ЦПК, через порушення вимог частини шостої статті 119 ЦПК України - до позовної заяви про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних не було додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Суд першоі інстанції виніс ухвалу про залишення позову без розгляду. Оскаржили іі в апеляції. Апеляційний суд ухвалу скасував і справу повернув на розгляд в першу інстанцію. Чому? Бо апеляція  вважає  вимоги позивача небезпірними, відповідачем було раніше подано заперечення  проти позову - з чого вбачається наявність спору про право і це є підставою для розгляду в позовному провадженні. Але ж в наказному порядку вимоги позивача взагалі не розглядалася! І наостанок, апеляція обгрунтовує свою ухвалу Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження». От який компот. Тепер готую касаційну скаргу

Не бачу відповідей на мої питання. Може я не там читаю?

[Дятел]

207 ЦПК
8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Вот читаю я эту статью, и не могу понять: неужеле законодатель и тут отличился (как всегда привет Добкину!), и нужно не 2, а 3 условия одновременно, чтобы была возможность иск оставить без рассмотрения.
Так как яраньше читал:
1е: несоответствие 119, 120 ЦПК или неоплата Судебного сбора
2е: неисправление в установленный срок!

Так как дословно написано:
1е: несоответствие 119, 120 ЦПК
2е: неоплата Судебного сбора
3е: неисправление в установленный срок!

В 119 сказано про сбор. Т.е. если иск не соответствовал 119-120, но сбор был оплачен, то нельзя оставить иск без рассмотрения.
Выходит, фактически единставенный случай когда можно дать время на исправление недостатков, а в итоге иск оставить без рассмотрения, это если была неоплата!
Но в 120 то нет про сбор, там только про копии. То при чем эта статья тут?

Или понимать нужно так: если были любые недостатки, но при этом была оплата - НЕЛЬЗЯ, если есть любые недостатки, и нет оплаты - МОЖНО!

Вообщем если кто может, объясните!

[Перо]

Вообщем если кто может, объясните!

Див. ч. 2 ст. 82 ЦПК.

[thunderclap]

Не бачу відповідей на мої питання. Може я не там читаю?

А може просто не зрозуміли?

[thunderclap]

Спробуйте конкретизувати запитання

[Carlovich]

Не бачу відповідей на мої питання. Може я не там читаю?

А може просто не зрозуміли?

Конкретизую: де в тому пості зрозуміло написано, що Ваш будинок чи квартира належить до комунальної власності?  Що Ві маєте  заборгованість саме за КОМУНАЛЬНІ ПОСЛУГИ, а не за ікісь інші. Процитуйте. Я не побачив.

[focus]

Не бачу відповідей на мої питання. Може я не там читаю?

А може просто не зрозуміли?

Конкретизую: де в тому пості зрозуміло написано, що Ваш будинок чи квартира належить до комунальної власності?  Що Ві маєте  заборгованість саме за КОМУНАЛЬНІ ПОСЛУГИ, а не за ікісь інші. Процитуйте. Я не побачив.

У мене жек побіг у суд з наказом, обгрунтовуючи ст61-68 жк урср, хоча всі квартири приватні., і нічого. наказ видано, але договору про надання послуг немає.
А в позові про те, що я не згідним з наказом, про ті обставини, нічого словом і не сказано. обставини то вагомі!

Питання- навіщо тоді наказне провадження?

[Дятел]

Див. ч. 2 ст. 82 ЦПК.

Но там ссылка на 207.
А в 207 на 119-120!

[focus]

Якщо  заява  не   відповідає   вимогам  статей  119, 120  ЦПК
( 1618-15 ) або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду   справи,    суддя
відповідно  до  вимог  статті  121 ЦПК постановляє ухвалу,  в якій
повинні бути зазначені  конкретні  підстави  залишення  заяви  без
руху,  в  тому числі й розмір несплачених судових витрат,  і надає
строк для усунення  недоліків,  тривалість  якого  визначається  в
кожному  конкретному  випадку  з  урахуванням характеру недоліків,
реальної можливості  отримання  копії  ухвали,  яка  повинна  бути
надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.
     Якщо порушення  правил  статей  119,  120  ЦПК  (  1618-15  )
виявлені  при  розгляді  справи,  вони  усуваються в ході судового
розгляду або настають  наслідки,  передбачені  пунктом  8  частини
першої статті 207 ЦПК ( 1618-15 ).

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-09/ed20090612

[Дятел]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ     П О С Т А Н О В А  12.06.2009  N 2
 
 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства  при розгляді справ у суді першої інстанції

7. Позовна заява подається до суду в  письмовій  формі  і  за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.  У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу,  зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги,  а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В иске о котором я писал ранее вообще не было указаны доказательства!
Я мог оставить иск без рассмотрения попросить суд?