Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[thunderclap]

В иске о котором я писал ранее вообще не было указаны доказательства!
Я мог оставить иск без рассмотрения попросить суд?

Клопотання про залишення без розгляду ви подавати могли б. Як і будь-яке інше клопотання.  Але мали б зазначити підстави. А перелік цих підстав вичерпно визначений в ЦПК. Немає такої підстави як "відсутність доказів". Суд має розглянути позов по суті. Якщо доказів позивач не надав, то суд просто має відмовити в задоволенні позову.
Крім того в тій же Постанові №2 Пленуму ВСУ вказано

Подання доказів  можливе  на  наступних  стадіях   цивільного
процесу,   тому   суд   не  вправі  через  неподання  доказів  при
пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

[focus]

читайте уважніше, що пише дятел

бути викладені обставини

обставин немає, немає доказів, є лише вимоги позивача- а тому не можна встановити правовідносини між сторонами, якщо тіки не фантазувати звичайно

[thunderclap]

читайте уважніше, що пише дятел

обставин немає, немає доказів, є лише вимоги позивача- а тому не можна встановити правовідносини між сторонами, якщо тіки не фантазувати звичайно

Читайте роз"яснення з пункту 7 Постанови

Подання доказів  можливе  на  наступних  стадіях   цивільного
процесу,   тому   суд   не  вправі  через  неподання  доказів  при
пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Дятел саме вважає, що позивач не вказав в заяві доказів

[focus]

що ви будете доказувати, якщо не має обставин у справі?, який предмет доказування?

[Дятел]

Немає такої підстави як "відсутність доказів". .... Якщо доказів позивач не надав, то суд просто має відмовити в задоволенні позову.

Дятел саме вважає, що позивач не вказав в заяві доказів

Да именно так. Закон не требует ПОДАЧИ доказательств при обращении в суд!
Закон требует УКАЗАНИЕ на доказательства!

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

[thunderclap]

Позивач розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Обов"язок доказування є обопільним. Якщо позивач не вказав доказів, на підтвердження своїх вимог, то суд просто відмовляє в задоволенні позову. Оцінка доказів можлива тільки в ході судового розгляду.  Невже в вашому випадку позовна заява складалася тільки з зазначення сторін та позовних вимог? Невже жодного речення описової частини не було?
І навіть якщо це було так, то тут діє фактор судді. Є судді які заяв і не читають, а все для себе з"ясовують під час попереднього засідання

[focus]

Ви розумієте поняття цивільного спору? Повинні бути обставини спору, зазначення доказів щодо спору, і позовні вимоги. Для прикладу вам позов такого змісту

про відновлення систеем теплопостачання,-

Обставини позову - позивач надає послуги теплопостачання, відповідач вирішив відєднатися від системи теплопостачання, позивач прийшов до квартири, склав акт про те що не можна ввійти квартиру, і йому стало відомо що порушена система теплопостачання, складено акт про  те що  у квартиру не можна зайти.

докази акт

позовні вимоги- зообовязати відповідача приєднати самовільно демонтовані батареї


от питання? виник спір чи ні? і чому відповідач має спорити, якщо позивач не зазначив докази про те що відповідач самовільно сам відрізав батареї? тобто позивач уявив собі це, а відповідач мусить це спрстовувати?

[thunderclap]

Ви розумієте поняття цивільного спору? Повинні бути обставини спору, зазначення доказів щодо спору, і позовні вимоги. Для прикладу вам позов такого змісту

про відновлення систеем теплопостачання,-

Обставини позову - позивач надає послуги теплопостачання, відповідач вирішив відєднатися від системи теплопостачання, позивач прийшов до квартири, склав акт про те що не можна ввійти квартиру, і йому стало відомо що порушена система теплопостачання, складено акт про  те що  у квартиру не можна зайти.

докази акт

позовні вимоги- зообовязати відповідача приєднати самовільно демонтовані батареї


от питання? виник спір чи ні? і чому відповідач має спорити, якщо позивач не зазначив докази про те що відповідач самовільно сам відрізав батареї? тобто позивач уявив собі це, а відповідач мусить це спрстовувати?

А Ви знаєте, що таке диспозитивність. Позивач пише позов так, як вважає за потрібне. Якщо суддя за ним вже відкрив провадження, то відмовити в розгляді він вже просто так не може, а, виключно, за наявності обставин зг. ст.207.
Відповідач в свою чергу має право заперечити проти позову і навести свої доводи проти...

[focus]

  Стаття 11. Диспозитивність цивільного судочинства

     1. Суд розглядає цивільні справи не інакше як  за  зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших
осіб, які беруть участь у справі.

Ну і де зазначені докази, що саме відповідач відрізав сам батареї?

Такому судді зразу треба давати відвод, оскільки тягає по судах не винну особу.

[thunderclap]

Ну і де зазначені докази, що саме відповідач відрізав сам батареї?
Такому судді зразу треба давати відвод, оскільки тягає по судах не винну особу.

Є судді які не зацікавлені відкривати провадження,  вичитують заяву здовж і поперек аби тільки знайти вади. Але більшість суто технічно перевіряє підсудність, сплату судового збору, реквізити заяви, звіряє кількість копій з кількістю осіб за позовом. Якщо всі технічні моменти витримані - провадження відкривається. Все решта - уже в ході розгляду. Якщо суддя, керуючись власним переконанням, не побачить доказів того, що саме відповідач відрізав батареї, то в позові буде відмовлено. Вважєте за потрібне заявити відвід судді - заявляйте. Але мусити зазначити підстави для цього передбачені ЦПК. Отримаєте відмову! Далі судовий розгляд, але суддя вже проти Вас!
Не суддя тягає невинну особу, а позивач. Суддя це інструмент! Винний чи невинний саме суд і встановить

[focus]

Розумієте, коли спору немає, як такого, то це нагадує наступне

http://fishki.net/comment.php?id=19816

тому є процедура, виписана ст 119 цпк. так само і в боксі, і в футболі -якісь правила.

а не просто кинув мяча і ганяй по полі як дурак

[thunderclap]

Розумієте, коли спору немає, як такого, то це нагадує наступне

http://fishki.net/comment.php?id=19816

тому є процедура, виписана ст 119 цпк. так само і в боксі, і в футболі -якісь правила.

а не просто кинув мяча і ганяй по полі як дурак

Звичайно, що правила є. І згідно цих правил саме суддя визначає дотримання вимог до позовної заяви. Якщо суддя провадження відкрив, то справа отримала рух. Слід готувати заперечення проти позову. Якщо в позові не бачите доказів - легше буде вибити м"яч на бік супротивника. А для того, хто просто любить поганяти м"яч покаранням буде сума сплаченого судовог збору. Інколи судові війни розпочинають не з метою виграти, а виснажити супротивника або відволікти від чогось іншого. Але це вже питання тактики і стратегії

[Дятел]

Позивач розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Обов"язок доказування є обопільним....

Супер!
Т.е. я должен доказывать что у меня нет рогов если  истец говорит что они у меня есть?
В моем решении суд ссылается на то, что я не доказал, что услуги мне оказывал ктото другой, а не истец, значит рога у меня всеже есть есть обязаельства перед истцом!
Читаем:

[focus]

Позивач розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Обов"язок доказування є обопільним....

Супер!
Т.е. я должен доказывать что у меня нет рогов если  истец говорит что они у меня есть?
В моем решении суд ссылается на то, что я не доказал, что услуги мне оказывал ктото другой, а не истец, значит рога у меня всеже есть есть обязаельства перед истцом!
Читаем:

ага . і ще я б сюди дописав би пояснення позивача, про те що саме він надає послуги. і при в залежності від клієнта. про те що, клієнт відмовляється підписувати договір.ручка то відомо у кого!

[thunderclap]

Супер!
Т.е. я должен доказывать что у меня нет рогов если  истец говорит что они у меня есть?
В моем решении суд ссылается на то, что я не доказал, что услуги мне оказывал ктото другой, а не истец, значит рога у меня всеже есть есть обязаельства перед истцом!
Читаем:

А позивач Вам дійсно надавав якісь послуги? А що Ви подавали в заперечення позову? Чи подавали Ви зустрічний позов? Схильність до порівнянь і образності цінується в літературі, а на суд враження не справляє. Ви обурені судовим рішенням - це цілком зрозуміло. На дурні закиди позивача відповідачу слід робити аналогічні зустрічні закиди