Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Carlovich]

Супер!
Т.е. я должен доказывать что у меня нет рогов если  истец говорит что они у меня есть?
В моем решении суд ссылается на то, что я не доказал, что услуги мне оказывал ктото другой, а не истец, значит рога у меня всеже есть есть обязаельства перед истцом!
Читаем:

А позивач Вам дійсно надавав якісь послуги? А що Ви подавали в заперечення позову? Чи подавали Ви зустрічний позов? Схильність до порівнянь і образності цінується в літературі, а на суд враження не справляє. Ви обурені судовим рішенням - це цілком зрозуміло. На дурні закиди позивача відповідачу слід робити аналогічні зустрічні закиди

Суддя з позивачем все вирішили, ще до відкриття провадження.  Про це не здогадується лише наївний  відповідач.  Саме  він  їм у суді і потрібен:  щоб була відмітка та  бодай  хоч  раз відкрив рота.

В адвокатському мистецтві... так багато залежить від «гри», що недосвідчена людина  може здати кращі карти і потім  дивуватися, як могла програти.
Р. ГАРРІС. Школа адвокатури

 Рекомендую не просто прочитати, а досконально вивчити ось цю працю В. М. Кравчука  "Стратегія і тактика цивільного процесу" http://ukrreferat.com/index.php?referat=1275&lang=book

[focus]

Суддя з позивачем все вирішили, ще до відкриття провадження.  Про це не здогадується лише наївний  відповідач.  Саме  він  їм у суді і потрібен:  щоб була відмітка та  бодай  хоч  раз відкрив рота.

   типу пояснив?

[Carlovich]

Суддя з позивачем все вирішили, ще до відкриття провадження.  Про це не здогадується лише наївний  відповідач.  Саме  він  їм у суді і потрібен:  щоб була відмітка та  бодай  хоч  раз відкрив рота.

   типу пояснив?

Можете навіть нічого і не пояснювати. Все "пояснять" за Вас. Важлива Ваша присутність.

....от похода туда только вред себе. Вы сами подметили, что судья за них. Правосудием там и не пахнет. Убеждай, не убеждай, они для себя уже давно приняли решение. На черное будут цинично говорить белое и своим присутствием эту стену не прошибить. Головой будете биться, а им без разницы, их интересует только нужный им вариант решения и под него они выхватывают информацию из материалов дела и высказываний ответчика. Своей явкой на этот спектакль ответчик только усугубляет свое положение, так как в ходе процесса у него выпытывают нужную инквизиторам информацию (а она записывается) и потом на отрывочных цитатах из этой информации они стряпают отказ в своей ухвале (уже не обращая внимания на сказанное в запереченни или апелляционом заявлении

[thunderclap]

І який тоді висновок? Неучасть в процесі... До певного моменту суто процесуально цим можливо користуватися відтерміновуючи дату набрання рішенням законної сили.... але по суті це проблему не вирішує..

[focus]

Можете навіть нічого і не пояснювати. Все "пояснять" за Вас. Важлива Ваша присутність.

типу відповідач не спростував доводів позивача, зазначених у позові?

[Carlovich]

Можете навіть нічого і не пояснювати. Все "пояснять" за Вас. Важлива Ваша присутність.

типу відповідач не спростував доводів позивача, зазначених у позові?

І який тоді висновок? Неучасть в процесі... До певного моменту суто процесуально цим можливо користуватися відтерміновуючи дату набрання рішенням законної сили.... але по суті це проблему не вирішує..

Шановні форумчани? Хто з Вас зустрічав суддів, що мають хоч-би рудименти сумління (совести) і порядності? Я таких, останнім часом,  не зустрічав взагалі.
Тому, все що написано отут: 

....от похода туда только вред себе. Вы сами подметили, что судья за них. Правосудием там и не пахнет. Убеждай, не убеждай, они для себя уже давно приняли решение. На черное будут цинично говорить белое и своим присутствием эту стену не прошибить. Головой будете биться, а им без разницы, их интересует только нужный им вариант решения и под него они выхватывают информацию из материалов дела и высказываний ответчика. Своей явкой на этот спектакль ответчик только усугубляет свое положение, так как в ходе процесса у него выпытывают нужную инквизиторам информацию (а она записывается) и потом на отрывочных цитатах из этой информации они стряпают отказ в своей ухвале

 ЦЕ СУВОРА ПРАВДА. Можете ходти на судові засідання, якщо це дозволяє  Ваша Кваліфікація! А вона повинна бути ЯК МІНІМУМ на порядок ВИЩА, ніж у судді+позивача+ третіх_осіб+прокурора - РАЗОМ ВЗЯТИХ!   ІНАКШЕ, буде так, як викладено в дужках.
Письмові документи, Ви маєте право готувати, 10-20 днів, обдумувати кожне написане слово, кожну букву! А  УСНО -  миттєвий результат ВАШОЇ ЮРИДИЧНОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ!
Так, саме так, Фокусе: в рішенні чи ухвалі суддя напише, ВІДПОВІДАЧ ПОЯСНИВ, або НЕ СПРОСТУВАВ доводів ПОЗИВАЧА!
 Якщо є сумніви, читайте тексти судових рішеннь з ЄДРСР. Маєте досвід для оцінки?

[Перо]

Див. ч. 2 ст. 82 ЦПК.

Но там ссылка на 207.
А в 207 на 119-120!

Я указал случай, когда суд оставляет иск без рассмотрения, хотя он и соответствует ст. ст. 119-120 ЦПК. В чем Ваш вопрос? И какое он имеет отношение к этой теме?

[Дятел]

Вопрос в возможности оставления иска без рассмотрения, если иск не соответствует положениям 119-120 ЦПК, но при этом судебный сбор ОПЛАЧЕН!

[focus]

так все таки про заборгованість. Вона повинна бути реальною. вона або є, або немає.

у мене позивач намалював розрахунок боргу. без дати складання, змісту господарських операцій, невідомо від якого імені складено і тд. Тобто - це думка позивача. А чи має думка позивача юридичну силу? і яку відповідальність несуть особи, що внесла завідомо неправдиві відомості у цей документ?

[Дятел]

...И какое он имеет отношение к этой теме?

Риторический вопрос

...яку відповідальність несуть особи, що внесла завідомо неправдиві відомості у цей документ?

Очевидно что отрицательную Гражданско-правовую!
Т.е. чем больше неправивой информации, тем больше доход они получат!
Это подверждает и мое решение, и вот это (это вообще не в какие "рамки" не лезет)!

[focus]

И какое он имеет отношение к этой теме?

все дуже просто - піраміда: у судовому наказі- один розрахунок боргу - інша сума, пройшло пару місяців, у позовнову провадженні інший розрахунок  інша сумма.
Про те що я кричав у судовому наказі, що і стало причиною скасування наказу,  позивач у своєму позові  "забув".

яку відповідальність несуть особи, що внесла завідомо неправдиві відомості у цей документ

На мою думку- це криміналка, фіктивна діяльність. фікція це.

[focus]

http://gro-za.io.ua/journal_175

Потім обговорення можливості слухати справу при відсутності учасників, які не з'явилися.

Якщо скажімо відповідач не хоче ходити на суд. а суд його явку визнає обовязковою. що буде якщо відповідач не ходитиме на суд і  розглядатиметься його апеляція? особливо на апеляційний?

[Дятел]

Так и будет! Т.е. ничего особенного и не будет.
Никто его не будет заставлять являться в апелляцию! Мероприятие исключительно добровольное!