Гарне рішення, його треба перенести у відповідну тему. Згідно з цим рішенням, що підтвердив і ВССУ, листи та скарги є доказом ненадання послуг.
А чи можу я це рішення вкупі з відповідною ухвалою ВССУ вкинути у свою справу на стадії апеляції, щоб довести порушення норм ЗУ про ЖКП?
можете...але і суд вам на стадії апеляції викине свої коники (докази). а ваші просто не будуть брати до уваги. ручка не у вас
,
Ви прави. АСК викинув коника. Написав, що в перерахунку видмовлено, бо це передбачено лише ст.21 ЗУ ПроЖКП, и це при тому, що зутричний позов був побудований як на нечинности РКМДА, так и на неякисних послугах, що пидтверджувалися не тильки скаргами, але й актами скаладеними самим ЖЕКою про визнання ним погано утримання будинку та порушень в нарахуваннях за ЦО.
при цьому у 1й инстанции було написано, що пидставою для перерахунку э лише ст.18, а АСК написав, що лише ст.21 ЦПК.
Ха, тепер виходить, що е дви пидстави, значит в обох ришеннях неправильно застосовано норми матправа.
Шукала инши способи захисту права згидно ст.16 ЦК и знайшла в ПКМУ 630
18. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний
місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший
строк.
Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма
оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі
між споживачем і виконавцем.
19. У разі застосування авансової системи оплати послуг
виконавець періодично, раз на 6 місяців, здійснює перерахунок
плати за фактично надані послуги, про що повідомляє споживача.
Це про перерахунки за воду и ЦО, т.я. за нечинними РКМДА, виходить, робилися авансови платежи, особливо за видсутности договору, де було б зазначено, якого виду платежи.
Вибачайте за висутнисть букви и з крапкою.
