Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Valery]

Шановний Віктор Іванович!
Скажіть чи правильна з точки зору юриспруденції фраза, яку я хочу вказати у свому листі до УЖКХ
"Додатково повідомляю юрисконсульту Вашого підприємства, що на сьогодні у м. Києві діють тарифи на комунальні послуги та водо- теплопостачання згідно розпоряджень КМДА від 20.06.02 №1245, від 15.05.00 №748, від 58.08.02 №1678, від 16.03.04 №402 (зверніться до листа ГУ юстиції у м. Києві від 18.07.07 №21-607). Інші розпорядження КМДА від 30.05.07 №641, від 30.07.07 №978 та від 28.08.07 №1127 знаходяться в стані судового слухання по справі №2а-1275/07 Шевченківського районного суду м. Києва, таким чином братися до уваги не можуть до завершення справи.".
Може вказати посилання на норму закону, в якій сказано, що в разі виникнення судового впровадження, дія розпорядження припиняєьтся до завершення судового розгляду. (Вибачте я не юрист). І як що це так - то, будь-ласка, вкажіть де про це виписано. Дуже вдячний.

[gro-za]

Вести переписку з посиланням на юрисконсульта недоречно. Юрисконсульт не є посадовою особою, а тому усі звернення мають бути адресовані керівнику. Але вступати в суперечки юридичного характеру навіть з керівником немає сенсу. Запевняю Вас, що жодне підприємство житлово-комунальної сфери не погодиться з Вашим доводами, незалежно від їх обгрунтованості.
Тому звернення до ЖЕО може мати єдину мету - як доказ про відмову задовольнити Ваші вимоги.
Наскільки я розумію, Вас бентежить питання щодо чинності тарифів на ЖКП, встановлених "мером усіх киян" Черновецьким Л.М. Вони є незаконними, оскільки при їх затвердженні не дотримані вимоги про державну реєстрацію нормативно-правових актів органів виконавчої влади в органах юстиції. Ця позиція знайшла відображення в листах ГУ юстиції в м. Києві, у постанові ГСУ м. Києва від 13.02.2007 р. у справі № 21/43-А, яка набрала чинності після невдалого апеляційного оскарження. Що стосується справи №2а-1275/07, яка розглядається у Шевченківському райсуді м. Києва, то поки-що ніякі ухвали, крім обов\\\'язку опублікувати позовні вимоги у газеті "Хрещатик", не приймалися. Розгляд справи по суті не розпочався з причини саботажу з боку Черновецького і його команди - тупо не з\\\'являються в судове засідання, яке постійно переноситься з цієї причини. У іншій справі, яка розглянута тим же судом, постанова судді Притули Н.Г. мною оскаржена в апеляційному порядку з тактичних міркувань. По-суті постанова мене влаштовує, але я мав намір випередити суперника, який після цього неподав своєї апеляційної скарги. Моя апеляційна скарга чекає своє черги. Матеріали цієї справи мною опубліковані на цьому та інших сайтах.
Оскільки Черновецький дав наочний приклад того, що для нього ніякі закони і постанови уряду, а також судові рішення значення не мають, то у нас з Вам розв\\\'язані руки. Радив би Вам не вступати в полеміку з ЖЕО, а платити за компослуги за старими тарифами. Крім того, подати оферти про укладення Типових договорів, затверджених постановами КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та від 21.07.2005 р. № 630. Отримаєте або відмову, або пропозицію укласти договори, які суперечать вказаним постановам. Тоді складаєте протокол розбіжностей, а у разі відмови ЖЕО підписати договір разом з протоколом, розбіжності підлягають врегулюванню у судовому порядку. Ініціатором звернення до суду повинна бути сторона, яка відмовилася підписати протокол, але може звернутися і протилежна сторона.
У подальшому це дасть Вам можливість зупиняти будь-які позови про стягнення заборгованості.

[gro-za]

Тільки не подумайте, що я закликаю до анархії. У жодному випадку! Те, що я запропонував, можна обгрунтувати посиланням на ст.ст. 18, 19 ЦК України про самозахист цивільних прав та здійснення права на захист. Так от, особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. ... Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом.

[gro-za]

Тільки-що отримав обнадійливу інформацію від юриста партії єдність, який представляв інтереси одного з ОСББ м. Києва у адміністративному окружному суді за позовом про скасування розпоряджень КМДА №№ 641-643. В черговий раз перша судова інстанція визнала незаконними ці розпорядження. Але ще залишилася перспектива апеляційного оскарження з боку КМДА. Постанова була виготовлена лише 1-го лютого.
Відскановану копію я оприлюдню у "Нарисах" трохи пізніше, завтра або післязавтра.
Слідкуйте.