Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[focus]

За змістом статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

  Виходячи з характеру спірних правовідносин, та враховуючи, що суб’єктивний склад сторін в даній справі відповідає вимогам ст. 1,12 ГПК України, позовна заява не підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, а повинна бути розглянута господарським судом.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/10032336

цікава  Ваша думка. ви погоджуєтеся чи ні???

[Carlovich]

Як роз’яснив Пленум Вищого Господарського Суду у своїй Постанові №10 від 24.10.11р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:
- участь у спорі суб'єкта господарювання;
- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;
Крім цього Пленум Вищого Господарського Суду роз’яснив, що з огляду на приписи частини другої статті 1 та статті 12 ГПК зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

[Дятел]

цікава  Ваша думка. ви погоджуєтеся чи ні???

Не согласен!

Стаття 104. Надіслання боржникові копії судового наказу...
3. Копія судового наказу разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 100 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю, - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

[focus]

Не согласен!

тут маэться на увазі  спір не про борг, а про спори, які виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.


http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1875-15

Цей Закон    визначає    основні    засади    організаційних,
господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання
житлово-комунальних  послуг між їхніми виробниками,  виконавцями і
споживачами, а також їхні права та обов'язки.

споживач - фізична чи юридична особа,  яка  отримує  або  має
намір отримати житлово-комунальну послугу;

[Carlovich]

цікава  Ваша думка. ви погоджуєтеся чи ні???

Не согласен!

Стаття 104. Надіслання боржникові копії судового наказу...
3. Копія судового наказу разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 100 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю, - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Ви не погоджуєтесь з висновком  Пленуму Вищого Господарського Суду,  що у Постанові №10 від 24.10.11р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»?  І лише тому, що  Портнов нещодавно вніс  зазначену Вами поправку в ЦПК? Накази повинні стосуватися лише безспірних відносин. А в ЖКП, відносини договірні і господарські, як не крути...

[Перо]

Истина последней инстанции
Верховный Суд Украины, в целях обеспечения права на судебную защиту, de facto разрешил межюрисдикционный спор о подсудности дела
http://www.yurpractika.com/article.php?id=100104651

[focus]

           Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 6 квітня       2011 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2011 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України.
           Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2011 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Особа_1 на зазначені судові рішення на підставі пункту 5 частини третьої статті 328 ЦПК України.
           У поданій до Верховного Суду України заяві Особа_1 просить скасувати  ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2011 року і справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції,  посилаючись на порушення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вимог статей 3, 15 ЦПК України.

маячня!!! всу немав підстави розглядати дану справу, а вссу допускати її до всу.
норми матеріального права у цій справі судами всіх  інстанцій не застосовувалися, справа не вирішувалася по суті.

[Carlovich]

маячня!!! всу немав підстави розглядати дану справу, а вссу допускати її до всу.
норми матеріального права у цій справі судами всіх  інстанцій не застосовувалися, справа не вирішувалася по суті.

100 відсотково підтримую! Вагомий, публічний ДОКАЗ  того, що СУДУ НЕМА.
Вдумайтесь! Ті хто давав Присягу, "Наша Честь" судді найвищих судових органів ВССУ і ВСУ  СВІДОМО ПОРУШУЮТЬ  ("лавируют")  ЗАКОН! 
Наталя Кузнєцова :"ВССУ и ВСУ пришлось лавировать меж правовых норм и обходными путями допустить пересмотр и отмену решения, в котором, по сути, нормы материального права даже не затрагивались .
Який сором!

[Carlovich]

Для розуміння ЧОМУ ВССУ  і ВСУ  знехтували ЗАКОН - уважно прочитайте документи.  Зверніть увагу на Суму,  належну до стягнення.  Особа1 - явно не пересічний українець!

[Дятел]

По моему при выяснении какому суду подсудно дело, нужно четко выяснить с какой целью покупалась тепловая энергия!
Если с целью получения прибыли (ведения хоз. деятельности) - хозяйственный, если для личного потребления - гражданский.

ПС: следует заметить, что это ненормально, что человек обратившись за судебной защитой - не получает ее.
ПС2: так я и не понял что ВСУ нарешал (какой суд должен рассматривать дело)

[Carlovich]

По моему при выяснении какому суду подсудно дело, нужно четко выяснить с какой целью покупалась тепловая энергия!
Если с целью получения прибыли (ведения хоз. деятельности) - хозяйственный, если для личного потребления - гражданский.

Где там о тепловой енергии? Я читал другое.

ПС: следует заметить, что это ненормально, что человек обратившись за судебной защитой - не получает ее.
ПС2: так я и не понял что ВСУ нарешал (какой суд должен рассматривать дело)

Человек обратился - ответчик заказал решение.  Тут не ВСУ. Тут в ЕПСЛ нужно обращаться.  А "человек" обратился" в ВСУ.  Укажите мне статью закона на основании которой можно в ВСУ обратиться с подобным заявлением?  Докажите. что ЭТО не коррупция.

[Дятел]

Где там о тепловой енергии? Я читал другое.

...позовну заяву комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
 В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

[focus]

надання послуг жкп та їх отримання-це результат господарської праці за договірними відносинами.

але оскільки суду немає, то роблять і пишуть що хочуть.

[Carlovich]

Где там о тепловой енергии? Я читал другое.

...позовну заяву комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
 В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Постойте... Вторая часть Вашего поста касается "ПС: следует заметить, что это ненормально, что человек обратившись за судебной защитой - не получает ее.
ПС2: так я и не понял что ВСУ нарешал (какой суд должен рассматривать дело)"  "дела на миллион "о семечках" (http://www.yurpractika.com/article.php?id=100104651).
Фокус начал с дела о ЖКП.  В противовес его аргументам, Перо привел беспрецедентный случай, когда не имея на это никакого законного, права ВСУ, отменил решение только ВССУ, и оставил в силе решение ВХСУ, то есть  определил, что  такие отношения есть не хозяйственными, а чисто гражданскими. 
Если первая часть вашего сообщения касается аругментов приведенных Фокусом, то почему ПС по делу "о семечках"?

[focus]

   про припинення конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Блащука Володимира Юрійовича щодо офіційного тлумачення положення пункту 7 частини першої статті 1 Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування“

http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=181524