Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Ці рішення знайдено постійним дописувачем форуму focusОМ ('ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник > Судові справи > СУДОВІ РІШЕННЯ > Судові рішення знайдені foсus'ом! >« Reply #44 : 29 Липня 2012,  15:46:47 »)

Ухвала                                   

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року         м. Київ

Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

 

Демяносова М.В.                         Кафідової О.В.                           Попович О.В.                           


розглянувши у  попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибуткових територій, за касаційною скаргою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 березня 2012року,-


                                                            в с т а н о в и л а :


07 вересня 2011 року Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що відповідач проживає у АДРЕСА_1.

Зазначає, що відповідач користується наданими підприємством послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової території і зобов'язаний оплачувати ці послуги відповідно до затверджених рішенням виконкому Чернівецької міської ради тарифів. Проте, свої зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого за період з 1 січня 2005 року по 8 червня 2011 року утворилася заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 2422 грн. 43 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2012року, позов Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 заборгованість за житлово - комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 1872 грн. 57 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про  розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21 березня 2012року рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2012року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 відмовлено.

У касаційній скарзі Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне                     підприємство №9, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 березня 2012року, а  рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2012року залишити в силі.

Вивчивши матеріали справи, доводи касаційної скарги, заперечення на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла до наступного.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд вірно визначився із характером спірних правовідносин між сторонами, обґрунтовано виходив з того, що відповідач вселився  у спірну квартиру як член сім'ї власника,  договір про надання житлово-комунальних послуг хоча не укладався, однак відповідач користувався послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Тому, суди вірно застосували норму матеріального права - ст.156 ЖК України, щодо визначення  порядку  участі кожного з членів сім'ї власника у витратах по утриманню квартири та прибудинкової території.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,                                                         

у  х  в  а  л  и  л  а:             

Касаційну скаргу Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 відхилити.     

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 березня 2012року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Судді :  М.В. Дем'яносов
           О.В.Кафідова
            О.В.Попович       

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року                                                                                          м. Чернівці


Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В. Ф.

 суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретаря: Лисак О.А.

 за участю: ОСОБА_1, представника КЖРЕП № 9 -Новака Ю.М.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 м.Чернівці (далі -КЖРЕП № 9) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2012 року, -


                             В С Т А Н О В И Л А:


У вересні 2011 року КЖРЕП № 9 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Вказувало на те, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1. Вказаний будинок перебуває на балансі КЖРЕП № 9. Відповідач користується наданими підприємством послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової території і зобов'язаний оплачувати ці послуги відповідно до затверджених рішенням виконкому Чернівецької міської ради тарифів. Проте свої зобов'язання відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого за період з 1 січня 2005 року по 8 червня 2011 року утворилась  заборгованість  з  оплати житлово-комунальних  послуг в розмірі  2422 грн 43 коп.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2012


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 413/12                                                                              Головуючий у 1-й інстанції

категорія 19/24                                                                                      Стоцька Л.А.

                                                                                                  Суддя-доповідач Міцней В.Ф.


року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на  користь КЖРЕП № 9 заборгованість  з  оплати житлово-комунальних  послуг в розмірі 1872 грн 57 коп. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині задоволення позову КЖРЕП № 9 і ухвалити  нове рішення, яким відмовити у задоволенні позиву повністю.

Посилається на те, що він не є належним відповідачем, оскільки власником квартири АДРЕСА_1 є його батько -ОСОБА_5  Договору на надання житлово-комунальних послуг між ним та позивачем не укладено.

Окрім того, вказує на те, що позивачем не надавалися послуги, які зазначені в рішенні суду.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду -скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов КЖРЕП № 9, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 і отримує житлово-комунальні послуги, однак своїх зобов'язань щодо оплати наданих йому послуг не виконує.

Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів її власників.

Як вбачається з матеріалів справи, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 і на його ім'я у грудні 1999 року було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1  у  КЖРЕП № 9 (а.с.5-9).

Колегією суддів встановлено, що відповідач вселився у вказану квартиру як член сім'ї ОСОБА_5 у 2001 році.

Згідно з ч.3 ст.156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі вирішується в судовому порядку.

Таким чином, за змістом вказаної норми закону розмір участі члена сім'ї власника у витратах по утриманню будинку (квартири) та прибудинкової території визначається за домовленістю між власником та членом його сім'ї, а в разі спору -судом.

У відповідності до ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-ІV (далі-Закон № 1875-ІV) споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Статтею 19 Закону № 1875-ІV передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах і до цих учасників відносяться власник, споживач, виконавець, виробник.

Судовою колегією встановлено, що договору на надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладено, а особовий рахунок у  КЖРЕП № 9 було відкрито в грудні 1999 року на ім'я власника квартири -ОСОБА_5

У відповідності до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 8 жовтня 1992 року, власник квартири зобов'язаний укласти договір на надання  житлово-комунальних послуг, оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно стягнув з відповідача ОСОБА_1 заборгованість з оплати житлово-комунальних  послуг в розмірі  1872 грн 57 коп, тому рішення суду в цій частині згідно з п.4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову за безпідставністю.

Керуючись  ст.ст.  307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -


В И Р І Ш И Л А:


Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 м.Чернівці заборгованості  з  оплати житлово-комунальних  послуг в розмірі 1872 грн 57 коп скасувати.

У задоволенні позову комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відмовити повністю.

Рішення  набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом  двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

         

Головуючий


Судді: